Нынешний 2010 года прошел под знаком подготовки к грядущему – 2011-му, когда россияне изберут новую Госдуму, а тандем – нового президента. По мнению властей, подготовка была успешной, и никаких сюрпризов от граждан им ждать не стоит. Как полагает обозреватель «Власти» Дмитрий Камышев, у самих граждан сложилось на этот счет несколько иное мнение.

На протяжении всего уходящего года российские и зарубежные наблюдатели жадно ловили каждое слово, сказанное членами тандема друг о друге и о своих планах на 2012 год. Хотя три года назад ответ на вопрос о преемнике Владимира Путина был дан уже после официального старта кампании по выборам президента, многие почему-то верили, что на этот раз кто-то из лидеров проговорится гораздо раньше. Но они не проговорились, ограничившись повторением политкорректной формулировки «когда придет время, сядем вместе и все решим». Поэтому намеки на грядущий выбор журналистам и экспертам пришлось выискивать в повседневной деятельности президента и премьера. И если эти намеки обобщить, то картина получается следующая, пишет газета «Коммерсант».

Дмитрий Медведев, конечно же, очень хочет остаться на второй срок. Во-первых, это совершенно естественное желание любого человека, который испытывает удовлетворение от своей работы и не собирается ее менять. Во-вторых, в 2010 году он всячески пытался выглядеть не «младшим президентом», а полноценным главой государства. Который не только вырабатывает стратегию и подписывает международные договоры, но может при случае и министрам разнос устроить, и лично решить проблему какого-нибудь гражданина, жалующегося на отсутствие в его доме горячей воды. Тот факт, что тем самым президент вообще-то вторгается в компетенцию премьера, президента вроде бы не особо смущал.

Оставить Медведева на второй срок, разумеется, страстно хочет и его команда, которая, в отличие от своего шефа, выражает это желание почти открыто. Положим, по поводу заявления пресс-секретаря президента Натальи Тимаковой о том, что решение поставленных Медведевым задач «выходит за рамки одного срока президентских полномочий», еще можно сказать, что решать эти задачи вполне может и другой глава государства. Но вот слова помощника президента Аркадия Дворковича в интервью британской BBC уже трудно истолковать двояко. Если учесть, что политические заявления президентский помощник по экономическим вопросам делает крайне редко, то выходит, что Дворкович был прямо уполномочен сказать то, в чем сам Медведев пока публично признаться не может, отмечает «Ъ».

С одной стороны, во многих его действиях легко усмотреть признаки откровенно предвыборного пиара. Конечно, о любви нынешнего премьера к животному миру и разнообразным средствам передвижения известно достаточно давно, но в 2010 году список представителей фауны, с которыми Путин вступал в непосредственный контакт, и перечень освоенных им новых транспортных средств пополнялись особенно интенсивно. Некоторые же мероприятия главы правительства и вовсе выглядели как прямая реакция на пиар-ходы конкурента. К примеру, на нашумевшее решение Медведева о приостановлении строительства автотрассы через Химкинский лес Путин ответил путешествием на желтой «Ладе» из Хабаровска в Читу. А на президентское послание, посвященное проблемам детства, откликнулся участием в благотворительном концерте в помощь детям, больным онкологическими заболеваниями.

С другой стороны, как раз этот концерт, в ходе которого премьер неожиданно явил миру свои музыкальные способности, позволяет предположить, что вопрос о возвращении в Кремль для него, возможно, не так важен, как многим кажется. То, с какой детской непосредственностью Путин наигрывал на рояле дрожащими от волнения пальцами песню «Blueberry Hill», а потом по-ученически старательно артикулировал английские слова, исполняя ее же в сопровождении джазового ансамбля, не могло не навести на мысль, что от этого занятия он получает куда больше удовольствия, чем от совещаний и переговоров. А высокая должность, получается, нужна ему лишь постольку, поскольку она позволяет сделать то, что не под силу большинству простых смертных: погоняться на лодке за китами, поуправлять пожарным самолетом, выступить со сцены перед зарубежными кинозвездами. Ну и, разумеется, получить в связи с этим не только хорошую порцию адреналина, но и овации восхищенной публики.

И если исходить из этой концепции, то препятствовать планам Медведева задержаться в Кремле еще на шесть лет Путин вообще-то не должен. В конце концов, свою способность руководить государством он давно уже всем доказал, а открывать в себе новые таланты и получать от жизни простые человеческие удовольствия, как видно, можно и на посту премьера.

Между тем у Дмитрия Медведева, помимо желания остаться на второй срок, есть и вполне конкретные достижения, которые можно считать реальной заявкой на продление полномочий. В 2010 году он не только проявил себя достойным продолжателем путинского курса, но и сумел привнести во властную вертикаль некоторые элементы новизны.

Так, впервые с 2000 года была перекроена административная карта России; Медведев создал Северокавказский федеральный округ и назначил туда полпредом не силовика, как это было принято при Путине, а «эффективного менеджера» с губернаторским опытом Александра Хлопонина. Еще один сугубо гражданский губернатор, глава Новосибирской области Виктор Толоконский, заменил на посту полпреда президента в Сибирском округе бывшего начальника Генштаба Александра Квашнина.

Кроме того, уходящий год стал для Медведева рекордным по числу назначенных им глав субъектов РФ: президент внес в региональные парламенты кандидатуры 35 региональных лидеров (в 2008-2009 годах их было соответственно 8 и 15). А среди 18 губернаторов, покинувших свои посты, оказалось немало настоящих тяжеловесов, заменить которых в свое время не удалось даже Путину, например Минтимер Шаймиев (Татария), Муртаза Рахимов (Башкирия), Кирсан Илюмжинов (Калмыкия) и Юрий Лужков (Москва). К последнему глава государства не побоялся применить высшую для губернаторов меру наказания – увольнение «в связи с утратой доверия президента», которого до сих пор удостаивались лишь не самые авторитетные лидеры.

К достижениям Дмитрия Медведева в борьбе за укрепление вертикали можно отнести и развернувшуюся в России кампанию по «тандемизации» местного самоуправления, в ходе которой избранные населением мэры заменяются на дуумвират в составе главы муниципального образования, выбранного из числа депутатов местного парламента, и наемного главы администрации – сити-менеджера (см. статью «По городам и ситям» в N 38 от 27 сентября). Такая властная конструкция в гораздо большей степени соответствует реалиям управляемой демократии и в то же время формально не противоречит требованиям Конституции о самостоятельности местного самоуправления.

С судебной и законодательной властью у действующего президента в уходящем году тоже все было в порядке. Скажем, председатель Конституционного суда Валерий Зорькин очень своевременно выдвинул концепцию избирательного отношения к решениям Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ), согласно которой Россия должна выполнять лишь те вердикты ЕСПЧ, против которых она не возражает (см. статью «Конституционный нигилизм» в N 44 от 8 ноября). И Медведев это суверенно-демократическое начинание горячо поддержал. А парламент привычно штамповал спущенные из Кремля законы, иногда давая президенту возможность проявить здоровый либерализм, как это было с антидемократическими поправками к закону о митингах, на которые Медведев наложил вето.

Наконец, с региональными выборами проблем у Кремля в 2010 году тоже не возникло. С одной стороны, требование президента о стимулировании политической конкуренции привело к тому, что от прямой фальсификации результатов голосования местные власти в основном воздерживались, так что и поводов для скандала по образцу октября 2009 года у оппозиции уже не было. С другой стороны, на результатах «Единой России» это почти не сказалось, так что путинской малопартийной системе медведевская либерализация, как выяснилось, ничем не грозит.

В целом же политика президента в 2010 году полностью соответствовала неписаному правилу, согласно которому либеральные инициативы нового главы государства имеют право на жизнь лишь в том случае, если не затрагивают основы суверенной демократии, заложенные его предшественником. В этом смысле особенно показательными стали две развивавшиеся почти параллельно истории – с возведением в Петербурге небоскреба «Охта-центр» и прокладкой автотрассы через Химкинский лес. В обоих случаях против строительства выступили граждане, а Дмитрий Медведев очень демократично высказался за то, чтобы мнения критиков были по крайней мере выслушаны. В итоге питерскую стройку, имеющую регионально-ведомственный характер, решили перенести на новое место, тогда как планы прокладки химкинской трассы, утвержденные правительством, остались неизменными.

Однако для меньшинства россиян и большинства западных наблюдателей главным внутриполитическим итогом 2010 года должна была стать вовсе не судьба Химкинского леса или «Охта-центра», а приговор по второму делу Михаила Ходорковского и Платона Лебедева. Именно по нему эксперты собирались судить о том, в какой мере самостоятелен на самом деле президент Медведев и насколько его политика отличается от курса Путина.

Однако утром 15 декабря стало известно, что намеченное на этот день начало оглашения приговора переносится на 27 декабря, в чем многие усмотрели признаки подковерной борьбы между разными кремлевскими группировками. А некоторые даже предположили, что выбор новой даты сам по себе уже означает, что приговор будет гораздо мягче ожидаемого. Ведь занятые предновогодними хлопотами рядовые россияне, которые олигархов, мягко говоря, не любят, о решении Хамовнического суда могут и не узнать: большинство печатных изданий к тому времени уйдет на каникулы, а на телеканалах эта информация просто утонет в бесконечной череде праздничных передач. Зато западные наблюдатели, пристально следящие за этим процессом, наверняка оценят посланный российскими властями сигнал и, возможно, даже передумают вводить санкции против наших чиновников, причастных к «делу Магнитского».

Москва, Ольга Радько

© 2010, NR2.Ru, «Новый Регион», 2.0

Публикации, размещенные на сайте newdaynews.ru до 5 марта 2015 года, являются частью архива и были выпущены другим СМИ. Редакция и учредитель РИА «Новый День» не несут ответственности за публикации других СМИ в соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О Средствах массовой информации».