На днях рухнул узкий но, как казалось, достаточно прочный мост, который несколько лет соединял берега России и НАТО. После того, как в военном конфликте между Грузией и Южной Осетией Российская Федерация встала на сторону последней, страны альянса решили, что Россия больше не может участвовать в антитеррористической операции североатлантистов на Средиземном море «Активные усилия». Таким образом, США и НАТО публично и размашисто подписались под тем, что и так давно не тайна: «Активные усилия» не более чем дорогостоящее военно-политическое шоу, а борьба с терроризмом – сказки для налогоплательщиков, пишет специально для РИА «Новый Регион» военный обозреватель Павел Мельников.

Напомним, что операцию «Активные усилия» главные борцы с мировым злом – американцы затеяли сразу же после терактов 11 сентября. Тогда им показалось, что очаг мирового террора находится в Средиземном море. А так как между мнением НАТО и США практически всегда стоит жирный знак равенства, альянс с этим согласился. В кратчайшие сроки в Средиземноморье были развернуты постоянные военно-морские группы ВМС НАТО с ресурсом до 1200 военнослужащих. По мнению главных вдохновителей «усилий», цель должна была оправдывать средства. А цели ставились весьма амбициозные: контроль за судоходством, противодействие распространению оружия массового поражения, наркотических веществ, пресечение незаконной миграции. Такие формулировки кого угодно могли убедить в том, что блок решил серьезно бороться с глобальным злом. Для тех стран, которые изъявили желание бороться с терроризмом, но не имели «счастья» состоять в НАТО, даже специально создали проект, который позволял им принимать участие в операции, но по правилам альянса.

В принципе такая постановка вопроса – нормальный современный подход к общей проблеме. Мир менялся, менялось восприятие многих вещей, и существовала надежда, что перемены помогут преодолеть недоверие и найти точки соприкосновения. Такова простая логика, которая побудила Россию первой из стран – не членов НАТО вывести свои корабли на патрулирование Средиземного моря. Несмотря на то обстоятельство, что вносить свою лепту в борьбу с мировым злом стране предстояло своими средствами и за свой счет, решение российских властей на тот момент было твердым и соответствующим ситуации.

При этом еще в начале совместных действий противники интеграции с альянсом прогнозировали, что участие России в программах НАТО со временем может стать одним из рычагов давления на неё. Так оно и оказалось после грузинской агрессии, только реакция России на сей раз «добила» истеричных партнеров своей спокойной готовностью разорвать отношения, если это действо, по их мнению, является решением всех проблем.

Справедливости ради необходимо отметить, что в ходе совместной работы российским морякам удалось почерпнуть для себя немало полезного. Россияне получали возможность постоянного общения с иностранными коллегами, обменивались опытом, совместно решали возникающие проблемы, осваивались со стандартами альянса, документами, организацией. Российский флот впервые получил возможность постичь сущность НАТО изнутри и без посредников.

Немало интересных открытий сделали для себя и моряки альянса. Они впервые не просто следили за русскими кораблями, а жили на них, общались с экипажами, в конце концов, вместе питались. Натовские офицеры всегда охотно говорили на острые для России и НАТО темы, но неизменно признавали, что российское присутствие в «усилиях» – один из величайших успехов альянса, и его нужно развивать. Но как часто бывает в НАТО слова и дела не всегда одно и то же.

Так что же для России потеря членства в антитеррористической операции альянса: проблема или, напротив, своевременное её решение? Постараемся уйти от эмоций и быть объективными. Мнение российских моряков об «Активных усилиях» формировалось не один год. Их ждали, к ним серьёзно готовились, но очень скоро первоначальный интерес к новым задачам сменился разочарованием, поскольку эти задачи были настолько примитивными, что больше походили на имитацию деятельности. Те, кто непосредственно «мониторил» просторы Средиземки утверждают, что уже ко второму походу российского корабля на «усилия» для всех стало очевидным, что между провозглашенными целями операции и реальной пользой от неё – пропасть. Черноморцы давно уже нарекли «Активные усилия» неприглядным «Пассивным бессилием» и не видели в них ничего кроме попытки легализации полицейских функций для кораблей НАТО в регионе. Ведь даже на операционных тренингах офицеры альянса говорили о фактических успехах операции довольно расплывчато, бездоказательно и неохотно, а за бесконечными совещаниями не стояло ровным счетом ничего конкретного. Но, не смотря на все это, Россия до последней буквы выполняла все пункты тактического меморандума с НАТО и не разу не подвела партнеров. Об этом неоднократно говорил и командующий ВМС НАТО «Юг» адмирал Чезаретти, и его подчиненные.

Вопросом, зачем использовать российские корабли в рамках операции в роли статистов стали задаваться многие. Ведь на поверку, проект по привлечению к участию в «усилиях» стран не членов НАТО, оказался прообразом некой резервации, где обитатели ограничены в правах по сравнению с коренным населением.

Собранная кораблем информация передаётся командованию в Неаполе не напрямую, а через натовский корабль-ретранслятор. Те же системы, что устанавливались на борту российских кораблей, работали крайне неустойчиво и часто выходили из строя. Россиянам попросту не доверяли работу с аппаратурой связи стандартов НАТО, а недоверие между партнерами даже в малом, подрывает основы доверия как такового. Корабли ВМФ России, опрашивая проходящие суда, неделями не заходили в порты впустую сжигали топливо и вырабатывали моторесурс. До фактических досмотровых операций вызывающих подозрение судов в течение двух лет дело так и не дошло. И в первую очередь потому, что русским в 100 процентах случаев предлагали досмотреть суда под флагом стран – многолетних партнеров и региональных союзников России. Даже в этом плане НАТО оказалось верно своей сущности двойных стандартов. Так что кроме ненадежных партнеров Россия практически ничего не потеряла. А что касается морской практики, то российским морякам её и так хватит, ведь друзей и партнеров у России гораздо больше, чем врагов и завистников, и их порты для россиян всегда открыты.

Короткая карьера России в военной операции альянса должна стать для неё лучшей прививкой от НАТО. Заигравшись в мнимое доверие и глобальную безопасность, Москва забыла добрые мудрые сказки, где утверждается, что волк никогда не станет овцой, даже если и делает вид, что интересуется капустными грядками.

НАТО, к сожалению, не изменился, а если что-то и приобрел в последние годы, так это союзников-русофобов и безграничный цинизм. Поддержка странами – участницами североатлантического альянса преступных действий грузинского руководства – железный довод в пользу этого. Корабли НАТО появились в Черном море сразу через несколько дней после штурма Цхинвала. Причем в грузинский порт Батуми, сразу после обращения президента Грузии Михаила Саакашвили к НАТО с призывом о военной помощи, совершил заход патрульный корабль береговой охраны ВМС США «Даллас» с военным грузом. Заметьте, свою помощь основатели антитеррористических «Активных усилий» предложили не разрушенной пострадавшей Осетии, а режиму, который по критериям, разработанным самими же американцами, является недемократическим и причастным к террору против мирного населения.

Это уже даже не политика двойных стандартов, а нечто низкое, очень подлое, за гранью понимания нормальных людей.

Что делает американский патрульный корабль в сопровождении эсминца за тысячи миль от своего побережья в зоне едва затихшего военного конфликта? Что он привез для государства, выступившего в этом конфликте агрессором? Задать такие своевременные и острые вопросы гостям из США вполне могли корабли-участники Черноморской военно-морской группы оперативного взаимодействия «Блэксифор». Справедливости ради отметим, что по роду своей деятельности это международное соединение не обязано пресекать незаконные перевозки оружия, боеприпасов, наркотиков и т.д., а служит для укрепления дружбы, взаимопонимания и культурных связей между странами региона. Но исключение, в принципе, могло быть сделано, поскольку кризисная ситуация на Кавказе и стремительный визит американских гостей серьёзнейший повод вспомнить что в ЧВМГ входят боевые корабли, а девиз соединения: «За мир и стабильность в регионе» хоть к чему-нибудь обязывает. Однако пять военных кораблей под командованием украинского офицера, чья страна в этом конфликте безоговорочно поддерживает Грузию, в период самого конфликта предпочли нейтралитет. Эскадра просто изменила маршрут своего перехода. В результате вместо Батуми и вполне мирного Новороссийска, гаранты безопасности в черноморском регионе решили посетить турецкий порт Эрегли и румынскую Констанцу. Таким образом «Блэксифор» по-хорошему, провалил свой первый, и пока единственный реальный экзамен на готовность к действию в кризисной ситуации.

И это повод для самых серьёзных выводов.

В любом случае от тесного сотрудничества в рамках Черноморской военно-морской группы оперативного взаимодействия никто отказываться, не намерен. Последние события показали, что заокеанские интересы в Черном море переступают все нормы приличия и только существование «Блэксифора» да жесткая позиция России и Турции пока удерживают США и НАТО от поиска террористов в регионе, и массовых поставок оружия под видом гуманитарной помощи в порты стран с сомнительной политической репутацией. Соединение должно реформироваться, развиваться в соответствии с современными вызовами, а не превращаться в подобие плавучей этнографической экспедиции.

На самом деле в свете последних событий все стало на свои места. Список стран, проголосовавших за отлучение России от тела НАТО, а стало быть, поддержавших грузинский террор в Осетии, для Москвы теперь как дорожная карта, которая позволяет четко определить приоритеты внешней политики. Иллюзии ушли в прошлое. Россия не нуждается в альянсе и кардинально пересматривает отношение с его структурами. А проще говоря, сжигает за ненадобностью мосты, которые еще недавно давали надежду на то, что глобальное стратегическое партнерство НАТО и России сделает мир более безопасным.

У НАТО же, при всей глубине произошедшего раскола, заинтересованность в восстановлении и развитии сотрудничества с Россией остаётся. Как не парадоксально, разрыв с РФ может послужить ощутимым толчком к расколу внутри самой организации североатлантического сотрудничества, где многие давно устали от американских капризов и хотят обновления альянса. Ясно одно: если нарастающая корка льда в отношениях сторон когда-нибудь подтает, то эти отношения будут уже совершенно иными и кроме жесткого прагматизма со стороны России в них ничего не останется.

Севастополь, Павел Мельников

© 2008, «Новый Регион – Севастополь»

Публикации, размещенные на сайте newdaynews.ru до 5 марта 2015 года, являются частью архива и были выпущены другим СМИ. Редакция и учредитель РИА «Новый День» не несут ответственности за публикации других СМИ в соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О Средствах массовой информации».