В России могут разрешить пересмотр в порядке надзора оправдательных приговоров и вердиктов присяжных. Соответствующий законопроект правительство представило накануне для рассмотрения в Госдуму, пишет во вторник газета «Коммерсант».

Речь идет о внесении изменений в статью 405 Уголовно-процессуального кодекса, которая запрещает пересмотр оправдательных приговоров, а также обвинительных приговоров по основаниям, влекущим за собой ухудшение положения осужденного. Новый законопроект предлагает разрешить их пересмотр в тех случаях, когда судебные решения или вердикты были вынесены с «фундаментальными нарушениями прав участников процесса».

По мнению авторов законопроекта, существенными считаются, в частности, нарушения, «повлекшие постановление приговора незаконным составом суда или вынесение вердикта незаконным составом коллегии присяжных». Эта норма действовала и раньше – включение в состав заседателей людей с непогашенными судимостями или состоящих на учете в психоневрологическом диспансере служило основанием для отмены вердиктов. Кроме того, теперь оправдательный или «мягкий» приговор может быть отменен, если были нарушены или «существенно» ограничены права его участников на «состязательность и равноправие сторон». Газета отмечает, что понятие «существенно» авторы законопроекта не раскрыли. Сам же срок обжалования таких приговоров и вердиктов в соответствии с постановлением Конституционного суда РФ (КС) установлен в один год – с момента вступления его в силу.

Газета напоминает, что в 2005 году 405-ю статью УПК обжаловали в КС. Туда обратились отдельные граждане и представители юридических лиц, выступавшие потерпевшими по уголовным делам. 11 мая 2005 года КС вынес постановление, допускающее обжалование оправдательных и излишне мягких приговоров и вердиктов в том случае, если в ходе процесса были допущены «фундаментальные» нарушения прав его участников. Однако до сих пор точный перечень этих нарушений законодательно не был закреплен.

Опрошенные изданием адвокаты считают, что в случае принятия законопроекта в уголовном судопроизводстве появятся новые возможности для злоупотреблений, а количество оправдательных приговоров снизится.

Так, адвокат Павел Астахов заявил, что сама по себе детализация статей УПК – нормальное явление, но, по его мнению, в российских условиях она может открыть лазейку для злоупотреблений. «Я понимаю, что КС встал на сторону потерпевших, которые не могли отстоять свои права в уголовном суде, – пояснил Астахов. – Но для решения этой проблемы можно было усилить гражданско-правовую составляющую в уголовном судопроизводстве, то есть расширить категории исков, с помощью которых граждане могли бы решать имущественные претензии к осужденным».

Президент же адвокатской палаты Москвы Генри Резник оценил предлагаемые изменения более скептично. «В международном законодательстве существует интересная коллизия, – пояснил Резник. – В акте ООН о гражданских правах говорится, что пересмотр оправдательных приговоров невозможен. Однако в соответствующей европейской конвенции, напротив, допускается пересмотр таких приговоров и вердиктов, если были допущены фундаментальные нарушения прав граждан. Наши законодатели предпочли европейский подход. Последний допускает использование оценочных категорий, например, понятия «фундаментальные права». По мнению Резника, такие оценочные категории в суде можно трактовать по-разному, поэтому возникает опасность злоупотреблений. В любом случае, считает адвокат, новая редакция 405-й статьи УПК приведет к сокращению числа оправдательных приговоров и вердиктов.

Москва, Ольга Панфилова

Москва. Другие новости 22.01.08

Южноуралец, незаконно получивший жилищный сертификат, заплатит 150 тысяч рублей штрафа. / Свердловская дума поддержала вето Росселя и оставила Екатеринбургу 680 миллионов рублей. / Россиян на работе нервируют курение, сплетни и высокомерие коллег. Читать дальше

© 2008, NR2.Ru, «Новый Регион», 2.0

Публикации, размещенные на сайте newdaynews.ru до 5 марта 2015 года, являются частью архива и были выпущены другим СМИ. Редакция и учредитель РИА «Новый День» не несут ответственности за публикации других СМИ в соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О Средствах массовой информации».