С субботы на специальном сайте в Интернете идет бурное обсуждение нового закона «О полиции». В документе прописаны права, обязанности и принципы деятельности правоохранительного ведомства, ребрендинг которого предложил провести в минувшую пятницу президент Медведев. Сегодня каждая статья законопроекта сопровождается в Интернете десятками отзывов, многие из них оказались весьма критическими. Как отмечает пресса, текст документа оказался далек от революционного, поскольку основным автором документа выступило МВД. Полиции предполагается оставить «несвойственные функции». Также устанавливается презумпция законности деятельности сотрудников полиции и их государственная защита – это положение вызвало резкую критику со стороны правозащитников. Законопроект предписывает полицейским извиняться перед гражданами, чьи права они нарушили, запрещает стражам порядка бить их дубинкой по голове, но разрешает врываться в их дома в любое время суток, указывает газета РБК daily. При этом полицейские не смогут критиковать свое руководство и окажутся под сомнительным общественным контролем, добавляет газета «Коммерсантъ».
В пятницу Дмитрий Медведев предложил на совещании в Горках всенародно обсудить законопроект о реформировании милиции и предложил переименовать милицию в полицию. Текст законопроекта появился на специальном сайте в субботу. В нем есть статьи, которых никогда не было в законе о милиции: «Беспристрастность», «Законность», «Открытость и публичность», отмечает РБК daily. В «Беспристрастности», в частности, прописана обязанность полиции осуществлять свою деятельность «в отношении всех граждан независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям». А в статье «Обеспечение общественного доверия и поддержки граждан» указано, что «мнение граждан о деятельности полиции является одним из основных критериев официальной оценки ее работы». Для этого предполагается создать общественные советы при федеральном и территориальных органах полиции. Однако уже сейчас очевидно, что данная форма контроля весьма сомнительна, так как решения контролеров не носят обязательного характера для самих правоохранителей, отмечает пресса. Кроме того, согласно законопроекту, полиция должна будет постоянно информировать госорганы и граждан о своей деятельности через СМИ и Интернет.
Добиваться роста доверия общества к полиции авторы документа решили, прописав в документе обязанность полицейского предъявлять гражданам служебное удостоверение и объяснять, на каком основании человека задерживают или обращаются к нему с каким-то требованием. Но оба этих пункта снабжены оговоркой: «кроме случаев, когда это невозможно либо неуместно». Какие случаи полицейские могут посчитать неуместными, авторы документа не разъяснили, указывает «Газета.ру».
Проект также предполагает, что полицейский будет приносить извинения гражданину, чьи права и свободы были им нарушены. Также полиции предписано не применять к гражданам насилия, пыток, бить резиновой палкой по одному и тому же месту, наносить удары в пах, голову, шею и область сердца, а также разгонять граждан водометами при минусовой температуре. Стражей порядка обязали информировать по первой же просьбе задержанного родственников или коллег по месту работы или учебы о факте задержания. Задерживать гражданина новый закон предполагает на один час, а не на три, как сейчас.
Новый закон, сохранив права милиции, существенно расширил их для нового органа правопорядка, отмечает газета «Коммерсантъ». Согласно законопроекту, полиция унаследует от милиции право использовать транспортные средства и средства связи, принадлежащие гражданам и организациям, в служебных целях, а также сохранить за собой функции нынешней Госавтоинспекции, включая, «контроль за деятельностью организаций, проводящих обязательный технический осмотр автомототранспортных средств и прицепов к ним».
Также полиция рассчитывает получить право «беспрепятственно знакомиться в организациях с необходимыми материалами, документами, статистическими данными и иными сведениями, за исключением случаев, когда федеральным законом установлен специальный порядок получения информации», и хочет «проникать» на объекты частной собственности «в любое время суток» с «повреждением, если в этом есть необходимость, запирающих устройств, элементов и конструкций, препятствующих входу».
Надзор за деятельностью полиции, как и раньше за работой милиции, будет осуществлять прокуратура. При этом сама полиция хочет получить и право на одну из функций надзорного органа. Полиция желает «вносить в соответствии с федеральным законом соответствующим должностным лицам в соответствующие общественные объединения и организации представления о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению преступлений, административных правонарушений либо иных нарушений федерального закона».
Авторы законопроекта рассчитывают, что он вступит в силу уже с 1 января 2011 года. В соответствии с переходными положениями, милиционеры с их письменного согласия останутся на службе в полиции на соответствующих должностях, сохранив выслугу лет и получив новые полицейские звания. Не написавшие заявления будут уволены. Ребрендинг правоохранительных органов (замена бланков, печатей, формы, табличек, перекраска машин) должен быть завершен к 1 января 2012 года. К этому сроку финансирование полиции будет полностью переведено на федеральное (сейчас милиция получает как средства федерального, так и муниципальных бюджетов и бюджетов регионов), отмечает «Газета.ру».
С момента публикации законопроекта о полиции в Сети развернулось активное обсуждение документа. Сегодня утром, согласно статистике сайта, где размещен документ, на нем можно было прочитать около 2 тыс. замечаний. Причем большинство из них оказались весьма критическими. Чаще всего участники обсуждения законопроекта отмечали «размытость» и «нечеткость» его формулировок, пишет газета «Время новостей». По замыслу Медведева, новый закон должен более четко и понятно прописать все функции, права, полномочия и гарантии правоохранителей, чтобы сделать работу правоохранителей предельно прозрачной и понятной для граждан. Но этого-то как раз, по мнению участников обсуждения, пока и не получилось, отмечает газета.
Также комментаторы возмущались тем фактом, что государство решило оставить за полицией много полномочий, когда как ставит одной из целей реформы МВД превозглашено избавление милиции от избыточных функций, указывают «Новые Известия». Так, документ оставляет за полицией «несвойственные функции»: сотрудники переименованного ведомства, как и милиционеры сейчас, будут проверять регистрацию граждан, выдавать лицензии на оружие и участвовать в проведении техосмотра автомобилей. Разрешения на мигалки тоже остается за ними. Кроме того, полиция будет заниматься лицензированием ЧОПов и частных детективов, охранять имущество за деньги, конвоировать заключенных и задержанных, в ее ведении останется пресечение налоговых преступлений, указывает «Газета.ру».
Но наибольшее внимание граждан привлек чисто внешний эффект – переименование милиции в полицию. Большинство считают, делать этого все же не стоит. Лучше сэкономить средства, которые уйдут на смены удостоверений, новые таблички и форму, и направить их на повышение зарплат. Кроме того, ряд комментаторов считают, что к слову «милиция» люди уже привыкли и перемены в названии могут повлечь путаницу. «В полиции слишком много западного, оставьте нам хоть родную милицию», – призывает один уз участников дискуссии.
Однако, есть и сторонники переименования. Так, некоторые комментаторы указывают, например, что слово «милиция» вызывает у многих негативные ассоциации.
Эксперты расценили законопроект неоднозначно. Так, движение «За права человека» настораживает то, что в документе фактически сформулирована презумпция законности действия полиции.
«Подразумевается, что действия полицейского надо всегда рассматривать как законные. В этом смысле конституционный принцип презумпции невиновности гражданина может натолкнуться на презумпцию законности полиции», – заявил лидер движения Лев Пономарев. По мнению правозащитника, которое приводит газета РБК daily, если будет введен принцип «полицейский всегда прав», то гражданину в случае задержания придется доказывать свою невиновность, что противоречит презумпции невиновности. Пономарев полагает, что такими опасными пассажами МВД пытается вслед за ФСБ (получившей право предостерегать гражданина от преступных намерений) расширить свои полномочия, чтобы прессовать граждан. По мнению правозащитников, коренную реформу МВД необходимо было начинать прежде всего с отставки руководства ведомства, которое дискредитировало себя в глазах населения».
Зампредседателя думского комитета по безопасности Геннадий Гудков отмечает, что в законопроекте отсутствуют два ключевых момента. «Во-первых, не прописан механизм контроля над ведомством, – пояснил депутат. – Во-вторых, никто не отвечает за отбор кадров. Зачем же такая реформа нужна?»
О наличии в законопроекте спорных моментов говорит и первый зампред комитета Госдумы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Владимир Груздев. Речь идет о возможности проникновения полиции в жилые помещения граждан. «При сегодняшнем состоянии милиции я бы не позволял такого нашим правоохранителям», – отметил парламентарий. Кроме того, считает депутат, в документе не хватает возможности выборности глав муниципальных органов милиции. «Мне кажется, это следовало бы обсудить. Если этой позиции не окажется в окончательном тексте законопроекта, я буду готовить поправки ко второму чтению», – пообещал парламентарий.
Экс-оперуполномоченный УВД Новороссийска Алексей Дымовский, получивший известность после размещения в Интернете видеообращений о коррупции в МВД, считает бессмысленными любые попытки реформирования милиции, включая данный законопроект, без отставки всей верхушки ведомства. «СМИ часто рассказывают о злоупотреблениях и преступлениях оперов, участковых или постовых ДПС. При этом хочется спросить: а что же их начальники, ни при чем? В этой системе это невозможно, они – главное звено», – заявил он «Коммерсанту».
Между тем один из авторов документа, член думского комитета по безопасности генерал-лейтенант милиции Александр Гуров не соглашается с критиками. По его словам, в документе, созданном с учетом Международной конвенции о полиции, нет никакой презумпции законности полиции. Там четко прописаны правила применения оружия, спецсредств, силы в отличие от закона «О милиции», где говорилось только о праве на применение оружия, отметил депутат. Другое дело, по словам парламентария, как будет применяться данный законопроект.
Стоит отметить, что законопроект критикуют сами милиционеры. По их мнению, в документе не прописаны социальные гарантии для будущих полицейских.
Нормой служебного времени по-прежнему остаются 40 часов в неделю, за 120 часов переработки в год полицейскому выплатят компенсацию, а за остальные сверхурочные он сможет получить отгулы, указывает «Газета.ру». «Неоплаченная переработка сотрудников ОВД достигает за год 500 часов, и никакими дополнительными днями к отпуску ее не компенсируешь, 60 дней к отпуску никто не добавит. Труд должен быть оплачен и лишь по желанию работника вместо оплаты компенсирован выходными. В нынешней редакции п.3 ст. 40 это узаконенное рабство, – возмущаются на сайте обсуждения нового закона действующие милиционеры. Минимальный оклад сотрудника милиции и размеры дополнительных выплат, в том числе за сверхурочные часы, в законе не устанавливаются.
По предложению президента обсуждение документа завершится к середине сентября. После чего анализом оставленных на сайте комментариев займется специальный оргкомитет и экспертный совет МВД по нормотворчеству.
Москва, Ольга Панфилова
Москва. Другие новости 09.08.10
Москвич расправился с трехлетней дочерью, выбросив ее из окна. / Пострадавшими от засухи признаны 475 сельхозорганизаций Челябинской области. / Семья туристов из России разбилась на дороге в Болгарии. Читать дальше
© 2010, NR2.Ru, «Новый Регион», 2.0
Публикации, размещенные на сайте newdaynews.ru до 5 марта 2015 года, являются частью архива и были выпущены другим СМИ. Редакция и учредитель РИА «Новый День» не несут ответственности за публикации других СМИ в соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О Средствах массовой информации».