Конституционный суд (КС) России разъяснил ряд норм федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». Теперь полицейским запрещено привлекать к ответственности участников публичных акций за сокрытие лица, если это «не повлекло за собой существенных препятствий для идентификации личности». Митингующие имеют право «размещать на своем лице элементы наглядной агитации», говорится в решении КС. С жалобой в Конституционный суд обратились самарские активисты, оштрафованные за заклеенные скотчем рты во время международной акции «День молчания».

Они обжаловали в КС практику применения ряда норм федерального закона о митингах: запрета «скрывать свое лицо, в том числе использовать маски, средства маскировки, иные предметы, специально предназначенные для затруднения установления личности», требования подачи уведомления, а также порядка использования площадок под гайд-парки, пишет «Коммерсантъ».

Нарушителями этих норм полиция и суды сочли пятерых участников пикета в отведенном под гайд-парк городском сквере в рамках «Дня молчания» – международной ежегодной студенческой акции против замалчивания дискриминации, физического и морального насилия, преступлений на почве ненависти и негативного отношения по признаку сексуальной ориентации и гендерной идентичности.

Участники акции заклеили себе рты липкой лентой. После требования полицейских пикетчики отклеили скотч и предъявили документы. Несмотря на это, их привлекли к административной ответственности. В частности, одну из участниц акции суды оштрафовали на 10 тысяч рублей за то, что она не только заклеила рот, но и надела на голову капюшон. Кроме того, за нарушение власти сочли и пикет как таковой, так как проводился он без уведомления. Однако по закону о митингах, акции в гайд-парках с предельной численностью 100 участников уведомления не требуют.

КС согласился, что нормы о гайд-парках ограничений для разных видов публичных мероприятий не содержат. А сокрытие участниками публичного мероприятия части своего лица «может быть не обязательно связано с намерениями затруднить установление личности». При этом «административная ответственность за сокрытие своего лица невозможна без установления вины и выяснения всех обстоятельств, с которыми было сопряжено сокрытие лица, «тем более, если оно не повлекло за собой существенных препятствий для идентификации личности», уточнил КС, не усомнившись, однако, в конституционности оспоренных норм.

Санкт-Петербург, Иван Гридин

© 2016, РИА «Новый День»