Сегодняшний выпуск спецпроекта «Язычник» продолжает тему кавычек.

Вторую часть своей «дилогии» филолог Эмма Прусс посвятила коварству кавычек, которые как лакмусовая бумажка проявляют многие свойства пишущей личности. И кому-то прибавляют очков за креативность и новаторство, а другим – минусуют, как перестраховщикам или злюкам:

«Помню, на заре редакторской юности попался мне битый [цензурной] жизнью возрастной журналист, начинавший карьеру на излете сталинской эпохи – в конце 1940-х.

Бедолага кавычил буквально всё: запотевшие окна, железную дисциплину, мышиную возню. Порой из-за этих кавычек фраза меняла смысл на иронический, и зашоренный мужичок пугался еще пуще. Ибо, с одной стороны боялся, что его неправильно поймут, если он кавычками не укажет переносное значение слова: окна же не могут потеть, а дисциплина – предмет нематериальный, изготовить из железа ее невозможно…

С другой стороны, его закавыченная железная дисциплина превращала успешный коллектив в сборище балбесов – и советские руководители требовали опровержения.

А слов только в прямом смысле для работы не хватало. Поэтому и возникал в тексте – «как бы чего не вышло» – защитный частокол кавычек, отгораживающий автора от написанного.

Однако формально, этот осторожный человек поступал по канону: если отдельные лексемы употребляются не в прямом значении, а в ироничном, необычном или устаревшем, их выделяют кавычками. И уже на усмотрение пишущего – на его вкус, который зависит от полученного образования и воспитания, чувства юмора и коммуникабельности, внутренней свободы и профессионального опыта, – обратить ли внимание читателя на новое или забытое значение слова, оформив его кавычками, или и без кавычек аудитория в посыле автора разберется?!

По большому счету, как мы уже говорили в первой части, автор должен предполагать уровень своего адресата, чтобы решить, нужны его кругозору подпорки – подсказки в виде кавычек или тот и сам почувствует сарказм или двусмысленность сказанного.

Знаки препинания – вещь полезная, но вовсе не декоративная. Это некий сигнал пишущего читающему.

Кстати, справедливости ради, скажу, что и в текстах некоторых современных авторов – и журналистов, и литераторов – зачастую через кавычки не продерешься. При этом не раз замечала: убери кавычки – и смысл не меняется. А вот графика текста становится много лучше – словно жеманничать перестает.

И все же. Когда кавычить, а когда – погодить, употребляя непрямые значения лексем или речевых оборотов, типа, поймали тачку; плетемся в хвосте; неправильные пчелы; божий одуванчик; высокий гость; тусоваться; золотая середина; нести чушь; новая фенечка; изюминка в том; наши душечки; класс! круто! …

Если замахнулись на нетленку – прикидывайте, в каком году устареет тачка или фенечка. Неправильные пчелы – из уважения к переводу Заходера лучше бы закавычить. Изюминка, как мне кажется, вечная – переживет всех в своем несушеновиноградном значении. То же могу сказать и о божьем одуванчике, и о высоком госте. По мне пусть без кавычек и доллар падает, и работа кипит, и рыба клюёт, и цены кусаются, и время бежит…

Если пишите здесь и сейчас – для сверстников и современников своего круга и образа мысли – не ставьте кавычки или ставьте их как можно реже. Или замените особо напрягающий дополнительный смысл более внятным синонимом. Жаргонизмов избегайте – они быстро ветшают, не успеешь второй юбилей справить, как они уже из неологизмов превратились в архаизмы.

Сложнее, конечно, когда текст адресован и бабулькам, что не перестали поклоняться Сталину, и студентам, для которых вождь народов – раритет из разряда Мамая и Наполеона. Ну, тут уж нужно быть профессионалом, который учтет все контексты, и не ранит читателей ни высокомерием, ни узколобостью; не оттолкнет неискренностью или заискиванием.

Кавычки – знак разоблачающий. Не каждому дано предугадать, как его кавычки «отзовутся». И отзовутся ли. Всякий раз кавыча, нужно выбирать золотую середину, чтобы не плестись в хвосте, но и не бежать впереди паровоза, и тем более, не навести тень на плетень лишними елочками или тотальным отсутствием лапок.

Мало того, что каждое слово у пишущего должно быть взвешено на изящных весах, где дергаются от миллиграмма нюансов чашечки грамматики и стилистики, так тут еще и знаки нужно вымерять нановеличинами.

Вообще, у кавычек, с точки зрения пассионариев, в нашем Отечестве плохая слава. Из цензурных соображений масса гениальных писателей кавычила все подряд (в крайнем случае, выносила за скобки, как, например Салтыков-Щедрин). В результате у ряда литераторов уже в последней четверти XIX кавычки стали вызывать стойкую идиосинкразию. Чехов их терпеть не мог, писал коллеге: «…бросьте и скобки, и кавычки!.. Кавычки употребляются двумя сортами писателей: робкими и бесталанными. Первые пугаются своей смелости и оригинальности, а вторые, заключая какое-нибудь слово в кавычки, хотят этим сказать: гляди, читатель, какое оригинальное, смелое и новое слово я придумал!»
Но то Чехов – классик! А то мы – мучаемся сомнениями: как поступать в неясных случаях?! Есть один выход. Англичане подсказали. С их легкой руки и наши литературоведы да филологи насобачились: при обилии цитат и переносных значений выделяют их не кавычками, а другим шрифтом. Или курсивом.

Что же касается иронии, то есть тонкой насмешки, которую в тексте всегда, казалось бы, сопровождают кавычки…

У Пушкина – человека и автора язвительного, даже в «Евгении Онегине» – кавычек по пальцам пересчитать. Умел «сукин сын» тонко насмехнуться и без знаков.

И у поэта и гражданина Некрасова, который и сатирически, и иронически бичевал несознательных современников – кавычек чуть да маленько, автор прекрасно справлялся и без них, находя простые слова для создания ярких нетривиальных образов.

Зато кавычек было изрядно в сталинской журналистике и публицистике. Не в победных реляциях, разумеется, а в разоблачениях врагов, оппонентов и, зачастую, чего уж лукавить, конкурентов. Лидия Чуковская даже написала (по поводу травли в прессе Пастернака – после присуждения ему Нобелевской премии): «И глядят на меня кавычки – излюбленный знак того жаргона, на котором изъясняются журналисты палаческого направления». Кавычки тогда своими лапками да иголками елочек буквально царапали глаза – и никаких кавычек для понимания этой формулы не требуется…

Кавычки по минимуму использовал Жванецкий. Они у него в текстах частенько присутствуют, я бы сказала, незримо. Высокий класс – демонстрация свободного духа и сложного стиля: кавычек нет – ирония есть.

Кавычками редко пользовался Набоков. Они был уверен, что его читатель считает все явные и скрытые цитаты – из других авторов и из произведений самого Владимира Владимировича.

Собственно, нарочитое неиспользование кавычек – это тоже стилистический прием, подразумевающий наличие этих кавычек в голове, а не на бумаге. Это общение посвященных: мы с тобой одной крови…

Это как у автомобилистов – нет смысла кавычить ты меня подрезал или я его поцеловал – профессионалам и так ясно. Тут впору кисейным барышням «не за рулем» подобный словарь прояснить, мол, не пугайтесь: и галстук-то у шоферов не галстук, а трос…

Кавычки – это не просто пунктуационный дуэт. Это философская категория в грамматике. Проявления закона отрицания отрицания на письме.

На начальном этапе грамотности пишущий вообще их не ставит. Он их не чувствует, не понимает – не дорос.

На следующем этапе – он кавычит все подряд, руководствуюсь правилом для школяров и жизненным опытом: комплексов и обид, затем подстраховки и ухода от ответственности.

И на самом высшем уровне, homo scribent отказывается от кавычек, если, он, конечно, достиг и соответствующего духовного, и интеллектуального уровня.

Сложность тут, скорее, вызывает не личное предпочтение автора – ставить или не ставить елочки, а многослойные коммуникации – поймут тебя разноуровневые собеседники или нет. Для кого-то кавычки – мостик для установления контакта, для других – мешающий взаимопониманию элемент.

Все вышесказанное – это, скорее, метафизика одного из винтиков пунктуации. А также семантики и литературного (или окололитературного) стиля.

О знаках говорят редко. Их рассматривают как прислугу письма. А зря. Все эти тире и запятые, восклицательные и вопросительные знаки, скобки и кавычки – сродни пляшущим человечкам из известного рассказа о приключениях Шерлока Холмса. Если разгадать их тайну – мы много чего важного поймем и о русском могучем, и о своих текстовых собеседниках. Приглядитесь, и вы увидите, что среди ваших знакомых есть те, кто предпочитает всем знакам запятую или тире, вопросительный знак или скобки, многоточие или кавычки. Более того, вы поймете, что и сами прошли определенную эволюцию в употреблении этих знаков. В детстве грешили скобками, в юности – восклицали, и так далее…

И ваши пристрастия менялись или даже претерпевали коренные метаморфозы, потому что сами вы становились более опытным языковым пользователем – осторожным или циничным, многословным или уклончивым…

И по тому, сколько в ваших сегодняшних текстах кавычек, вы легко можете – исключительно в целях самопознания – протестировать свой уровень уверенности, иронии, максимализма, агрессии и … свободы».

Москва, Эмма Прусс

© 2020, РИА «Новый День»