Заместитель Генерального прокурора РФ Юрий Золотов отменил постановление свердловской областной прокуратуры об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении министра сельского хозяйства, заместителя председателя областного правительства Сергея Чемезова. «Отказные» материалы возвращены на дополнительную проверку. Об этом сегодня сообщает «Российская газета». Предлагаем нашим читателям ознакомиться со статьей «РГ» «Министерия. В дело свердловского министра Сергея Чемезова вмешалась Генеральная прокуратура»:

«Используя административные полномочия, Сергей Чемезов помогал ставить на ноги бизнес своего сына-студента Алексея Чемезова. Чиновный ресурс работал на частную фирму ООО «Уралагропак», в которой сын министра владел половиной доли. Предприятие по производству упаковки для яиц развивалось бойко и беспроблемно. Сергей Михайлович, скажем, звонил директорам подведомственных ему государственных предприятий и «рекомендовал» им заключать договоры на поставку гофротары именно с «Уралагропаком». Те, естественно, исполняли указание. Банки беспрепятственно выдавали кредиты новоиспеченному ООО, а сама фирма в рекордно короткий срок – два месяца после регистрации – попала в перечень областных предприятий-сельхозпроизводителей, что сулило ей бюджетные льготы.

Спустя время совладельцы преуспевающую фирму не поделили и рассорились. Была применена классическая форма рейдерского захвата предприятия, его генеральный директор – Вероника Прокина – фактически потеряла свой бизнес, не получив назад своей доли, и осмелилась пойти в правоохранительные органы с заявлением о беспределе, творимом в отношении нее. Тогда и возникли подозрения относительно незаконного участия министра в бизнесе.

Доследственную проверку прокуратура области проводила по двум самым серьезным для государственных чиновников статьям УК – 285-й и 289-й, предполагающим наказание за злоупотребление должностными полномочиями и незаконное участие в предпринимательской деятельности. Но, увы, закончилась ничем. Следователь по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел прокуратуры области младший советник юстиции Сергей Данилов подписал постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Разумеется, право следствия делать свои выводы. Но документы, которыми располагает редакция, заставили нас усомниться в их обоснованности и объективности. Попытались развеять сомнения в разговоре со следователем Даниловым. Однако обсуждать это дело он наотрез отказался, отослав корреспондента «РГ» в пресс-службу. Что ж, придется высказать их публично. Тем более что сам Чемезов после публикации в «РГ» в интервью информагентствам заявлял, что «ерунда все это, я чист перед законом». И утверждал, что его «заказали» прессе. И даже поначалу отрицал наличие каких-либо вопросов к нему со стороны правоохранительных органов. Пока не был приглашен в эти самые органы для официальной беседы.

Вот несколько нестыковок. Чемезов-старший (по материалам проверки прокуратуры) утверждает, что ничего не знал о создаваемом Вероникой Прокиной совместно с его сыном предприятии – до того, как сын сам не объявил ему об этом. Что с Прокиной в период оформления ООО «Уралагропак» он «ни при каких обстоятельствах» не встречался и никакого участия в коммерческой деятельности фирмы позже не принимал.

Прокина же утверждает: в период июня – июля 2004 года, когда и готовился вопрос о регистрации фирмы, Чемезов-младший вообще находился на отдыхе за границей, а все предварительные вопросы по созданию нового предприятия к его приезду уже были решены его папой совместно с ней.

– Иначе как бы я, взрослая женщина, вообще могла познакомиться со студентом Алексеем Чемезовым? – говорит Прокина. – На дискотеке, что ли?!

«Ни при каких обстоятельствах не встречался», – это уж совсем откровенная ложь, утверждает Прокина. Есть же свидетели. Например, ее личный водитель, который несколько раз подвозил ее на встречу с министром в кафе на улице Попова в Екатеринбурге, а потом – на дачу к Сергею Чемезову. И он дает такие показания следствию.

– Есть номера мобильных телефонов, по которым мы регулярно созванивались с Чемезовым-старшим, – говорит Вероника Геннадьевна. – Я давала эти номера оперативным работникам и следователю, чтобы можно было детализировать наши разговоры.

Почему этого не было сделано?! Почему не опрошены свидетели Коробов и Пархачев, которые были непосредственными очевидцами участия министра Чемезова в управлении ООО «Уралагропак»? Где беседа следователя с генеральным директором ОАО «Конфи Гофропак», которому Чемезов лично звонил, предлагая встретиться с Прокиной (как она утверждает) для изучения производства гофрокартона? Почему, как специально, подобраны те свидетели, которые в силу должностной зависимости не могут давать показаний против Чемезова?..

В материалах следствия вырисовываются вообще занимательные вещи. Например, приезжает представитель лизинговой компании на промплощадку «Уралагропака», в которую вложены деньги его компании, а там уже министр Чемезов. В другой раз приезжает туда же зампредседателя крупного банка, давшего кредит «Уралагропаку», а там снова Чемезов. Зачем, почему – они «не знают». Как бы случайно... И с этой «случайностью» следователь согласен. Мистерия какая-то. Точнее, министерия.

Следователь Данилов в своем постановлении приводит слова министра о том, что тот знает Прокину с 2003 года как «не очень успешно работавшую». И почему-то не замечает резолюцию того же Сергея Михайловича на письме Прокиной по одному из производственных вопросов его заместителю В. Мымрину: «Для срочного решения. Надо помочь». Не очень успешному работнику – срочно помочь?..

Или такой пассаж: резолюция министра Чемезова на документах, обращенных к руководителю государственного регистрирующего органа или гендиректору предприятия «ЛПК Континенталь Менеджмент»: «Рекомендую заключение договора на поставки под заказ гофротары по предприятию ООО «Уралагропак». Это предприятие создано и развивается при поддержке МСХиП». Их, откровенно лоббирующие визы, следствие называет ни к чему не обязывающими, «информационными». Только вот зачем министр на бланке правительства Свердловской области ставит такие «информационные» резолюции? Для кругозора руководителей, что ли? И вывод следователя вполне категоричен: министр ни при чем, его рекомендации не могли повлиять на результаты хозяйственной деятельности предприятий. В связи с этим – истины ради – следует заметить, что министр Чемезов «рекомендовал» фирму своего сына руководителям не только госпредприятий. Однако реакция там была другой. Например, генеральный директор концерна «Калина» Тимур Горяев, получив предложение Сергея Михайловича покупать тару у «Уралагропака», справедливо послал госчиновника с его сыном… на тендер.

Мы обратились с официальным письмом к председателю правительства Свердловской области Алексею Воробьеву, чтобы он прокомментировал лоббистскую деятельность своего первого заместителя? Ведь под угрозой репутация самой власти. Но ответа не дождались. Направили свои вопросы в приемную Чемезова. В ответ:

– Посмотрите на мои руки, – заявил он и нашему корреспонденту. – Разве к ним может что-нибудь прилипнуть?!

Замгенпрокурора России Юрий Золотов рассмотрел материалы доследственной проверки – и отменил «отказное» постановление как незаконное. Все материалы вернули в областную прокуратуру для нового рассмотрения. «Прокурору Свердловской области дано указание взять ход проведения проверки под личный контроль и привлечь к ответственности виновных в нарушении закона должностных лиц», – сказано в официальном ответе начальника управления Генпрокуратуры в УрФО Николая Короткова»

Ссылки по теме:

Министр Чемезов должен сидеть в тюрьме, – анонимные свердловские аграрии выступили с обращением к журналистам >>>

Свердловского министра проверяет отдел по расследованию особо важных дел областной прокуратуры >>>

Новый коррупционный скандал с участием уральского министра – глава свердловского минсельхоза может «погореть» на комбикормах >>>

Свердловского министра проверяет отдел по расследованию особо важных дел областной прокуратуры >>>

Павла Федулева подозревают в разорении курганского СПК «Красная Звезда» >>>

Екатеринбург, Елена Васильева

© 2007, «Новый Регион – Екатеринбург»

Публикации, размещенные на сайте newdaynews.ru до 5 марта 2015 года, являются частью архива и были выпущены другим СМИ. Редакция и учредитель РИА «Новый День» не несут ответственности за публикации других СМИ в соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О Средствах массовой информации».