27 марта должно состояться первое заседание нового состава Центральной избирательной комиссии РФ. Вчера президент России Владимир Путин подписал указ о назначении пяти членов ЦИК, таким образом, полностью сформировав новый состав. В этот перечень не вошли ни нынешний председатель Центризбиркома Александр Вешняков, ни его заместители, ни секретарь.

По мнению уральских экспертов, причин этому может быть несколько. Как сообщил «Новому Региону» политолог Вадим Дубичев, самое простое объяснение заключается в том, что президент видит на месте председателя ЦИК другую кандидатуру. Вероятно, по каким-то причинам главу государства не устраивает Вешняков, либо есть человек, который устраивает его больше.

По словам председателя Уральской гильдии политконсультантов Константина Киселева, действующий председатель ЦИК стал заложником того, что он делал. На первых этапах своей работы он четко выполнял указания Кремля, из-за чего избирательные комиссии потеряли свою позицию арбитров и начали терять независимость, фактически превратившись в политические органы. Чтобы сохранить самостоятельность, лицо, и вообще саму структуру, Вешняков стал делать заявления, которые шли вразрез с тем, что говорил Кремль. Но было уже поздно. «Вся система стала напоминать велосипедиста, который выходит на наклонный трек. Он набрал определенную скорость и остановиться уже не может, иначе он упадет. Поэтому единственный вариант – уйти с трека. Также и Вешняков – скорость набрал, начал тормозить на этом треке, а дальше ему либо падать, либо сходить. Его вежливо отвели на ровное место. Слишком поздно он понял, что надо сопротивляться и отстаивать позиции. При этом все признавали, что Вешняков фигура значимая, авторитетная, которая разбирается в законодательстве, к мнению которой прислушиваются. В новом составе я пока таких не вижу. То есть ЦИК персонифицируется с Вешняковым и это вторая причина его вывода из состава комиссии. Это не могло не насторожить различных людей. Для того чтобы влиять на избирком, нужно влиять на Вешнякова. Один человек это всегда опасность, проще создать лояльный институт, чем рассчитывать на постоянную лояльность одного человека. Это решение не техническое, а политическое, связано с выборами в Госдуму, на которых новый человек будет опробован, и выборах президента, на которых новый председатель должен обеспечить идеальное прохождение соответствующей кандидатуры. Все это печально, потому что связано с политизацией ЦИК и обеспечением ее подконтрольности исполнительной власти», – считает Константин Киселев.

«Версий очень много. Начиная от той, что он сам наработался в этой должности и решил уйти, до той, что в нынешней ситуации он показал, что не совсем лоялен, если не власти, то отдельным ее крыльям, которые хотели бы сделать работу ЦИК более гибкой. На Вешнякова можно много собак вешать. Он провел реформу законодательства, сделав его более зарегламентированным и позволяющим снять с выборов почти любую партию или кандидата. Но с другой стороны его личные деловые качества не позволяют ему переходить грань, когда надо отстаивать закон незаконными методами. В любом случае вчерашним указом дан сигнал, что у ЦИК не должно быть самостоятельного голоса, который был при Вешнякове. С точки зрения президента это должен быть технический орган. Он по большому счету таким и был, но именно оценка Вешняковым различных событий, законодательства, видимо, была лишней», – предполагает директор Института стратегического анализа и социального проектирования, политолог Эдуард Абелинскас.

Между тем, в июне истекает срок полномочий избирательной комиссии Свердловской области. Уже сейчас в околополитических кругах возникают дискуссии о том, останется ли на своем месте председатель комиссии Владимир Мостовщиков или его «уберут» вслед за Вешняковым. В области состав комиссии формирует Законодательное собрание и губернатор, а председатель избирается тайным голосованием членов комиссии по представлению главы ЦИК.

По мнению господина Абелинскаса, прогнозы делать сложно, потому что во многом все зависит от того, какие отношения налажены у Мостовщикова с ново-старыми членами ЦИКа, с новым председателем. С другой стороны, в области нет каких-то серьезных групп, которые могли бы активно лоббировать его непереназначение, может быть, исключая Евгения Ройзмана (председатель свердловского отделения партии «Справедливая Россия»). Но влияние эсэров и Сергея Миронова (председатель СР) на ЦИК не так сильно. Областную власть и «Единую Россию» Мостовщиков устраивает. Никаких серьезных ляпов и глупостей за время его работы не было. Профессиональный уровень выше среднего. Комиссия на фоне коллег смотрится неплохо. Поэтому смысла менять действующего председателя облизбиркома нет.

Константин Киселев считает, что Владимир Мостовщиков останется, потому что нет другой фигуры, которая может его реально заменить. И ситуация в Свердловской области отлична от федеральной. Решения облизбиркома более публичны, чем решения ЦИК. В области сформировались силы, которые способны отстаивать свои интересы и публично и правовым образом. Например, судебные дела по снятию ряда партий с выборов, которые затем были восстановлены. Для такого уровня публичности нужна как раз фигура персонифицированная, какой сегодня является Мостовщиков. Хотя последние его решения были не совсем удачными. Например, рекомендации комиссии о запрете показа предвыборного ролика партии «Народная Воля» на осенних выборах в облдуму, за то, что в ролике пропагандируется насилие, хотя там был показан просто боксерский поединок. Тем не менее, к Мостовщикову хорошо относится и журналистское и экспертное сообщество, он признан, уважаем и в этом плане он вполне достоин того, чтобы остаться на следующий электоральный цикл. Тем более, что субъекты назначения в облизбирком контролируются губернатором и «Единой Россией».

Ссылки по теме:

Председатель свердловского избиркома рассказал об отставке главы ЦИК РФ Вешнякова >>>

Глава свердловского облизбиркома Владимир Мостовщиков признал «единороссов» единорогами >>>

Екатеринбург, Александр Шелл

© 2007, «Новый Регион – Екатеринбург»

Публикации, размещенные на сайте newdaynews.ru до 5 марта 2015 года, являются частью архива и были выпущены другим СМИ. Редакция и учредитель РИА «Новый День» не несут ответственности за публикации других СМИ в соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О Средствах массовой информации».