В пятницу президент России Владимир Путин заявил о необходимости увеличении президентского срока. «Пять, шесть или семь лет – это вполне приемлемо, но количество сроков все-таки должно быть ограничено», – заявил глава государства. При этом он отметил, что человеку, пришедшему на пост президента, например, с поста губернатора, необходимо два года лишь для того, чтобы ознакомиться с делами.

Мнения представителей уральского политического сообщества по поводу заявления президента разделились. В поддержку инициативы Владимира Путина выступили, прежде всего, представители партий «Единая Россия» и «Справедливая Россия». «Я убежден, что эти изменения будут приняты, потому что все инициативы президента, как правило, уже выверены и обоснованы. И если в них и вносятся какие-то изменения, то небольшие. Что касается содержания этой инициативы, во-первых, президенту наверно виднее. Профессия «президент» – редкая. У нас 146 миллионов граждан и только один из них президент. И раз он говорит, что для того чтобы втянуться и что-то успеть сделать, нужен более длительный срок, наверно мы ему должны доверять в этом плане. Я считаю, что становление нашей политической системы уже заканчивается. И наверно чтобы эту систему закрепить, гарант нашей Конституции должен быть наделен более серьезными полномочиями и должен чувствовать себя более стабильно, выполняя обязанности президента. Я согласен, что срок должен быть увеличен, но думаю, что изменения в Конституцию должны быть приняты после выборов президента в 2008 году», – высказал свою позицию «Новому Региону» руководитель депутатской группы «единороссов» в Палате представителей Заксобрания Свердловской области Виктор Шептий.

Депутат облдумы, член «Российской партии Жизни» Дмитрий Уткин считает заявление президента логичным. «Четыре года – не такой большой срок. А за один срок нужно дать возможность президенту максимально проявить себя. Даже в СССР мерили пятилетками. Я думаю, что, возможно, эти изменения будут приняты в перспективе».

Категорическим противником президентской инициативы выступила представительница «правых», лидер свердловского отделения партии «Яблоко» Мария Дронова. «Не он ее (Конституцию – прим. «Н.Р.») придумал, не ему ее менять. Продлевать президентский срок с оговоркой, что новому президенту нужно два года, чтобы понять что происходит, ну извините! Президент вообще-то политик. При устройстве на работу дается 1,5-2 месяца испытательного срока. Президенту почему-то требуется два года. Продление срока президентства до семи лет приведет к несменяемости власти. 14 лет один президент, 14 лет его преемник. При этом будет сохраняться кастовость. Но я думаю, что соответствующие изменения все же будут приняты, причем до выборов 2008 года», – считает госпожа Дронова.

По словам председателя свердловского отделения «Российской партии Пенсионеров» Евгения Артюха, с одной стороны не исключено, что Конституция может меняться. Но с другой стороны, это может быть опасно, если делать это каждый раз под ситуацию. «С момента избрания Путина бесконечно шли разговоры о третьем сроке, но тему так и не закрыли. Теперь подобный вопрос озвучил сам президент. А у нас так сложилось, что глава сказал – все сделали. В принципе, эту инициативу можно обсуждать, но нужно подтвердить готовность государства и общества обеспечить демократический переход власти от одного президента к другому», – говорит господин Артюх.

Председатель Уральской гильдии политконсультантов Константин Киселев считает, что подобные изменения в Конституции будут вредны для страны. «Во-первых, потому что сегодня Россия нуждается в реальных реформах, связанных с реорганизацией экономики. Путин проводил контрреформы. Фактически Россия проедала либеральное наследие ельцинских реформ. Первоначальный эффект этих реформ был негативным, а последствия – исключительно позитивными. Сегодня, если преемник президента будет следовать курсу Путина и плюс ко всему будет продлен срок полномочий, это будет беда. Мы не только катастрофически отстанем, мы отстанем навсегда, очень намного. Во-вторых, когда Путин говорит, что если будет избран губернатор, ему нужно будет два года вникать во все, что творится в стране, он фактически оскорбляет и характеризует российских губернаторов. Он говорит, что губернаторы у нас просто тупые. Губернатор Арканзаса Клинтон может Америкой руководить, а наш губернатор Россией руководить не может. Почему он тогда таких губернаторов назначает? Фактически, он, таким образом, еще и высек сам себя. В-третьих, Путин мыслит не в логике выборов президента, а в логике назначения. То есть, кого назначат преемником, тот и будет выигрывать. С учетом того, в каком контексте все это было сказано, все это свидетельствует о том, что он к концу срока становится агрессивным контрреформатором, причем эта агрессивность все больше переходит с международных дел на внутренние», – говорит господин Киселев.

«Сложно говорить о том, что будет, когда Путин уйдет, – считает политолог, директор Института стратегического анализа и социального проектирования Эдуард Абелинскас. – Если будет выбран сценарий «технического» президента, то логично, чтобы эти изменения вносились в законодательство после выборов. То есть «технический» президент работает четыре года, потом на его место возвращается Владимир Владимирович, за это время приняты изменения в законодательство, и он благополучно работает два новых срока по 5 или 7 лет. Если будет выбран сценарий невозвращения Путина, с реальным президентом, с перераспределением или полным уходом Путина из политики (во что с трудом верится) или политическая система будет изменена так, что будет перераспределение полномочий между премьер-министром и президентом и Путин, например, станет премьером, в этой ситуации, по большому счету все равно – будут эти изменения приняты или нет. Тогда они могут быть приняты до окончания срока Путина. Третий сценарий, если Путин все-таки должен остаться на третий срок. Здесь тема продления сроков может быть дымовой завесой, для темы увеличения количества сроков президентских полномочий. У меня складывается впечатление, что все последние итерации говорят о том, что до сих пор не определен сценарий передачи власти конкретному человеку и самого человека еще нет. Ничего страшного в увеличении срока нет. Вопрос в том, будет ли сохраняться какая-то система сдержек и противовесов или та тенденция полной узурпации власти одной из ветвей администрацией президента, будет происходить дальше. Тогда эта вещь неприятная. Ситуация при не очень адекватном президенте или неадекватной политике в течение двух сроков по семь лет, может обернуться очень неприятными последствиями для страны. Я бы не стал серьезно относиться к этой инициативе, она не самодостаточна. Она интересна как определенный показатель, что еще пока ничего не решено, ни самим Путиным, ни его окружением», – резюмировал господин Абелинскас.

Чтобы принять изменения в Конституцию, необходимо квалифицированное большинство в обеих палатах парламента и согласие не менее двух третей Заксобраний регионов.

Екатеринбург, Александр Шелл

© 2007, «Новый Регион – Екатеринбург»

Публикации, размещенные на сайте newdaynews.ru до 5 марта 2015 года, являются частью архива и были выпущены другим СМИ. Редакция и учредитель РИА «Новый День» не несут ответственности за публикации других СМИ в соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О Средствах массовой информации».