Кампания по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ закончилась. Свердловская область отличилась довольно высокой активностью избирателей, вторым местом ЛДПР и сознательным приведением в негодность более чем 22 тысяч бюллетеней для голосования.

Еще в самом начале эти выборы назвали самыми предсказуемыми и неинтересными за всю историю российского парламентаризма. Так ли было на самом деле? Уральские эксперты в области политконсалтинга подводят сегодня итоги и рассуждают о внутриполитическом облике России, состоянии гражданского общества и перспективах российской власти. Выводы их не утешительны: российское общество по-прежнему расколото на «белых» и «красных» – западников новой волны и адептов «псевдосоветской» модели государственного устройства. Более того, даже чувство юмора россиян может рассказать об их социальном облике и политических взглядах.

Так, по мнению главы Уральской гильдии политконсультантов Константина Киселева, «партия власти» теряет рейтинг, несмотря на то, что ее список возглавил Путин. Он отмечает, что потери феноменальные и без административного ресурса рейтинг реально было не удержать. «Кампания также показала, что и Путин резко потерял рейтинг. И третье: кампания пошла по новой предвыборной технологии – использованию административного ресурса, который ранее не применялся, либо применялся не в таких масштабах. И дальше эти технологии будут только набирать обороты. Выборов президента, скорее всего, не будет», – предположил Киселев.

Кроме того, отмечает политолог, в ходе этой избирательной кампании выяснилось, что власть культивирует в российском обществе отношения, принятые в XIX веке. «Общество расколото на две половины – людей сознательно загоняют в прошлое. Интеллигенция и рабочие лишены средств коммуникаций. Даже Екатеринбург и Москва живут в разных временах. Многие люди тупо ходят на работу, забивают шпалы, работают кувалдой. Все они живут в прошлом. Хотя это может быть и учитель, который живет какими-то старыми представлениями, – рассуждает г-н Киселев. – Они не то, чтобы плохие, просто живут в другом времени. А с другой стороны есть современные, активные люди, которые живут настоящим. Ну, это как, например, одни смотрят Comedy Club, а другие Петросяна…»

Он убежден, что коммуникация между этими людьми властью нарушается сознательно. Сегодня в России время, схожее, по сути, с настроениями Европы XVIII века. Впору вспомнить опыт Дидро и Монтескье, и заняться просвещением народа, – считает собеседник агентства.

Есть и позитивные результаты кампании. К ним Константин Киселев относит два новых для нашего общества явления. Во-первых, в России появилась группа активных людей, имеющих собственное мнение и политические взгляды. «Они понимают, что их нельзя держать за быдло, поэтому они голосуют рационально. Причем эти люди очень опасны для действующей власти – их достаточно много. Это даже не возрастная группа. Это, скажем так, те, кто слушает «Эхо Москвы» и читает «Новый Регион», – говорит политолог.

Во-вторых, отмечает он, произошло разоблачение. «Я был бы, кстати, рад, если бы «Единая Россия» набрала 80%, но либо не хватило сил, либо хватило ума. Надеюсь, все-таки последнее, и потому столько не набрали», – иронизирует политолог.

Что касается характерных для Свердловской области тенденций – второго места ЛДПР и высокой явки избирателей, г-н Киселев отмечает, что голосование за ЛДПР – это традиционно протестное голосование избирателей. «Те, кто голосовал за КПРФ и ЛДПР, не хотели голосовать за «Единую Россию, а графы «против всех» у них не было. ЛДПР – это «против всех». С этим же связана и масштабная порча бюллетеней. Народ говорит: мы не быдло, и заявляет это откровенно. Вот только не знаю, слышит ли это власть».

Политолог Анатолий Гагарин также полагает, что эта кампания была более качественно организована в плане привлечения административного ресурса и дополнительных финансов – было потрачено на 1,5 млрд. рублей больше, чем на прошлых выборах в Госдуму. «Беспрецедентные способы по вовлечению в кампанию всех слоев избирателей. Я лично не помню таких масштабов. На выборы «работали» любые СМИ, Интернет, самые разные фигуры, обладающие популярностью. Причем формы участия были самыми разнообразными, а некоторые на грани фола. Агитировали люди, которые никогда не были замечены в таких акциях, юмористы призывали не быть овощами и т.п. Такое впечатление, что не выборы, а новый номер Comedy Club…», – иронизирует г-н Гагарин.

Он считает, что это как раз было вызвано попыткой превратить выборы в шоу, и это, по его мнению, удалось. «Однако если мы будет следовать принципу show must go on, что нас будет ждать на выборах президента? С другой стороны мы понимаем, что выборы главы государства по статусу гораздо важней, чем в Госдуму. А потому возникает определенный диссонанс – например, лично я не знаю, что еще можно задействовать в качестве агитации», – отмечает эксперт.

По мнению Анатолия Гагарина, массы на столь агрессивную агитационную кампанию прореагировали своеобразно. «Каждые четыре года мы голосуем по новым правилам – это накладывает свой отпечаток на отношение и поведение избирателей. Сейчас не было графы «против всех», выключены многие персоналии из списков. В итоге у людей снизились мотивы голосования. Тем более, что по новым правилам нет одномандатных округов и ряда лидеров, за которых можно было бы проголосовать. С лицами вообще были проблемы, оно было одно – Владимир Владимирович Путин. Но это у одной партии, а у других с этим все было гораздо хуже. Имеющиеся персоны крайне бледно вели себя на телеэкране. Единственный персонаж – Жириновский, который взял за основу воровскую заповедь – не верь, не бойся, не проси. Неудивительно, что это нашло отклик, а потому и ЛДПР в Свердловской области хорошо взяла свои голоса, здесь во многом нужно учесть и контингент нашего региона. Но голосование за ЛДПР – от безысходности. Конечно, в актив товарищу Таскаеву, вряд ли можно записать этот успех. Это, скорее, стечение обстоятельств для партии», – считает Анатолий Гагарин.

Что касается результатов голосования для КПРФ, то он отмечает, что Свердловская область по своей сути не коммунистическая. «Если смотреть на голосование, то по Екатеринбургу КПРФ взяла 8%, в среднем по области – 7,6%, в Нижнем Тагиле и Первоуральске у них отмечен самый низкий процент. Кстати, им давали больше на входе в кампанию, порядка 10%. Но вот итог для них не такой хороший. Да и кампания была проведена бледненькая», – делится своими впечатлениями собеседник.

Он полагает, что в условиях новых правил игры более интересен успех «Гражданской силы», которая приложила колоссальные усилия для раскрутки и продвижения. «Для них 3,6% – хороший результат по сравнению с СПС и «Яблоком». Одним словом, удачный дебют», – резюмирует Анатолий Гагарин.

Что касается итогов выборов для свердловских властей, то он констатирует, что для администрации губернатора все позитивно. «Все достаточно хорошо, 62% для «Единой России» – убедительный результат. Правда, Екатеринбург в этом плане подкачал – «всего» 55,7%, но это уже претензии к тем, кто вел кампанию в городе. В любом случае, на партийном уровне будут сделаны оргвыводы. Тем более что кампания у нас перманентно перетекает в президентские выборы. Не буду загадывать, но выводы будут сделаны однозначно: разница в 10% между Серовским округом и Екатеринбургом – это серьезно», – уверен политолог.

Другой эксперт, политолог Эдуард Абелинскас отмечает, что в выборах не было интриги. «Месяц назад было ясно, что пройдут три партии. Две недели назад стало понятно, что на грани прохода балансирует «Справедливая Россия». Мягко говоря, было принято решение ей помочь», – смеется собеседник. По его мнению, несколько удивила КПРФ. В ноябре стало очевидным, что коммунисты проваливаются, так как не могли занять внятной позиции, а, кроме того, потеряли часть электората, который ушел к «Справедливой России». В итоге они получили гораздо меньше прогнозируемых 10-15%.

Что касается большого количества испорченных в этом году бюллетеней, то политолог не связывает это явление с отменой графы «против всех», так как еще раньше процент такого голосования был не таким уж большим. «Этим людям проще совсем не пойти на выборы. Полагаю, что порча бюллетеней больше связана с тем массированным давлением, которое оказывалось властью и работодателями на избирателей. Придя в добровольно-принудительном порядке на избирательные участки, таким образом люди выражали свой протест», – отмечает г-н Абелинскас.

Екатеринбург, Александр Родионов

© 2007, «Новый Регион – Екатеринбург»

Публикации, размещенные на сайте newdaynews.ru до 5 марта 2015 года, являются частью архива и были выпущены другим СМИ. Редакция и учредитель РИА «Новый День» не несут ответственности за публикации других СМИ в соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О Средствах массовой информации».