Мэрия Екатеринбурга незаконно наделила оскандалившийся «Екатеринбургский центр распространения рекламы» полномочиями органа местного самоуправления. Такое вердикт вынес Арбитражный суд Свердловской области, поддержав тем самым выводы антимонопольной службы. Напомним, история с ЕЦРР, которого мэрия сделала монополистом рынка уличной рекламы, вызвала в ноябре 2009 года широкий общественный резонанс, а взаимоотношения ЕКУГИ с этой фирмой стали эпизодом передачи «Вести. Дежурная часть».

Арбитражный суд Свердловской области признал законными решение и предписание Свердловского УФАС в отношении Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом, нарушившим ч.1, 3 ст. 15 «Закона о защите конкуренции». Речь идет о наделении ООО «Екатеринбургский центр распространения рекламы» (ЕЦРР) полномочиями органа местного самоуправления, что противоречит требованиям закона. Как установили антимонопольщики, рынок рекламных услуг в Екатеринбурге представлен большим количеством хозяйствующих субъектов и является сегментированным. К примеру, на рынке тканевых растяжек сейчас работают 10 рекламораспространителей, причем ЕЦРР в их перечень не входит. Несмотря на это, основная часть мест под размещение рекламных тканевых растяжек на территории Екатеринбурга была передана мэрией (ЕКУГИ) в аренду одной единственной организации – ЕЦРР.

Как объясняют в УФАС, указание в Уставе ЕЦРР полномочий по осуществлению мониторинга наружной рекламы на территории является наделением хозсубъекта функциями и полномочиями органа местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом, и является нарушением ч. 3 ст. 15 «Закона о защите конкуренции». В частности, ЕЦРР заключает договоры с рекламораспространителями на установку на муниципальном имуществе рекламных конструкций и взимает с них плату за пользование этими местами по ценам, превышающим в несколько раз ставки ЕКУГИ. «Такими действиями ЕКУГИ были созданы преимущества для ЕЦРР на рынке наружной рекламы», – сообщили агентству в антимонопольном ведомстве.

«Таким образом, фактически не являясь рекламораспространителем, и не являясь собственником недвижимого имущества, на котором возможна установка и эксплуатация рекламы, ЕЦРР заключало притворные договоры с ЕКУГИ с целью прикрыть сделку по предоставлению ЕЦРР мест размещения на муниципальном имуществе рекламных конструкций, выполняя функции собственника муниципального имущества, предусмотренные положением о ЕКУГИ», – отмечают антимонопольщики. Именно на этом основании в июле прошлого года свердловское УФАС выдало ЕКУГИ предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства – для этого обеим организациям предписали переоформить все договора на размещение уличной рекламы. Позже мэрия попробовала оспорить это решение в Арбитражном суде, однако тот на днях признал вердикт антимонопольщиков абсолютно законным.

Как напоминает корреспондент «Нового Региона», отношения ЕКУГИ и ЕЦРР стали одним из эпизодов телесюжета передачи «Вести. Дежурная часть», в которой рассказывалось о коррупции в екатеринбургской мэрии. Этому предшествовала выемка документов из ЕЦРР – вещественные доказательства из офиса фирмы вывозили «Камазом». Вышедшая в ноябре прошлого года передача произвела эффект разорвавшейся бомбы – уже на следующий день Аркадий Чернецкий созвал экстренную пресс-конференцию, где обвинил ГУВД Свердловской области в заказе и «кампанейщине».

Ссылки по теме:

Свердловское ГУВД о заявлениях мэра Чернецкого и вице-мэра Тунгусова – их словам будет дана правовая оценка >>>

Между мэрией Екатеринбурга и ГУВД Свердловской области началась «война» >>>

Обыски в мэрии Екатеринбурга и рекламных фирмах по делу «ЕЦРР» пока прекращены >>>

Срочно! В администрации Екатеринбурга и фирмах семьи мэра идут обыски >>>

Екатеринбург, Александр Клубов

© 2010, «Новый Регион – Екатеринбург»

Публикации, размещенные на сайте newdaynews.ru до 5 марта 2015 года, являются частью архива и были выпущены другим СМИ. Редакция и учредитель РИА «Новый День» не несут ответственности за публикации других СМИ в соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О Средствах массовой информации».