В Курганском облсуде продолжается процесс над бывшим вице-мэром Екатеринбурга Виктором Контеевым. Так, сегодня защита Контеева представила ряд документов. Один из них содержал экспертное заключение, свидетельствующее о том, что так называемые чистые активы Овощебазы №4 пять лет назад составляли 33,543 млн. рублей, и увеличились до 47,018 млн. рублей через год. В свою очередь потерпевшие упирали как раз на то, что им пришлось продать базу бывшему вице-мэру за «копейки».
По традиции своего рода стенограмму процесса в соцсети ведет помощница Контеева по работе в мэрии Илона Стародубцева. По ее словам, сегодня защита Контеева представила суду ряд документов. Из них следует, что за год чистые активы Овощебазы №4 увеличились до 47,018 млн. рублей. В свою очередь доли потерпевших – Иванчикова и Русиной составляли 17 и 16 млн. рублей соответственно в 2009 году и 24 и 22 млн. рублей в 2010 году.
Тогда как защита акцентировала внимание на других цифрах, «ведь ранее главный свидетель обвинения и потерпевшая Татьяна Русина неоднократно заявляла, что в 2010 году она продала свою долю базы за «копейки» – 25 млн. рублей под давлением и из страха перед Контевым», – пишет Стародубцева. Далее, продолжает она, защита представила суду несколько постановлений Главы города Екатеринбурга и договоров аренды на земли базы, уточнив, что несмотря на все заверения Русиной об обуявшем ее страхе перед Контеевым и его административным ресурсом, ни один из документов, регламентирующих арендные отношения базы с городом, ни ряд других документов, рассмотрение которых назначено на более позднее время, не требовал подписи Виктора Контеева, а визировался либо Главой города, либо его заместителем по земельным отношениям.
Затем адвокаты Виктора Контеева перешли к договору купли-продажи объекта незавершенного строительства по адресу Космонавтов, 86 (ныне «Белка-маркет»). Согласно документу, объект со степенью готовности 35% продавался ООО «Продовольственная база №4» ООО «Уралторгснаб» за 90 млн. рублей. Условием договора стало и то, что база незамедлительно получала 6 млн. рублей, а остальные деньги уходили на погашение долга базы перед Екатеринбургским муниципальным банком, закрыть который самостоятельно база не имела никакой возможности.
«Далее в качестве доказательства со стороны защиты были представлены ответы на запросы от операторов связи. Из этих документов четко видно, что ни с одного из конфискованных у Виктора Контеева сотовых телефонов ни разу не было зафиксировано связи ни с одним участником из якобы его преступной группировки. Такие же результаты дали проверки его домашнего и рабочего телефонов», – указывает г-жа Стародубцева.
Позже защита предоставила суду банковские выписки, сделанные по запросу СК. Согласно этим данным, на Виктора Контеева с 2005 по 2012 годы были оформлены два счета в банках. Один зарплатный – с остатком в 828 тысяч рублей и второй – на 935 тысяч рублей.
На следующих судебных заседаниях, которые состоятся в ближайшие две недели, будет продолжено чтение материалов уголовного дела, а затем защита приступит к допросу свидетелей, добавляют в окружении подсудимого.
Ссылки по теме:
На суде по «делу Контеева» озвучены скандальные заявления: о взятках судьям и следователям >>>
Курганский облсуд отпустил подельниц Контеева на свободу за 2,5 миллиона рублей >>>
На суде по «делу Контеева» озвучены интересные данные – как вице-мэр платил дань ОПС «Уралмаш» >>>
Курган, Александр Родионов
Курган. Другие новости 22.01.14
Жительница Полевского отсудила у автоперевозчика 270 тысяч рублей за травму. / «Новый Регион» дал Якову Силину леща (ВИДЕО). Вице-премьер стал обладателем первой премии, учрежденной агентством. / Уральские работодатели стали платить мигрантам столько же, сколько и местным жителям. Читать дальше
Отправляйте свои новости, фото и видео на наш мессенджер +7 (901) 454-34-42
© 2014, «Новый Регион – Екатеринбург»
Публикации, размещенные на сайте newdaynews.ru до 5 марта 2015 года, являются частью архива и были выпущены другим СМИ. Редакция и учредитель РИА «Новый День» не несут ответственности за публикации других СМИ в соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О Средствах массовой информации».