Угасшее внимание СМИ к громкому судебному процессу по делу ближайшего соратника Евгения Ройзмана, вице-президента фонда «Город без наркотиков» Евгения Маленкина, привело к неожиданным последствиям. Суд перестал придерживаться принципов гласности и, вопреки УПК, закрывает для сторонних лиц слушания, перенося их в другую судебную инстанцию.

Как передает корреспондент «Нового Региона», состоявшееся накануне очередное заседание оставило больше вопросов, чем ответов. Судебный день был посвящен рассмотрению эпизода о событиях осени 2009 года. По версии следствия, Маленкин вместе с другими сотрудниками фонда (Рамазановым и Черенцовым) подбросил двум молодым людям – Вадиму Вишнякову и Николаю Лобкаеву, героин по просьбе своих знакомых сотрудников ГИБДД. После чего на запястьях молодчиков были защелкнуты наручники. В самом фонде ГБН считают, что Маленкин выступил лишь в роли понятого по просьбе полицейских и производил видеозапись задержания.

После расследования соответствующего дела Лобкаев по приговору суда был осужден к 3 годам лишения свободы за хранение наркотиков и к настоящему моменту уже отсидел свой срок. Вишняков же избежал тюрьмы. Теперь оба молодых человека выступают по делу Маленкина в роли потерпевших, пытаясь полностью себя реабилитировать. Именно здесь, как подмечают наблюдатели, стали особенно отчетливо проявляться признаки предвзятого отношения судьи Владимира Порозова к рассматриваемым вопросам.

Игнорирование УПК

Дело вице-президента фонда «Город без наркотиков» можно расценивать по-разному – кто-то считает его надуманным (мягко говоря), другие – логичным результатом работы органов внутренних дел, вскрывших «незаконные, преступные действия» Маленкина и его соратников. Однако именно суд должен, в конечном счете, поставить все точки над «i», беспристрастно изучив все обстоятельства, представленные государственным обвинителем и стороной защиты, и вынести справедливое решение.

Однако в процессе по делу Маленкина стало возникать слишком много вопросов. Так, вопреки Уголовно-процессуальному кодексу (УПК РФ), заседания перевели в закрытый режим, отказав любым СМИ участвовать в них. Следует напомнить, что закрытое судебное разбирательство допускается лишь в случаях, когда изучение дела может привести к разглашению государственной тайны, когда рассматриваются материалы о половой неприкосновенности, и когда фигуранты уголовного дела – несовершеннолетние. Последняя причина – этого требуют интересы обеспечения безопасности участников судебного разбирательства. Все эти моменты прописаны в статье 241 УПК РФ («Гласность»). Однако ни одна из вышеупомянутых причин не касается дела Маленкина в части рассматриваемого эпизода с подбросом наркотиков. В определении или постановлении суда о проведении закрытого разбирательства должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято данное решение. Однако этого нет.

Расхождение показаний

Как стало известно «Новому Региону», вызванные в суд Вишняков и Лобкаев дали показания, которые в корне разошлись с теми, что были озвучены ими на предварительном следствии. Более того, нестыковки обнаружились и при даче показаний гаишниками, которые оформляли протокол задержания молодых людей с героином. Показательно – накануне сотрудника ГИБДД Кузнецова по эпизоду с подбросом наркотиков допрашивали около 8 часов (!), в течение которых также «вскрылись новые обстоятельства».

Все это проходит без участия СМИ, в закрытом режиме, что на руку стороне обвинения. Как говорят источники «Нового Региона» в Свердловском областном суде, если бы журналисты присутствовали на вчерашнем заседании, были бы озвучены совершенно другие показания. «А так свидетели стороны обвинения могут говорить все что угодно, не стесняясь откровенно врать. И суд это устраивает – по крайней мере, складывается такое ощущение», – говорят лица, знакомые с процессом.

Перенос заседаний в районный суд

И еще один момент вызывает вопросы. В минувшую среду, закончив допрос гаишника Кузнецова, судья принял решение перенести следующие заседания в Верх-Исетский районный суд Екатеринбурга (где, в принципе, дело должно было изначально рассматриваться). Посыл следующий: раз у журналистов угас интерес к процессу, нечего занимать просторные залы Свердловского областного суда. Но возникает вопрос – как СМИ могут проявлять свой интерес, если заседания проходят в закрытом режиме? Так или иначе, следующее заседание состоится 12 ноября.

Добавим, что после рассмотрения эпизода по наркотикам, суд должен приступить к заслушиванию стороны защиты, которая имеет право представить свои доказательства и вызвать в суд своих свидетелей. Среди таковых значится мэр Екатеринбурга Евгений Ройзман.

Напомним, следователи предъявили вице-президенту фонда ГБН обвинение по 9 эпизодам преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.127 УК РФ («Незаконное лишение свободы, совершенное группой лиц по предварительному сговору»). По версии следствия, в 2011-2012 годах сотрудник фонда Игорь Шабалин вместе с Евгением Маленкиным незаконно лишил свободы 9 пациенток женского реабилитационного центра. При этом одна из них – 29-летняя Татьяна Казанцева – скончалась, поскольку ей не оказали необходимую медпомощь.

Кроме того, Маленкину вменяется незаконное приобретение, хранение и сбыт наркотиков в особо крупном размере, а также совершение преступления, предусмотренного статьей 138 УК РФ («Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений»). Вместе с Маленкиным по делу проходят Николай Рамазанов, Сергей Черенцов, Александр Ческидов и Михаил Поминов.

«Новый Регион» будет следить за развитием событий.

Ссылки по теме:

Процесс по делу Маленкина вновь закрыли от СМИ – изучают эпизод подброса наркотиков с участием полицейских >>>

Евгений Маленкин раскаялся и пообещал больше не помогать наркоманам >>>

Пациенты ГБН рассказали о «трудовых вахтах» в доме Маленкина и последних часах жизни Тани Казанцевой (ФОТО, ВИДЕО) >>>

Екатеринбург, Игнат Бакин

© 2014, «Новый Регион – Екатеринбург»

Публикации, размещенные на сайте newdaynews.ru до 5 марта 2015 года, являются частью архива и были выпущены другим СМИ. Редакция и учредитель РИА «Новый День» не несут ответственности за публикации других СМИ в соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О Средствах массовой информации».