Охрана памятников стала для МУГИСО незаконным занятием. Дело в том, что основными функциями МУГИСО является управление госсобственностью и землей, тогда как охрана зданий-памятников, согласно федеральному законодательству, с января 2015 года должна быть возложена на самостоятельный уполномоченный орган. Однако такого органа в Свердловской области до сих пор нет. В итоге с памятниками сложилась такая же ситуация, как с неразграниченными землями Екатеринбурга, когда в силу финансово-политических причин контрольную функцию на себя незаконно возложило МУГИСО. Что из этого вышло – в материале «Нового Региона».

Он же памятник…

Функции и полномочия по охране объектов культурного наследия – памятников истории и культуры были переданы МУГИСО постановлением регионального правительства (№790-ПП от 13.07.2013 г.) 2012 года. До этого охраной памятников занималось Министерство культуры и туризма Свердловской области. И, что самое важное, – этот функционал за региональным минкультуры много лет был закреплен ФЗ №73-ФЗ от 25.06.2002 г. «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ». «Все изменилось, когда МУГИСО возглавил Алексей Пьянков. По каким-то причинам там решили, что все операции – от предоставления объектов в аренду до охранных обязательств будут контролировать они. В этой позиции МУГИСО удалость убедить и региональное правительство, в итоге у минкульта полномочия отобрали», – вспоминают участники рынка. С тех пор МУГИСО стало выдавать задания на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия федерального и областного значения, разрешать или запрещать эту деятельность, а также оформлять охранные обязательства собственникам или пользователям памятников федерального и областного значения. Другим важным полномочием МУГИСО стала выдача паспортов объектов культурного наследия собственникам памятников.

Примерно с того времени по каким-то причинам в Екатеринбурге участились сносы памятников. По традиции все делалось в темное время суток. Так, в апреле 2013 года был уничтожен памятник по адресу: Гоголя, 7. Дом был разрушен вечером 25 апреля – сначала был снесен фасад здания, а потом и все здание. Этому не помешали даже протесты общественности. За процессом сноса наблюдали сразу три высокопоставленные персоны – губернатор Евгений Куйвашев, глава МУГИСО Алексей Пьянков и его заместитель Артем Богачев.

Но самое интересное, что было дальше, и ради чего был снесен памятный объект. Уже в декабре 2014 года на месте особняка «Дом жилой с элементами русского барокко в декоре» (так он проходил по реестру объектов культурного наследия) на Гоголя, 7, появилась… автомобильная парковка. Примечательно, что до этого МУГИСО обязывало восстановить здание, а прокуратура возбуждала административное дело в отношении инициаторов сноса – ООО «Компания Бикор», которая является акционером «Покровского Пассажа». Более того – несколько месяцев руины особняка с элементами барокко были закрыты баннером с надписью «работы по восстановлению объекта». Однако источники «Нового Региона» в сфере охраны памятников утверждают, что это было заурядное пускание пыли в глаза. «Одни ничего не собирались оспаривать, другие – даже не думали восстанавливать особняк», – говорят собеседники НР. Кстати, в МУГИСО от комментариев по поводу появления вместо восстановленного особняка автопарковки – отказались.

Примеров, когда отвечающее за сохранность памятников МУГИСО позволяет беспрепятственно их сносить – множество. Так, в декабре 2014 года в Екатеринбурге снесли деревянный особняк по улице Куйбышева, 23. И хотя в этом случае было одно но – объект официально в реестр не входил, документы для включения особняка в список объектов культурного наследия уже лежали в контрольных ведомствах. И точно так же, как в случае с особняком на Гоголя – здание на Куйбышева МУГИСО сносить запретило. Но это не помогло.

Кто виноват?

Пока сносили памятники, МУГИСО едва ли не основной своей миссией объявило охрану культурного наследия. Именно к тому времени относится красивая PR-задумка МУГИСО по нанесению QR-кодов (Quick Response – «быстрый отклик») на здания-памятники для их быстрой идентификации жителями и гостями Екатеринбурга и создание Общественного совета по охране памятников. Кстати, тогда же, в декабре 2014 года, МУГИСО отчиталось о том, что хозяева и арендаторы памятников в октябре-ноябре были оштрафованы на целый миллион рублей. Сумму в министерстве назвали «внушительной». А также добавили, что другим важным направлением работы МУГИСО по сохранности памятников станет выявление незаконного размещения рекламных конструкций на их фасадах.

В общем, тема с памятниками шла МУГИСО явно на пользу. В то время как региональные власти избавлялись от областных активов, что вызывало возмущение депутатского корпуса, – QR-коды и чиновничье-общественное радение за объекты конструктивизма оттягивали от ведомства Алексея Пьянкова львиную часть негатива. «Выходило так, что в глазах общественности МУГИСО занималось добрым и нужным делом. Это Пьянкову и нужно было – чтобы активно не интересовались другими направлениями его деятельности – управлением госсобственностью, сдачей в аренду, получением выручки для областного бюджета и распродажей госактивов. И общественный совет активно в этом министру помогал», – говорит один из областных чиновников.

Кстати, 26 декабря 2014 года было проведено одно из заседаний совета. Речь шла о будущем расположенных в квартале улиц Октябрьской Революции и Февральской революции памятниках архитектуры. Эти объекты попадают под застройку – как раз в этом месте должен быть реализован проект УГМК известный под названием «Екатеринбург-Сити». Судьба особняков не решена до сих пор. Так, согласно одному из проектов УГМК, с пересечения улиц Октябрьской Революции и Февральской Революции исторические особняки могут быть перенесены в другое место. Известно, что УГМК склоняется к двум вариантам – это либо перенос, либо закрытие особняков стеклом. Вариант «оставить всё как есть» – застройщику не нравится. «Диссонанс старинных усадеб и современных высоток уже не позволит говорить о сохранении какой-либо исторической атмосферы», – говорит замдиректора по капстроительству и инвестициям УГМК Станислав Придвижкин.

Как отмечает корреспондент «Нового Региона», никакого решения на декабрьском совещании общественного совета принято не было. Это подтвердили агентству участники того мероприятия. Впрочем, это не помешало МУГИСО выступить с официальным заявлением, что объекты будут обязательно сохранены. «На самом деле этот вопрос перенесли на февраль 2015 года», – говорит один из участников совета.

МУГИСО водило за нос?

Но дело даже не в том, что поданный как готовое и оформленное решение вопрос на самом деле подвис в воздухе. Интрига в другом: сделано это намеренно и вот по какой причине. В упомянутый выше ФЗ №73-ФЗ от 25.06.2002 г. «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ» были внесены поправки, которые вступают в силу с 22.01.2015 года. Вот только неясно – начался ли в регионе процесс по созданию самостоятельного органа, который станет курировать памятники.

«Анализ ФЗ №73-ФЗ от 25.06.2002 г. и ФЗ №294-ФЗ от 26.12. 2008 г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» говорит о том, что полномочия по охране памятников могут быть возложены только на самостоятельный орган в структуре органов исполнительной власти Свердловской области. Таким образом, осуществление полномочий регионального органа охраны объектов культурного наследия МУГИСО, как органом наделенным полномочиями по управлению госсобственностью и земельными ресурсами, будет противоречить требованию федерального закона», – говорится в аналитической записке, попавшей в распоряжение «Нового Региона».

Там же делается следующий небезынтересный вывод: «Вместе с тем следует отметить, что МУГИСО как орган, управляющий собственностью Свердловской области, в том числе и объектами, наделенными статусом объекта культурного наследия, является поднадзорным субъектом регионального органа охраны объектов культурного наследия, что ведет к конфликту интересов и коррупционной составляющей».

Ряд специалистов (в том числе Института развития регионального законодательства) полагают, что если МУГИСО продолжит единолично исполнять полномочия органа по охране памятников (т.е. не выполнит требования ФЗ) – это приведет к возможности юридического обжалования действий министерства в данной сфере. «Что в свою очередь парализует работы по ремонту и реставрации объектов культурного наследия», – говорится в аналитичке.

Остались без охраны

В случае если МУГИСО не отдаст контроль за памятниками самостоятельной структуре, в Екатеринбурге может застопориться процесс государственной регистрации в Росреестре сделок с объектами недвижимости, имеющими статус объекта культурного наследия. И в том числе купли-продажи гражданами квартир в таких зданиях. Кроме того, может встать работа по согласованию научно-проектной документации, выдаче разрешений на проведение работ, утверждению зон охраны объектов культурного наследия, границ территорий и предметов охраны памятников. «Все это может сделать невозможным регистрацию объектов культурного наследия в Едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации», – добавляют в ИРРО.

Кстати, заминки с проверками состояния памятников и иными контрольными действиями уже начались. Так, с сегодняшнего дня на Среднем Урале прекратился прием документов для оценки состояния памятников: соответствующие объявления развешаны в присутственных местах. По идее, самостоятельным органом по охране памятников мог бы стать департамент госохраны объектов культурного наследия МУГИСО. Но пойдет ли на такой шаг руководство министерства, пока неизвестно.

«Новый Регион» будет следить за развитием событий.

Ссылки по теме:

В схеме с продажей за бесценок 400 земельных участков в Сысерти может быть замешан замминистра МУГИСО (ВИДЕО) / Прокуратура указала на виновных и в местной администрации >>>

Скандал! В МУГИСО хотят вернуть чиновника, торговавшего землями лесопарков / Четыре года назад его потребовала уволить облпрокуратура >>>

Екатеринбург, Александр Родионов

© 2015, «Новый Регион – Екатеринбург»

Публикации, размещенные на сайте newdaynews.ru до 5 марта 2015 года, являются частью архива и были выпущены другим СМИ. Редакция и учредитель РИА «Новый День» не несут ответственности за публикации других СМИ в соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О Средствах массовой информации».