В прокуратуре Свердловской области разъяснили, откуда взялась информация якобы о том, что Фонд капремонта хранил деньги в «левом» банке. Как оказалось, все средства Фонда были размещены в разрешенных банках, а вот сам счет был неверным. Что делать дальше с почти миллиардом рублей, Фонд решит после соответствующих разъяснений Центробанка.

Напомним, об ошибках в хранении денег Фондом капремонта Свердловской области ранее сообщили в прокуратуре. «Региональный Фонд содействия капитальному ремонту с ноября 2014 года аккумулировал поступающие от граждан взносы на капремонт на счете в одном из коммерческих банков, не имеющим статуса счета регионального оператора», – говорилось в пресс-релизе надзорного ведомства. После этого ряд СМИ опубликовали информацию о том, что неверно был выбран банк. Как уточнили корреспонденту NDNews.ru в пресс-службе прокуратуры по Свердловской области, Фонд капремонта аккумулировал средства в трех кредитных организациях – Сбербанке, Россельхозбанке и Банке Москвы, то есть в «рекомендованных» банках с долей госучастия. После проверки Росфиннадзора выяснилось, что в первых двух случаях никаких нарушений нет, а вот в Банке Москвы деньги хранились на обычном счету, а не на спецсчете, как это положено. Счет этот открывался в ноябре прошлого года, к моменту проверки (октябрь этого года) на нем находилось 960 млн рублей.

Бывший руководитель Фонда капитального ремонта Свердловской области, а ныне замгендиректора фонда Светлана Баранова подтверидла, счета в сторонних банках структура не создавала. «Полтора года назад у нас проводился конкурс, по итогам которого были отобраны три банка – «Банк Москвы», Россельхозбанк и Сбербанк. Главным критерием было, в числе прочего, высокая доля госучастия. К тому же у нас совсем недавно проводил проверку Росфиннадзор. Проверяли все счета, где находятся деньги, всю финансовую деятельность фонда. По результатам проверки был составлен акт, в котором написали замечание, которое, видимо, не так истолковали. Дело в том, что каждый банк присваивает каждому счету восьмизначный номер. Первые пять цифр в нем определяют балансовую принадлежность счета. И был вопрос у всех трех банков – какой номер присваивать «котловым» счетам? Мы написали тогда в Центробанк, но оказалось, что у них нет инструкции, а когда она вышла, в ней было объяснение только по спецсчетам регионального оператора и по спецсчетам для ТСЖ. Поэтому «Банк Москвы» решил, что это будет счет 46003 – как для некоммерческой организации, а Сбербанк и Россельхозбанк выбрали 46004 – спецсчета для регионального оператора. И вот из-за одной этой цифры, которая у «Банка Москвы» отличалась от двух других банков, нам и сделали замечание. Сейчас мы написали письмо на имя Эльвиры Набиуллиной, на следующей неделе ждем ответ», – рассказала Светлана Баранова.

Впрочем, учитывая действующее законодательство, нарушение тотальным назвать нельзя – во-первых, вероятность, что Банк Москвы внезапно лишится лицензии, стремится к нулю. А во-вторых, даже если бы это и случилось, то деньги Фонда все равно возвращались бы как средства юрлица, в порядке третьей очереди. Полгода назад на федеральном уровне возникала идея страховать средства, собранные на капремонт, однако пока идея реального воплощения не нашла.

Екатеринбург, Светлана Загороднева, Екатерина Норсеева

© 2015, РИА «Новый День»