Председатель одной из участковых избирательных комиссий Самары Ирина Колпакова рассказала о технологии фальсификации выборов в Госдуму 4 декабря прошлого года и о способе махинации, который будет применен на предстоящих президентских выборах. Видео, в котором глава УИК №655 рассказывает о давлении властей на председателей участковых комиссий, было размещено накануне вечером на странице «Лиги избирателей» в «ВКонтакте». По мнению Колпаковой, никакие веб-камеры, прозрачные урны и наблюдатели не помешают выдать по итогам голосования нужные цифры. «Это делается элементарно, – говорит глава комиссии. – Просто переписываются протоколы, и все». По ее словам, таким образом, в частности, был обеспечен более высокий результат «Единой России» на парламентских выборах. Колпакова заявила, что отказалась переписывать данные итоговых протоколов своего участка и из-за этого лишилась работы на выборах президента РФ 4 марта.
В ролике, снятом в форме интервью (женщина отвечает на вопросы координатора «Лиги избирателей» в Самарской области), председатель УИК рассказала, что 4 декабря после сдачи протоколов голосования в территориальную комиссию последовал звонок из администрации Промышленного района Самары с просьбой переоформить документы, потому что результаты не устраивают «какую-то сильную партию». На ее участке за «Единую Россию» проголосовали 232 человека, в то время как КПРФ поддержали 356 человек.
Колпаковой велели приехать в здание райсобеса. Прибыв на место, женщина обнаружила там других председателей участковых комиссий, которых тоже вызывали из администрации. Всем им было предложено провести «корректировку протоколов».
Колпакова попыталась объяснить, что не может изменить цифры, так как наблюдатели ушли с ее участка с копиями протоколов с реальными цифрами, к тому же они вели съемку. На это ей был задан вопрос, кто снимал и есть ли у нее имена и адреса тех, кто снимал, сообщает РБК. Председатель комиссии в итоге отказалась фальсифицировать протокол, поскольку, по ее словам, прекрасно осознавала, что «корректировка» является уголовно наказуемым действием.
На вопрос о том, как могут быть сфальсифицированы выборы президента при наличии веб-камер, прозрачных урн и массового количества наблюдателей, Колпакова ответила: «Элементарно. Переписыванием протоколов».
«Мне жаль денег наших налогоплательщиков, которые были потрачены на эти веб-камеры. Зачем?», – добавила глава УИК.
«Те кабинеты, куда сдают протоколы председатели участковых избирательных комиссий, там нет представителей других партий и кандидатов, и никто не видит, что сдают эти председатели», – отметила Колпакова.
Что же касается президентских выборов, то, по ее словам, перед УИКами поставлена задача – Путин должен победить в первом туре с общим результатом на уровне 70%. Колпакова при этом выразила надежду, что сам Путин, которого она уважает и за которого даже готова голосовать, просто не знает, что творится, иначе «он бы решил все одним звонком».
Ближе к концу записи Колпакова напрямую обращается к Путину: «С полной откровенностью и ответственностью заявляю Вам, что сотрудники или Ваши помощники, или помощники Ваших помощников работают очень грязно и топорно. Я предполагаю, что Вы не давали им задание не допускать честных, грамотных и опытных председателей до работы. Если есть еще возможность остановить этот беспредел, то, пожалуйста, вмешайтесь и остановите».
Самара – Москва, Наталья Аникина
Самара – Москва. Другие новости 09.02.12
В Зауралье избирательным участкам присвоены имена исторических деятелей. Именными стали 18 точек голосования. / Свердловские бизнесмены добились рассмотрения вопроса о снижении налоговых ставок на уровне правительства области. / Доверенное лицо Путина о Петербурге: «Быдлогород! Еще одну блокаду бы устроил!». И еще: «Сжёг бы собственными руками. Заживо». Читать дальше
© 2012, NR2.Ru, «Новый Регион», 2.0
Публикации, размещенные на сайте newdaynews.ru до 5 марта 2015 года, являются частью архива и были выпущены другим СМИ. Редакция и учредитель РИА «Новый День» не несут ответственности за публикации других СМИ в соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О Средствах массовой информации».