В России на пенсии уходит больше бюджетных средств, чем на развитие страны. Если в пенсионной системе ничего не менять, то скоро весь бюджет будет тратиться на пенсии. При этом государство не сможет обеспечить пенсионерам достойный уровень жизни. Такого мнения придерживается руководитель Экономической экспертной группы, заместитель председателя Общественного совета при Минфин Евсей Гурвич. Он опубликовал в «Российской газете» соответствующую статью.

В ней он предлагает реализовать при реформе пенсионной системы РФ два основных положения: восстановить базовую часть пенсий, но использовать ее по-новому – по принципу нуждаемости, и повысить пенсионный возраст. По его словам, Россия тратит на пенсии больше, чем развитые страны, а результат хуже, но и его все труднее поддерживать. Долгое время пенсии являлись самой быстрорастущей статьей расходов. Так, с 2006 по 2015 годы она выросла в реальном выражении на 86%. Тогда как ВВП увеличился лишь на 17 процентов, пишет Гурвич. Но вряд ли пенсионеры считают свои пенсии удовлетворительными. Соотношение пенсия/зарплата у нас ниже, чем в большинстве других стран.

Эксперт также отметил, что «аргумент, что у нас социальное государство, не очень конкретен, поэтому непонятно, что в нем позволяется, а что нет». «В любом случае даже в самом что ни на есть социальном государстве не может весь бюджет тратиться только на пенсии. А если мы сейчас не будем реформировать пенсионную систему, то приблизимся к такому состоянию. На мой взгляд, нужно восстановить базовую часть пенсий, но использовать ее по-новому – по принципу нуждаемости. Например, не платить ее работающим пенсионерам, которые получают зарплату выше средней. Они точно не бедные», – пишет Гурвич.

По данным статистики, у работающих пенсионеров душевой доход в полтора раза выше, чем в среднем у россиян, а у неработающих примерно в два раза ниже среднего. Неправильно не делать различия между ними. Какой смысл оказывать социальную поддержку людям с доходами выше среднего, задается вопросом Гурвич.

Кроме того, в развитых странах, на которые нам хотелось бы равняться, платят большие взносы сами работники и их работодатели. «Иначе говоря, – пишет эксперт, – высокие пенсии даром не даются – они держатся на трех китах: учете нуждаемости, повышении пенсионного возраста и высоких взносах. И лично я оставил бы для нашей страны первых двух, так как повышение социальных взносов будет сильно тормозить экономику, а значит зарплаты и пенсии», – отметил эксперт.

Напомним, по мнению ректора РАНХиГС Владимира Мау, в нынешних условиях повышение пенсионного возраста экономически оправдано и социально справедливо. «Чем меньше у нас людей, стоящих у станка и разгружающих вагоны, тем больше людей не хочет уходить на пенсию в том возрасте, который у нас называется пенсионным», – заявил он.

Мау объяснил, что это «тоже форма адресности», которая «позволяет сконцентрировать пенсионные ресурсы на тех, кто наиболее нуждается, а в них более нуждаются люди старшего пенсионного возраста». Также, считает он, повышение возраста выхода на пенсию выгодно и макроэкономически, так как «это позволит платить более достойную пенсию тем, кто реально нуждается в этих деньгах», а они, в свою очередь, будут поддерживать спрос на товары внутреннего производства.

Москва, Иван Гридин

Москва. Другие новости 10.10.16

Газ и свет в 2017 году все-таки подорожают. / «Мы не можем себе позволить жить как раньше»: МЭР опять ухудшило прогноз по экономике. / ЦБ отобрал лицензию у черкесского банка «Развитие» за излишний риск. Читать дальше

© 2016, РИА «Новый День»