Переговоры по урегулированию молдо-приднестровских отношений в формате «5+2», прошедшие 12-13 сентября в Вене, принесли достаточно скромные результаты по сравнению с оптимистическими прогнозами некоторых участников данного процесса. Возможно, это объясняется неудачей визита премьер-министра Молдовы Влада Филата в Россию, случившегося накануне – 10-12 сентября. Об этом читайте в авторской колонке тираспольского политолога Андрея Сафонова специально для РИА «Новый Регион».

Как могло бы быть?

Некоторые западные дипломаты после предыдущей встречи переговорщиков в Вене – 12-13 июля – оптимистично рассуждали о желательности «распечатывания» «Третьего Пакета» повестки дня диалога. Это давало возможность поговорить на желанные для них темы: замена российских миротворцев и украинских военных наблюдателей на гражданскую миссию под эгидой ОБСЕ, статус Приднестровья в составе Молдовы, вывод остатков 14-й российской армии и вывоз вооружений из ПМР.

Что для такого оборота событий требовалось? Чтобы, когда премьер-министр РМ приехал в Москву, ему скинули бы цену на поставляемый в Молдову российский газ. А также, чтобы российское руководство согласилось бы на условия Кишинёва по урегулированию. То есть на автономный статус Приднестровья в составе унитарной Молдовы.

Расчёт был таков: Россия не захочет ссориться в этом вопросе с Евросоюзом, после чего она ещё вместе с ЕС и оплатит сие урегулирование.

Такой поворот мог бы приободрить сблизившуюся с премьером Филатом команду президента ПМР Евгения Шевчука. Ведь, как ранее сказал один из работающих в Кишинёве германских дипломатов, у них хорошая «химия». Шевчук и назначенная им глава МИД ПМР Нина Штански могли бы не опасаться недовольства Кремля, потому что уступки россиян Филату могли бы в этом случае послужить зелёным светом для уступок со стороны нового руководства Приднестровья.

Но на переговорах с премьер-министром Дмитрием Медведевым и президентом Владимиром Путиным Филат с ходу отверг идею вступления Молдовы в Таможенный союз, и его визит провалился.

Это мгновенно создало новую ситуацию за столом переговоров в австрийской столице. Готовившиеся решения, как можно предположить, так и не были представлены на публику, а дело свелось к сравнительно частным вопросам.

Конкретные компромиссы возможны

Правда, накануне спецпредставитель президента ПМР по переговорам, она же министр иностранных дел Нина Штански выступила с критикой Кишинёва. В частности, она рассказала, как Молдова оказывает давление на Тирасполь в различных сферах. Быть может, это произошло потому, что для всех становилось слишком уж очевидным: с января по сентябрь 2012 года нынешний президент ПМР и его команда совершили немало односторонних уступок, не получив, по сути, взамен ничего серьёзного. И это вызывает множество вопросов не только у гражданского общества Приднестровья, но и у друзей республики за её пределами.

В любом случае, проблемы, обсуждавшиеся в Вене, имеют серьёзное значение для приднестровцев.

Первая. Банковская сфера. Кишинёв полагает необходимым подмять под себя банки ПМР и не допустить их самостоятельного выхода на внешний мир. Это начало ещё коммунистическое руководство Молдовы, а правящий ныне «Альянс за европейскую интеграцию» лишь подхватил эстафету. Для ПМР, напротив, жизненно важно добиться самостоятельной работы своих банков по всему миру. Решили создать рабочую группу по данному вопросу. Тирасполь предлагает, чтобы Национальный банк РМ признал Приднестровский Республиканский банк, а также подписал меморандум о взаимопонимании между этими банками. Как говорится, будем посмотреть…

Вторая. Народное образование. Здесь важно как признание приднестровских дипломов в РМ, так и отсутствие нострификации молдовских дипломов в ПМР, введённой Тирасполем несколько лет назад. К чему эта «холодная война» в области образования, когда в наш рыночный век единственный критерий знаний выпускника – это практика? К тому же в частном бизнесе, куда устремляются работать многие вчерашние школяры, степень признанности того или иного вуза ведущими между собой битву чиновниками является делом 10-м. По словам молдовского переговорщика, вице-премьера Евгения Карпова, вопрос рассматривается так: «Граждане с документами об образовании, полученном в приднестровском регионе, могли и ранее свободно использовать их на территории Республики Молдова. Но в случае поездки за рубеж была необходима процедура нострификации. То есть оригинальный документ передавался Министерству просвещения, которое выдавало другой документ для лиц, выезжающих за пределы страны. Сейчас же рассматривается возможность о сохранении оригинальных документов у граждан, чтобы они могли представлять то заведение, которое их выдало». Будем надеяться, что разумный взаимовыгодный компромисс в итоге окажется найденным.

Движение в одну сторону

Среди этих вопросов, имеющих важное практическое значение для повседневной жизни граждан, затесалась, возможно, очередная односторонняя и необоснованная уступка Тирасполя.

Вот что, уважаемые читатели, сообщил 13 сентября «Новый Регион» со ссылкой на агентство «Info-Prim Neo»: «Кишинев и Тирасполь создадут совместную платформу с участием организаций гражданского общества и международных структур с целью защиты прав человека и мониторинга их соблюдения в Левобережье. Об этом переговорщики от Республики Молдова и Приднестровья Евгений Карпов и Нина Штански объявили на видеоконференции, состоявшейся в Вене по итогам раунда переговоров в формате 5+2. В частности, Карпов пояснил, что будет создан и форум по сотрудничеству и взаимодействию гражданского общества и СМИ Кишинева и Тирасполя, которые смогут совместно разрабатывать и внедрять проекты по укреплению доверия между берегами Днестра».

Стоп! Позвольте, дамы и господа! А почему это речь идёт о «защите прав человека и мониторинге их соблюдения» только в «Левобережье»? С чего бы это такое одностороннее проникновение без всякой взаимности? В сообщениях различных СМИ говорилось о том, что внимание переговорщиков в Вене привлекли только школы, находящиеся в ПМР, но работающие под юрисдикцией Кишинёва. А почему вне поля зрения дипломатов остались, в частности, русские школы в Молдове, которые подвергаются закрытию со стороны праворадикального и прорумынского «Альянса за европейскую интеграцию»? Например, в масс-медиа нашумела история с закрытием русской школы села Олонешты, жители которого просили помощи у президента России Владимира Путина.

Кроме того, ПМР – это не «Левобережье». У республики есть и неплохая правобережная часть, состоящая из второго по численности и потенциалу города – Бендер, а также из нескольких сёл. Кишинёвские политики и дипломаты, используя этот термин, стремятся показать всему миру, что при любом раскладе правобережные населённые пункты в ПМР не останутся. В 1992 году была предпринята попытка реализовать такой подход на практике. Поэтому приднестровским дипломатам надо на такую терминологию соответствующим образом реагировать и, тем самым, вселять уверенность в граждан ПМР, живущих на правом берегу Днестра.

Я уверен, что МИД ПМР должен требовать в этом вопросе равноправного подхода, настаивать на мониторинге соблюдения прав человека и в Республике Молдова. А гражданское общество должно поддерживать такой равноправный подход.

Впечатление от правозащитной тематики: не «распечатывая» впрямую «Третий пакет», Кишинёв зашёл в ПМР с тыла, при этом не открыв своё поле для аналогичного вхождения Приднестровья.

Закон формата «5+2», или правило «Третьего Пакета»

Закон театра: если ружьё висит на стене, оно обязательно должно выстрелить.

Закон астрономии и шоу-бизнеса: если звёзды зажигают, значит, это кому-нибудь нужно.

Закон формата «5+2»: если делегация ПМР 12-13 июля дала добро на включение «Третьего Пакета» в повестку дня переговоров, стало быть, кто-то поставил задачу во что бы то ни стало его пустить в дело. Причём пустить против ПМР, поскольку самому Приднестровью обсуждать пункты из данного Пакета абсолютно невыгодно.

А выгодно это лишь Кишинёву и его союзникам, которые хотят уже обозначенного нами: втиснуть автономное Приднестровье под унитарную кишинёвскую вертикаль. С этой целью вот уже более полугода правое руководство РМ при нескрываемой поддержке Бухареста, мечтающего присоединить к себе всю бывшую Молдавскую ССР, вытягивает из нового, не имеющего политического и дипломатического опыта руководства ПМР, одну уступку за другой. Эти уступки уже привели к задержке по требованию РМ сырья на Украине для приднестровских заводов, к появлению в городах Приднестровья таможенников Молдовы, к контролю «Молдавской железной дороги» над железнодорожными станциями, через которые ранее ввозился в ПМР неподконтрольный Кишинёву импорт, к штрафам за якобы «контрабанду» в отношении приднестровских импортёров.

И хотя объявленная новым руководством ПМР с пропагандистской шумихой «тактика малых шагов» по сближению с Кишинёвом, полностью провалилась, Нина Штански то ли не осознаёт этого, то ли продолжает сознательную политику уступок в духе Эдуарда Шеварднадзе 1988-1990 годов, когда позиции СССР сдавались одна за другой. Так, на видеоконференции по окончании переговоров министр вновь дала высокую оценку этой тактике.

Всё это не производит серьёзного впечатления. Возможно, Кишинёв и Запад влияют каким-то образом на внешнеполитический курс руководства ПМР. Быть может, некоторые политики имеют некие обязательства за помощь, оказанную им в трудную минуту. Гадать не имеет смысла. Главное – в объективной истине: разновекторная ориентация ПМР и РМ требуют постоянного обсуждения и решения вопросов экономики, социальной сферы, экологии, здравоохранения, образования и т.д., но делают сегодня бессмысленным всякий политический диалог.

Самое разумное – статус-кво

РМ не вступает ни в Таможенный, ни в какой иной союз с ядром в СНГ. Для ПМР неприемлема евроинтеграция, предполагающая отрыв от России и Украины, а также распространение на территорию Приднестровья соглашений, заключённых между Молдовой и Румынией.

Как только премьер-министр РМ Влад Филат вернулся после провального для Кишинёва визита из России, правящий АЕИ показал своё истинное прорумынское лицо. Выяснилось, что сторонники присоединения Молдовы к Румынии проведут свой марш 16 сентября в центре Кишинёва. Напротив, в отношении противников румынской экспансии из числа политиков Молдовы возбуждаются уголовные дела. Президент Молдовы, унионист Николае Тимофти пожаловался главе МИДа Румынии, приехавшему в Кишинёв сразу же после отнюдь не триумфального возвращения премьера Филата: оказывается, имеются «попытки определенных политических групп в Молдавии сорвать поддержание и улучшение отношений Молдавии с Румынией и другими европейскими странами». Он же, гарант демократических норм, выступает против референдума о вступлении РМ в Таможенный Союз, зато отношения Молдовы и Румынии считает «братскими».

Сам премьер, который вначале был настолько растерян газовыми условиями Москвы (выплата долга в 41.1 миллиарда долларов, включая 3,5 миллиарда приднестровской задолженности, а также расторжение энергосоглашения с ЕС), что даже заявил о незнании этих условий, 14 сентября всё же обозначил свою позицию: публикация в СМИ газовых условий для Молдовы и дальнейшие спекуляции на эту тему могут навредить переговорному процессу с Россией.

Подбодрить власти Молдовы в деле евроинтеграции (правда, без вступления в трясущийся от кризиса Евросоюз), а заодно предостеречь от интеграции в восточном направлении засобирался сам Жозе Мануэль Баррозу – глава Еврокомиссии. По мнению агентства «Новости-Молдова», «пресс-служба премьера не сообщает о том, говорил ли Филат об итогах своего недавнего визита в Москву, но эксперты не сомневаются, что именно эта тема была в центре внимания собеседников».

В этих условиях могу лишь повторить то, что говорил ранее.

Во-первых, ПМР должна отозвать свою подпись под санкционированием включения в повестку дня переговоров «Третьего Пакета».

Во-вторых, Верховный Совет в кратчайший срок должен принять закон об основных принципах переговоров с Молдовой. В этом законе должно быть чётко прописано: какие компромиссы со стороны ПМР возможны, а какие – нет.

А вообще всем уже ясно: самое рациональное в условиях разнонаправленной ориентации двух государств – это сохранение статус-кво на Днестре.

Тирасполь – Киев – Москва – Кишинев, Андрей Сафонов

© 2012, «Новый Регион – Киев»

Публикации, размещенные на сайте newdaynews.ru до 5 марта 2015 года, являются частью архива и были выпущены другим СМИ. Редакция и учредитель РИА «Новый День» не несут ответственности за публикации других СМИ в соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О Средствах массовой информации».