О будущем Украинской Церкви и возможности получения ей независимости от Москвы «Новому Региону» рассказал священник Украинской Православной Церкви Московского Патриархата, протоиерей Александр Кубелиус.

«Новый Регион»: На Украине Русскую Православную Церковь часто обвиняют в обслуживании интересов Кремля. Справедливы ли эти обвинения?

Отец Александр: Все Церкви византийской традиции всегда обслуживали интересы власти. Самое страшное – это сращение Церкви с государством, когда в угоду политической конъюнктуре и сиюминутным преференциям предается дело Христово.

Тут вот какое дело: и духовенство, и миряне стремятся к комфортной жизни. А ее можно обеспечить только, если работать на власть. Но если вы хотите жить по Христу, вы должны быть готовы к давлению. И с этого пути сворачивать нельзя.

После поступления в семинарию мы проходили комиссию. Сидит несколько человек: терапевт, психолог и пара в штатском. Я уверен, что это были сотрудники пятого управления КГБ. Потом начался процесс вербовки. Сначала вас искушают возможностью поездок за границу, получением денежного прихода. Затем начинается шантаж. Последнее – это угрозы в адрес близких. В академии я был Патриаршим стипендиатом (таких стипендий в Советском Союзе было всего шесть), владею иностранными языками. Но я был не выездным.

«Н.Р.»: Если двое сотрудников КГБ сидели на комиссии, значит, руководство семинарии было в курсе, что студентов вербуют?

О.А.: Я думаю, да.

«Н.Р.»: Скажите как вы сегодня, задним числом, относитесь к поведению высшего духовенства в то время. Это было вынужденной мерой терпеть, что прямо в стенах семинарии вербуют будущих священников?

О.А.: Безусловно, вынужденная. Если вы будете противостоять, вас просто снимут с должности и направят в какую-то глухую епархию. Было очень тяжело. Люди в чем-то поступались, но в принципе приносили пользу Церкви.

Эта знаменитая декларация митрополита Сергия в 20- годы о признании большевистской власти. Я его не осуждаю и всех призываю не осуждать. Когда ему сказали подписать декларацию, он отказался. Ему пригрозили расстрелом. Он отказался. Тогда ему сказали: есть миллионы верующих. Ради спасения их он подписал декларацию.

«Н.Р.»: После распада Союза можно было обособить церковную жизнь от государства, но этого не произошло. Почему?

О.А.: Этого не захотело само духовенство. Потому что выгодно сотрудничать с властью. Духовенство умеет держать нос по ветру. Хочешь жить комфортно, хочешь не испытывать гонений, будь добр, сотрудничай.

Вот смотрите: мне 60 лет, я служу в глухом сельском приходе уже 18 лет, хотя сам киевлянин. Зато сейчас идет усиленная миграция духовенства с Западной Украины в Киев.

«Н.Р.»: Странно, ведь на Западной Украине московские приходы сохранились там, где батюшки пользуется непререкаемым авторитетом…

О.А.: Да, там есть священники, которые остались тверды не только в своей вере, но и патриотизме. Но поскольку они остались священниками Московского Патриархата на них воздвигались гонения. А в Киев перебираются те, которые не захотели испытывать превратности судьбы.

Киевлян же убирают, хотя у нас есть много достойных священников. Это сохранение той политики, которая была при Советском Союзе. Если священник становился авторитетом в общине, его тот час же переводили на другой приход.

«Н.Р.»: Сейчас Украинская Православная Церковь выглядит достойней, чем «киевский патриархат». Филарет играет с властью, а УПЦ стоит в стороне.

О.А.: С одной стороны это хорошо, а с другой стороны не очень. Мы – часть Русской Православной церкви. Главная политическая задача России – сохранить влияние на Украину. Один из каналов влияния – Церковь. Вот почему подавляющее число клириков на выборах президента поддержали Януковича.

«Н.Р.»: Это делалось под давлением?

О.А.: Ко мне никто не обращался. Но мне рассказывали в частных беседах, что было указание поддержать Януковича. А села проголосовали за Ющенко.

Получилось, что священники шли против общины. В президентскую кампанию ко мне приезжали три кандидата в президенты. И ни одни из них не просил благословения на выборы. Сейчас были выборы сельского головы. Я благословил только того, которого избрала община. Я не могу идти против моей паствы. Когда идут выборы, меня спрашивают, за кого я. Я отвечаю – это ваш выбор. Если быть последовательными, нам необходима независимость Церкви. Когда государство, на территории которого была «ерковь византийской традиции, инкорпорировалась в империю, то Церковь теряла независимость. Как только империя распадалась, церковные власти тот час уже ставили вопрос о независимости.

«Н.Р.»: Как это сделать с соблюдением канонического права?

О.А.: Каноническое право сформировалось к концу девятого века. Церковь поступила в услужение государству с четвертого века. Необходимо провести кодификацию, пересмотреть различные нормы, которые заложены в наших канонах. Когда-то я делал такое предложение Филарету. Он отказался. Сказал, что система канонов является оградой церковной.

«Н.Р.»: Ведь он должен быть в этом заинтересован. Его «киевский патриархат» называют неканоническим.

О.А.: Говорить каноническая или нет, я бы воздержался. Я спрашивал священников, есть ли у Филарета нарушение основ веры. Нет.

«Н.Р.»: Тогда почему большинство духовенства не перешло к Филарету?

О.А.: Есть две причины. Первая – личность самого Филарета. Это чрезвычайно жесткий человек, для которого люди ничто.

Второе – засилие националистов. Когда я учился в ленинградской академии, там было подавляющее число украинцев среди студентов. За пределами лекций мы пользовались исключительно украинским языком. Но когда начали принуждать говорить по-украински, я перешел на русский. Это протест. «Киевский патриархат» объединил националистов самого сильного пошиба, которые оттолкнули людей от самой идеи украинскости. Те, кто поддержал националистов среди духовенства, потом начали захватывать наши храмы, естественно, что это оттолкнуло очень многих.

«Н.Р.»: То есть, если бы процесс в 90-е начал не Филарет, то уже существовала бы поместная украинская Церковь.

О.А.: Вполне возможно. Потому что основной водораздел прошел по его личности.

«Н.Р.»: У украинского духовенства существует стремление отойти от Москвы?

О.А.: Таких немного. Ядро нашей Церкви составляют люди пожилого возраста, которых воспитывали на единстве с Россией. Тем более, что людей вводят в заблуждение, говоря о том, что если мы отойдем от Москвы, мы потеряем благодатность. Если это не заблуждение, то прямая ложь.

Есть около 15 автокефальных Церквей в мире, но духовное единство не разорвано. Отход от Москвы не означает потерю духовности.

«Н.Р.»: Еще в 2002 году митрополит Кирилл говорил: мы готовы предоставить автономию Украинской Церкви, если мы будем уверены, что Украина будет с Россией

О.А.: Это уже политические игры. Их нужно оставить. Отношения Украины и России должны строиться на основе стратегического партнерства. Церкви могут принять в этом процессе какое-то участие. Но оно должно ограничиваться, с моей точки зрения, социальным служением. Это система просвещения, социальная помощь.

«Н.Р.»: Если следовать логике, что РПЦ обслуживает интересы Кремля, значит, автономия УПЦ никогда не будет дана?

О.А.: Все зависит от священника, как он работает с людьми. Главное не под кем я буду, а могу ли я спастись.

«Н.Р.»: Сейчас УПЦ освобождена от соблазна всех византийских Церквей входить в отношения с властью. Образуется поместная автокефальная Церковь и происходит то же, что и в Москве – президент со свечкой в главном соборе страны

О.А.: Она получила такая возможность, но не отошла от соблазна. Если мы выходим из-под юрисдикции Москвы, то можем почувствовать на себе жесткую руку местной власти. Но для этого необходимо быть готовым к страданию.

«Н.Р.»: А готово ли украинское духовенство?

О.А.: В целом – нет.

«Н.Р.»: Где же выход для Православия? Как быть верующим?

О.А.: Один человек спросил меня: как вы, зная все, продолжаете пребывать в этих структурах. Я ему ответил так: не отождествляйте систему управления Церковью с мистическим Телом Христовым. Чем больше я узнаю, тем более крепкой и глубокой становится моя вера. Я знаю, ради чего я живу. Необходимо, чтобы через СМИ людям разъяснили, что дает нам автокефалия и в положительные моменты, и отрицательные. Необходим широкий диалог среди духовенства – постоянно действующий клуб. Верующий же приходит в церковь не к священникам, а к Христу

«Н.Р.»: Если верующий приходит в церковь к Христу, то ему все равно, кому этот священник подчиняется. У него нет никакого мотива желать автокефалии

О.А.: А если Церковь будет автокефальной, они тоже получат то, за чем пришли.

Ссылка по теме:

Андрей Кураев: Изрядная часть украинского духовенства готова уйти под Константинополь >>>

Киев, Елена Маргвелашвили

© 2006, «Новый Регион – Киев»

Публикации, размещенные на сайте newdaynews.ru до 5 марта 2015 года, являются частью архива и были выпущены другим СМИ. Редакция и учредитель РИА «Новый День» не несут ответственности за публикации других СМИ в соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О Средствах массовой информации».