Партия Регионов продолжает блокировать работу Верховной Рады, протестуя против действий «оранжевой» коалиции. Украинский политолог Олесь Доний по просьбе РИА «Новый Регион» прокомментировал политическую ситуацию в стране.
«Новый Регион»: Может ли оппозиция добиться роспуска парламента?
Олесь Доний: Оппозиция может в два этапа попробовать распустить парламент. Сначала проводится съезд, где участники, которые не прошли в состав парламента, исключаются из списка. Потому что, если нынешние парламентарии сложат свои мандаты, автоматически те, кто идет за ними по списку, входят в состав фракции в парламенте. Чтоб этого не случилось, «хвост» списка надо исключить из партии. Это проводят органы, которые формировали партийные списки.
Это первый этап, а второй – депутаты от оппозиции отказываются от полномочий и сдают мандаты. И, фактически, парламент становится нетрудоспособным. Они на самом деле не смогут собрать 226 голосов для голосования…
Но это крайний сценарий, маловероятный. Во-первых, Партия Регионов полностью еще не готова стать радикальной оппозицией. Они надеются найти компромиссы, с Ющенко в том числе.
«Н.Р.»: Это возможно?
О.Д.: Безусловно. А во-вторых, они волнуются по поводу общественного мнения, – как это будет восприниматься. Такой массовой сдачи мандатов в истории Украины не было. Соответственно, полностью спрогнозировать, как это воспримет общество, невозможно. Не ударит ли это бумерангом по их очень высокому рейтингу. Может это выставят как нежелание работать.
Что касается компромиссов, они возможны. Сейчас, при противостоянии «бело-голубого» и «оранжевого» лагерей они необходимы, и их может и должен предложить президент. Сейчас у него есть все возможности сыграть роль третейского судьи, при условии, что он этого хочет. В чем гарантии нет. Но если таки хочет, может быть, например, вариант, что исполнительную власть сформирует коалиция оранжевых, то есть, «коалиционное» правительство во главе Тимошенко. А руководящие органы парламента формируют все 5 сил, пришедшие в него. По квотному принципу. Ведь парламент не только законодательный, но и представительский орган. Который представляет все политические силы, или социальные группы в Украине – культурные, этнические, региональные. Соответственно, есть логика, что в этом органе должны быть представлены интересы всех политических сил.
«Н.Р.»: Чем объяснить вчерашнее заявление Социалистической партии, которая выступила против кандидатуры Петра Порошенко, которая была предложена «Нашей Украиной» на пост спикера?
О.Д.: Мне кажется, проблема не просто в социалистах, проблема в украинском политикуме. Мне кажется, они просто оторвались сейчас от общественных настроений. Они не идут на компромисс в политикуме, не видят, что нарастает недоверие практически ко всем, – не только к политическим силам, но и к политическим институтам, что страшней.
И торги по поводу мест, что уже показали участники коалиции, – самый важный аспект в переговорном процессе. То есть, он был более важным, чем идеологический компонент. Понятно, что основная проблема была в кадровом наполнении ветвей власти. Поэтому, сейчас, когда есть «слабинка», каждая из сил пытается попробовать предложить собственные кандидатуры. Ведь теперь компромисс придется искать.
И в этом плане социалисты могут надеяться, что компромисс между «бело-голубыми» и «оранжевыми» будет протекать под диктовку более средней партии между ними.
«Н.Р.»: То есть, социалисты хотят стать посредниками?
О.Д.: Ну, безусловно.
«Н.Р.»: При этом говорят, что в самой Соцпартии раскол: проходят острые дискуссии между Рудьковским и Винским, один из которых настроен на сотрудничество с БЮТ, а другой «перетягивает» партию в сторону «Регионов».
О.Д.: Те, кто говорит о расколах в партии социалистов, не очень знакомы с ситуацией. Это партия, где последнее слово, – по крайней мере, сейчас и в ближайшее время, – пока Мороз руководит партией, – будет за Александром Морозом.
То есть, противиться позиции Мороза не будет никто.
Это означает, фактически, выход из партии.
Поэтому, разные точки зрения будут выходить из партии до тех пор, пока Мороз заинтересован посылать разные сигналы украинскому политикуму. Это гибкая позиция. «Сигналы» посылаются и в одну, и в другую сторону. И для этого есть разные игроки. Не может один человек, один и тот же самый политик, говорить противоположные вещи, это шизофрения абсолютная. И кроме лидера парии есть те или иные носители разных идей. Но как только принимается решение, партия будет придерживаться общего, выверенного и согласованного решения.
И поверьте, ни одна идея, которая высказывается политиками разного окружения, не противоречит никогда взглядам самого Мороза.
«Н.Р.»: На Украине все партии готовы сегодня работать с одними, а завтра – с другими, поливая при этом грязью всех, а потом с легкостью от этих слов отказываясь. Это нормальная ситуация?
О.Д.: К сожалению, общество это воспринимает. Это не проблема политиков, это проблема общества. Украинское общество, к сожалению, считает, что это норма, и оно не знает и не воспринимает другой политики. По крайней мере, имея очень много таких примеров, из обоих лагерей…
Ну, это, например, одна позиция по НАТО у «бело-голубых» при Кучме и другая – сейчас.
Или со стороны «оранжевых» – по оппозиции. Когда кандидат Ющенко баллотировался, было обещано, что в случае победы оппозиции будет отдан комитет по свободе слова и бюджетный, и регламентный. Теперь «оранжевые», получив власть, об этом забывают. Несоответствие декларациям и реальности есть с обеих сторон. Но в то же время, общество не выдает «на-гора» контрэлиты.
То есть, политиков, и политические силы, которые исповедовали бы совсем другие ценности. А значит, это проблема общества. Других оно не рождает.
«Н.Р.»: А вы не думаете, что это было искусственное ограничение – мажоритарные институты упразднили, во время последней кампании пришлось всем выбирать, по большому счету, пятерых лидеров, даже не зная, кто там в первой пятерке, не то что в первой десятке…
О.Д.: Безусловно, в дальнейшем эти политики и эти партии заинтересованы в том, чтоб не допускать альтернативы. Они делают все, чтоб растянулись новые политические образования и проекты, ассимилируют возможных следующих политических лидеров. Для этого делалось много вещей. Например, повышение возрастного ценза, чтоб молодежь не прошла, сейчас обговаривается повышение проходного барьера в парламент, чтоб новые проекты не имели возможности заявить о себе, и оставались только старые образования. Это не открытые, а закрытые списки. То есть, внутреннепартийная бюрократия может полностью контролировать допуск или недопущение новых лиц. Или новые лица на финансовых условиях.
Но общество сильно этому не противилось. Массовых протестов не наблюдалось. Население живет немного другой жизнью.
«Н.Р.»: То есть, население должно прийти под Верховную Раду и взять ее штурмом, чтоб показать свое недовольство?
О.Д.: Нет, не обязательно сейчас прибегать к «уличным» протестам. Давление общественности происходит разными путями – через общественные организации, через масс-медиа, через создание альтернативных структур…
«Н.Р.»: Но населению даже не дают высказать свое мнение. Например, референдум по поводу НАТО. Ведь большинство народа против этого, причем, как на востоке, так и на западе Украины.
О.Д,: Думаю, тут вопрос не только по НАТО. Вообще, я не сторонник референдумов, но то, что по примеру НАТО мнение общества не учитывается, это безусловный факт.
Ну, скажем, министр иностранных дел, зная социологиеские опросы, не может заявлять о вступлении в НАТО. Население не настроено на вступление в НАТО…
Но пренебрежение настроениями населения было всегда и оно не зависит от партийных билетов и идеологического направления. Опять-таки, а где другие лидеры?
«Н.Р.»: Как же будет работать новая Рада? Ведь мало создать коалицию, успеть бы что-то сделать, как-то оправдать доверие народное. Или, если не распустят в первый месяц, распустят через полгода?
О.Д.: Есть большая проблема в трудоспособности Верховной Рады, потому что шаткое большинство в 243 голоса не дает гарантии прохождения правительственных законопроектов.
Ведь если по очень важным вопросам и по самому коалиционному соглашению договаривались три месяца и не смогли в тот же день собрать 243 подписи, а собрали 239 (Руслана была за границей, кто-то еще отсутствовал), по обычным законопроектам можно представить ситуацию.
Кто-то будет болеть, кто-то в регионах, кто-то за границей. Разные лоббистские группы могут иметь противоположные интересы в конкретных проектах. Это может означать, что коалиция должна или использовать практику, которая была перед тем, – голосовать чужими карточками. Что будет не так-то просто при наличии мощной оппозиции.
Ну, и кроме того, Юлия Тимошенко обещала, что этого не будет. Или – придется приобщать голоса оппозиции. Так что, с точки зрения трудоспособности парламента, провластные фракции обязаны найти компромисс с оппозицией. Другого пути нет.
Я тут постоянно привожу пример Кучмы. Которые, вопреки всему своему авторитаризму, имея аналогичную ситуацию, разделения парламента почти 50 на 50, провел своего ставленника на главу парламента (Владимира Литвина), а руководство 20 из 24 комитетов отдал оппозиции. Таким образом, обеспечив работу парламента как единого механизма. И в то же время, проводя все необходимые для себя законы. И, контролируя деятельность ВР, дал такую часть оппозиции, при которой не была блокирована деятельность парламента. Сейчас «оранжевая» коалиция этого не понимает. Вот для меня это непонятно, – как такие вещи, которые лежат на поверхности, почему они не делаются.
«Н.Р.»: А как вы думаете, чего, в конце концов, добьются «Регионы»?
О.Д.: Если президент захочет компромисса, он сможет на этом настоять. Но тут ведь непонятно, хочет ли он. Часть президентского окружения может быть заинтересована просто в дискредитации парламента и надеется, что маятник народного доверия качнется в сторону усиления президентских полномочий.
«Н.Р.»: Из-за Тимошенко, из-за того, что они не хотят допустить ее к власти?
О.Д.: Думаю, Тимошенко – не основная причина.
Просто из-за неумения делиться властью в украинском политикуме и вечного желания власть монополизировать. Тимошенко – лишь один из субъектов борьбы за власть. А власть в Украине пока что все понимают как абсолютную. Разделение власти у нас пока что не очень приживается.
«Н.Р.»: На Украине может быть хаос и анархия?
О.Д.: Полного хаоса – нет. Но ослабление, еще большее ослабление центральной власти – однозначно.
Но это не полный хаос. Система власти у нас имеет определенный саморегулирующий знаменатель.
Вот смотрите, – у нас нет легитимного правительства, и, фактически, чиновники утрачивают возможность работать как единый государственный механизм. Но при этом, в мае у нас наибольший рост ВВП. Население живет автономно от власти. Не полностью, конечно, но значительным образом. Поэтому, до полного хаоса не дойдет никогда. Но то, что мы отдаляем свое продвижение к европейскому сообществу, это безусловно.
«Н.Р.»: Бардак в Украине выгоден России?
О.Д.: Выгоден. Потому что, к сожалению, одним из своих пропагандистских объектов они выбрали нынешнее украинское руководство и понятно, что это шло вследствие какого-то чувства поражения на предыдущей президентской кампании.
Поэтому, значительная часть российского политикума заинтересована в поражении украинской власти, украинской модели демократии. Если будет дискредитирована наша модель демократии, большим влиянием партий на центральную власть, то это даст дополнительную аргументацию для необходимости усиления авторитарной модели в самой России.
А второе – ослабление любой государственной власти в момент дрязг, можно захватить большие плацдармы. В наше время, не военные, а экономические. Прошлой осенью, когда фактически распалась «оранжевая» коалиция, на этом грунте можно было легко «добить» одну из частей. Что и было сделано. Очевидно, сейчас Россия может выставлять еще большие требования и понятно, что она будет это делать. В этой конфликтной среде она очень мощный игрок.
«Н.Р.»: У вас есть прогнозы по ситуации – как пессимистический, так и оптимистический?
О.Д.: Пока что, насколько я вижу, назначение правительства оттягивается. Даже при условии радикального назначения – разрубывания «гордиева узла», в дальнейшем будут проблемы с трудоспособностью парламента. Два варианта. Или сейчас должен быть запрос на миротворческие силы. Их не видно. То есть, запрос общественности. Но не видно, из чего они могут вырасти.
Или будет усиление народной любви к авторитарной модели, и население будет склоняться даже не к парламентским, а к президентским перевыборам и сильному президенту. В условиях фактического раскола Украины и культурного противостояния, активный популистский лидер приведет к еще большему обострению ситуации.
«Н.Р.»: А оптимистический?
О.Д.: Ну, это не очень пессимистический. Самое лучшее – поиски компромисса. Это, фактически, парламент и президент переходного периода. Стране было бы очень неплохо готовиться к досрочным выборам. И парламентским, и президентским.
Киев, Любовь Уварова
Киев. Другие новости 30.06.06
30 июня в Киеве ожидаются следующие события:. / «Пора»: Янукович планирует захватить телефон, телеграф и киевские мосты. / В Харькове фирма штамповала фальшивые командировочные для чиновников. Читать дальше
© 2006, «Новый Регион – Киев»
Публикации, размещенные на сайте newdaynews.ru до 5 марта 2015 года, являются частью архива и были выпущены другим СМИ. Редакция и учредитель РИА «Новый День» не несут ответственности за публикации других СМИ в соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О Средствах массовой информации».