Выборы 11 марта, которые глава ЦИК Александр Вешняков назвал важнейшей репетицией перед выборами в Государственную Думу, оказались проблемными для «Единой России». Как отмечают эксперты, огромные сложности у партии возникли в Ставропольском крае, Самарской области, Санкт-Петербурге и Ленобласти.

По словам политолога Глеба Кузнецова, в Ставрополе и на Северо-Западе «Единая Россия» столкнулась лишь с одним серьезным вызовом, в то время как в Самаре ситуация оказалась на порядок сложнее.

«На Ставрополье решающее значение на исход кампании оказал административный ресурс мэра Ставрополя. В Питере и Ленобласти свою роль сыграл финансовый и политический ресурс определенной части элиты, ориентирующейся на «Справедливую Россию»... В Самаре же ситуация оказалась тяжелой в первую очередь потому, что палки в колеса вставляли участники избирательного списка «Единой России», – сказал Глеб Кузнецов.

По информации» экспертов, на словах региональные элиты в Самаре сначала поддержали «Единую Россию», но на деле консенсус оказался фиктивным. Несмотря на то, что в список удалось собрать всех ключевых политических игроков региона, уже в январе большинство из них предало партию. Собственные партии вели параллельно Олег Дьяченко (седьмой номер списка «ЕР»в Самарской области, спонсор списка ЛДПР); ГК «СОК» (Партия зеленых), естественно, оттягивая финансы, которые по всем договоренностям должны были пойти на кампанию «ЕР». В январе «СОК» заключил с «ЕР» партийный договор о совместном выступлении в рамках кампании. Однако «зеленые» повели собственную кампанию на электоральном поле «Единой России». «Соковские» технологии, позволившие им взять в свое время Димитровград и Ульяновскую область, полностью были ориентированы на оттягивание голосов от «ЕР». Те 7,55%, которые теперь получили «зеленые» – это проценты, которые должна была получить «партия власти».

Вторым моментом, определившим не самое яркое выступление «ЕР», по мнению экспертов, стала неудачная «электоральная история». В октябре 2006, всего за полгода до выборов в ГубДуму, кандидат от «Справедливой России» Виктор Тархов победил на выборах мэра Самары кандидата от «ЕР» Георгия Лиманского. Таким образом, «СР» вышла к новым выборам с отличным заделом, наработанным позитивным багажом, устойчивым негативом против кандидатов-«единороссов», высочайшей узнаваемостью (в отличие от других регионов).

Третьим фактором, не позволившим партии власти перешагнуть 40% барьер, стало беспрецедентное давление со стороны функционеров «Справедливой России». По мнению наблюдателей, с такой силой оппозиционного выступления «ЕР» еще не сталкивалось. Агитация «СР» в какой-то момент перестала балансировать на грани «черного пиара», а просто им стала, вызывая воспоминания о самых грязных региональных выборах рубежа века. Не только в публикациях, но даже и в наружной рекламе, оплаченной с официального счета «СР» выдвигались абсурдные обвинения в адрес «Единой России» и ее представителей, которые назывались «казнокрадами», наркодилерами и «торговцами оружием». Один комплект подобной агитации был арестован по суду. В отсутствии собственной позитивной повестки дня, которая была вовремя перехвачена штабом «ЕР» (повышение зарплат и пенсий), «СР» оставалось только грубо «наезжать» на ЕР и федеральную политику. По версии экспертов, в анналы региональных выборов может войти следующий анекдот, помещенный в газете «Голос справедливости» среди портретов Миронова и Тархова:

– Привет, Пятачок! – говорит Винни-Пух. – А я тут новые национальные проекты разработал!

– Ура Винни! А что за проекты?

– «Шнурок от звонка», «Лопнувший резиновый шарик», «Горшочек из-под меда» и, самое главное, – проект «Доступная нора».

-Винни, это какие-то не правильные проекты!

– Ничего, Пятачок, для ослов сойдет!

Преодолеть все перечисленные негативные факторы удалось благодаря реализации нескольких стратегических шагов, в первую очередь – эффективной работе с одномандатниками. «Единороссы» смогли также вовремя перехватить повестку дня у «СР» и КПРФ: они пообещали повысить зарплаты до 25 000 рублей и пенсии до 10 000 рублей. Губернатор Самарской области Константин Титов внес значительный вклад в победу «Единой России»: он высказывался от лица партии по всем значимым проблемам, активно работал в районах. А главное – победил в финальных дебатах с мэром Самары и своим главным оппонентом Тарховым накануне выборов, заставив Тархова поддержать каждый пункт программы «ЕР».

По словам лидера партии Бориса Грызлова, «Единая Россия» полностью удовлетворена итогами самарской кампании:

«В Самаре мы проиграли выборы мэра, но сделали оргвыводы. В той же Самарской области есть город Тольятти, так вот результаты голосования там многократно перекрывают нашу неудачу в Самаре: там у «Единой России» более 60 %. То есть сегодня видно, что там, где мы проигрывали в прошлом, мы обязательно выигрываем».

Секретарь президиума Генерального совета партии Вячеслав Володин добавил, что результаты региональных выборов, в том числе и в Самаре, наглядно показали, что главный конкурент «ЕР» – это КПРФ, а вовсе не «Справедливая Россия».

«Второй результат в большинстве территорий – у КПРФ. Соответственно, коммунисты являются нашим основным оппонентом…«Справедливая Россия» взяла второй результат лишь там, где у партии Миронова «есть опора на административный ресурс или финансово-промышленные группы», – сказал Володин.

Как передает корреспондент «Нового Региона», согласно предварительным итогам голосования «Единая Россия» набрала на выборах в заксобрание Самарской области 33,9% голосов избирателей, КПРФ – 18,9%, «СР» – 14,84%, ЛДПР – 11,63%, СПС – 8,15%, «Зеленые» – 7,55%, «Патриоты России» – 1,37%.

Ссылки по теме:

Совет муфтиев России: Предвыборная кампания в Самаре превратилась в национальный конфликт >>>

Скандал: «Справедливая Россия» потребовала отставки председателя ГТРК Самары на том основании, что «татарину не место на русском телевидении» (ФОТО) >>>

Самара, Арина Морокова

© 2007, «Новый Регион – Москва»

Публикации, размещенные на сайте newdaynews.ru до 5 марта 2015 года, являются частью архива и были выпущены другим СМИ. Редакция и учредитель РИА «Новый День» не несут ответственности за публикации других СМИ в соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О Средствах массовой информации».