Реакция властей на «Марш несогласных» была панической и неадекватной (см. ФОТО и ВИДЕО – прим. «НР»). В этом мнении сходятся политологи, лояльные власти и так называемые независимые эксперты. Как передает корреспондент «Нового Региона», отдельные аналитики даже выдвинули предположение, что в минувшую субботу в столице прошли учения ОМОН, во время которых силовики отработали сценарий подавления в Москве «Оранжевой революции».

Директор Института проблем глобализации Борис Кагарлицкий:

«В этой ситуации удивляют обе стороны. С одной стороны потрясает количество ОМОНа и то количество спецсредств, которые были задействованы на «Марше Несогласных». В Москве уже пошел разговор, что никакой демонстрации «Другой России» не было, а была лишь демонстрация новейших средств спецтехники, учений, привязанных к местности, проверка новейших бронежилетов и прочего оборудования. Это абсолютно не пропорционально даже не количеству людей, а реальной опасности, которая существует. Понятно, что эти марши ничему не угрожают и никаких реальных проблем не создают. Если бы власть их игнорировала, эти марши никто бы вообще не заметил. Тем не менее, власти реагируют совершенно панически или наоборот демонстративно, что по существу одно и тоже. Отсюда можно сделать два вывода. Либо власти не имеют адекватного представления, что происходит сейчас в стране. Либо какая-то часть власти сама заинтересована в дестабилизации общества, что в советское время называлось вредительством.

Оппозиция же после локального успеха в Петербурге во время предыдущего «Марша Несогласных» развить этот успех по настоящему не может. Кроме того, список претензий «Другой России» к власти совершенно случайный. Для долгосрочного развития движения нужна какая-то программа, общая консолидированная позиция, которой у них нет. Поэтому на сегодняшний день движение «Другая Россия» опять столкнулось с теми же проблемами, с которых начинало».

Президент Института национальной стратегии Станислав Белковский:

«С политической точки зрения властям, безусловно, не следовало так агрессивно реагировать на «Марш Несогласных». Поскольку Кремль потерпел в этом случае политическое поражение. Он применил совершенно неадекватную силу, чтобы усмирить несколько тысяч мирных демонстрантов, которые бы могли спокойно пройти по Москве без всякой угрозы для власти. Однако важно понимать, что поведение Кремля нельзя оценивать с точки зрения политики. Поскольку мотивация этих решений иная.

Борьба с оппозицией жесткими методами превратилась для ряда кремлевских фигур в большой бизнес. Выделяются значительные средства на политтехнологические проекты, такие как «Наши» и «Молодая гвардия», которые якобы призваны бороться с «несогласными». Выделяются значительные средства для проведения силовых операций.

Если бы власти просто разрешили мирные шествия от Пушкинской площади до Тургеневской в Москве и от Пушкинской площади до Смольного в Петербурге, ничего бы не случилось. Но тогда бы кремлевские силовики и политтехнологи не заработали бы серьезных денег. Их это не устраивает. Фактические они подставляют президента Путина, которому так или иначе придется нести политическую ответственность за такие решения. Они манипулируют Путиным, зная его слабое место – он очень боится революции со времен Майдана 2004 года. Тогда Владимир Путин был абсолютно уверен, что на Украине люди на улицу не выйдут. Люди на улицу вышли, и Майдан до сих пор остается страшным сном российского президента. Зная эту слабость, многочисленные помощники заставляют президента брать на себя тяжелую ответственность за совершенно неадекватную ситуацию, которая сложилась в эти выходные».

Директор Института политических исследований Сергей Марков:

«Я могу понять агрессивную реакцию властей на «Марш Несогласных», поскольку организаторы марша стремились специально спровоцировать власти на силу. Эту ситуацию можно сравнить с футбольным матчем и фанатами. Фанаты идут на стадион, чтобы специально подраться с милицией. Какие бы правила им не прописывай, они не будут их выполнять. Их цель – подраться. Такая же цель была и у организаторов марша – спровоцировать милицию на применение силы.

Необходимо уточнить, что международная пресса пишет об этом, вставая на сторону участников марша, недостаточно добросовестно. Если почитать их статьи, никто из международных журналистов не указал, что сознательной целью организаторов марша был выход за пределы правового поля.

В то же время власти могли бы более мягко относиться к разрешениям на митинги. Необходимо дать гражданам возможность выразить свою волю. Тем самым нужно не толкать умеренных граждан к радикалам, а отделять радикалов от умеренных. В этом одна из ошибок властей.

Но с другой стороны, хорошо, что власть показывает свою твердость. Мало кто бы обрадовался, если бы власть растеклась как кисель под ударами боевиков, нацболов, и прочих радикалов».

Генеральный директор Центра политических технологий Игорь Бунин:

«На «Марш Несогласных» власти отреагировали неадекватно. Это связано с тем, что силовые структуры помнят, как маленькие струйки людей в период перехода от СССР к России превращались в мощные демонстрации. Но они здесь допускают ошибку. Сегодня в России люди скучают. Два раза во Франции происходили революции: в газетах появлялись статьи под заголовками «Франция скучает». Сегодня российским людям хочется конфликта. И поэтому позиция запретов российской власти не правильна. Им нужно было мягче к подойти к «Маршу Несогласных» и разрешить нескольким колоннам пройти по Москве. Ничего страшного бы в этом случае не произошло».

Заместитель директора Института стран СНГ Владимир Жарихин:

«Я оцениваю «Марш Несогласных» как локальное мероприятие. Одна тысяча человек для Москвы – это ничто. Учитывая, что в столице в выходные в центре города болтается много приезжих, которые тоже там поучаствовали. Реакция властей, может быть, несколько неадекватная, но это ответная реакция на действия организаторов. Им предложили собраться на Тургеневской площади, но те сказали, что пойдут от Пушкинской площади до Тургеневской. Это прямое неповиновение властям. Поэтому ее реакция была такой агрессивной оправданно.

Однако информационный повод и реакция властей на порядок превышает саму суть мероприятия. С другой стороны, организаторов марша можно понять. Они сознательно создают ситуацию неповиновения властям, чтобы раздуть больше информационный повод, чем он того стоит. Это нормальная тактика, но при этом, каких-то электоральных выгод «Другая Россия» не получит. «Другая Россия» не может выдвинуть какие-то привлекательные для людей идеи и заимствует лозунги. Изображают из себя правых, а лозунги выбирают левые».

Ссылки по теме:

«Марш Несогласных» в Москве превратился в «Марш ОМОНа» (ФОТО. ВИДЕО) >>>

Британская пресса видит в «Марше несогласных» признаки революции (ФОТО) >>>

Москва, Татьяна Красногорова

© 2007, «Новый Регион – Москва»

Публикации, размещенные на сайте newdaynews.ru до 5 марта 2015 года, являются частью архива и были выпущены другим СМИ. Редакция и учредитель РИА «Новый День» не несут ответственности за публикации других СМИ в соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О Средствах массовой информации».