Ставшие уже привычными в день выборов процедуры проведения exit polls – опросов избирателей на избирательных участках могут быть использованы нечистыми на руку политтехнологами в своих неблаговидных целях. Подобное мнение прозвучало в ходе работы круглого стола о проблемах exit polls, прошедшего в Центризбиркоме.

Участники дискуссии, среди которых оказались, как сотрудники ЦИК, так и представители крупнейших социологических фирм, привели несколько примеров из практики, когда использование подобных технологий было официально зафиксировано. Любопытно, но все приведенные примеры касались выборов в соседней Украине, однако участники дискуссии высказали мнение, что они вполне применимы и у нас.

Политолог из Киева Марина Касьян рассказала о том, как публикация данных exit polls на президентских выборах 2004 года стала, по сути, детонатором, приведшим в действие бомбу «оранжевой революции». «На тех выборах официальные результаты еще до их обнародования заведомо подвергались сомнению, – рассказала Марина Касьян. – В итоге, общественное мнение фактически признало данные exit polls легитимными официальными результатами. Несовпадение с официальными цифрами украинского ЦИК было достаточно велико, из-за чего обстановка накалилась, а затем последовали всем известные события. Значительный раскол произошел на тех выборах и в украинском социологическом сообществе: данные exit polls, представленные различными фирмами сильно отличались друг от друга. Однако на последних парламентских выборах украинские социологи сработали очень профессионально. Цифры, полученные во время exit polls, расходились с итоговыми данными ЦИК максимум на 0,7 процента, что в рамках статистической погрешности».

Об украинских черных технологиях во время проведения exit polls вспомнил и член ЦИК Игорь Борисов. «Черные технологии, примененные на exit polls, могут быть использованы, как инструмент давления на Центризбирком, – заявил Борисов. – Ведь если опубликованные данные exit polls и официальные данные ЦИК будут сильно отличаться, то это даст повод некоторым политикам заявить о фальсификациях результатов. К примеру, на Украине в 2006 году, для «коррекции» данных exit polls применялась такая технология: нанимался автобус, в него садились специально проинструктированные граждане. Этот автобус ездил от участка к участку, где проводились опросы избирателей. Эти привезенные граждане, проходили в здание, где был устроен участок под видом избирателей, а затем выходили в такой последовательности, чтобы быть опрошенными интервьюерами, называя им «нужную» фамилию».

Обращаясь к представителям социологического сообщества, Борисов особо подчеркнул, что сотрудники их фирм, работающие непосредственно на участках, не имеют права отвечать любопытствующим гражданам на вопрос: «Как проходит голосование?», сообщая им полученные данные. Это является грубым нарушением. Еще одним грубым нарушением, по словам сотрудника ЦИК, станет любое обнародование информации до официального окончания голосования. До этого момента социологам запрещено даже сообщать полученные данные частным лицам по телефону, так как в результате может произойти утечка информации, которая распространится среди избирателей.

Москва, Денис Фрунзе

© 2007, «Новый Регион – Москва»

Публикации, размещенные на сайте newdaynews.ru до 5 марта 2015 года, являются частью архива и были выпущены другим СМИ. Редакция и учредитель РИА «Новый День» не несут ответственности за публикации других СМИ в соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О Средствах массовой информации».