В Госдуме завтра выпускной день. 16 ноября нижняя палата Федерального собрания соберется на свое заключительное заседание, на котором будут подведены итоги 4-летней работы и вручены грамоты наиболее заслуженным народным избранникам.
Корреспонденты РИА «Новый Регион» попросили представителей различных думских фракций подвести итоги законотворческой деятельности, выразить свое удовлетворение/неудовлетворение проделанной работой, назвать «звезд» (наиболее ярких «спикеров») ГД четвертого созыва и дать прогноз о том, какой будет следующая, пятая, Дума.
Нина Останина (фракция КПРФ):
«Дума 4-го созыва отличается от предыдущих отсутствием дискуссий внутри самой Думы по любому вопросу. Почин в этом смысле задал спикер Госдумы Борис Грызлов, который сказал, что «Дума не место для дискуссий». Все 4 года депутаты следовали этому девизу. Стоит только оппозиции высказать опасения насчет какого-нибудь закона, как сразу устраивается голосование и принимается решение: выступление ограничить. Поэтому те депутаты, которые пришли 4 года назад в Госдуму, чтобы развить свои ораторские способности, в итоге были разочарованы. Сами единороссы лишили себя возможности высказывать мысли вслух, – для этого им необходимо получить разрешение у политсовета партии. Возможно, в самой большой фракции и были яркие депутаты, но проявиться им не дали. Были заранее определенные фигуры, которые имели право выходить на трибуну.
В начале этого года журнал «Профиль» опубликовал собственный рейтинг самых ярких ораторов в Госдуме. У меня там 6 место. Мне очень нравятся выступления Юрия Квецинского, дипломата. Более квалифицированного выступления о международной политике услышать сейчас трудно. Удивительный интеллигент. В нем русскость и светскость уживаются с энциклопедической широтой знаний. Олег Смолин – яркая, образная, метафоричная речь отличает его из всех депутатов. Я могу выделить Оксану Дмитриеву, Владимира Рыжкова и Сергея Попова, Анатолия Локотя из новосибирской КПРФ. Моя оценка совпадает с оценкой журнала.
К сожалению, я не могу назвать Владимира Жириновского ярким оратором. Он уже состарился. Можно заранее предсказать построение его речи: 17-ый год, большевики, Октябрьская революция. Любое его выступление заканчивается оценкой позиции большевиков до 17-года и после него. Поэтому речи эти мало кого сейчас удивляют.
Дума 5 созыва, как мне кажется, будет двухпартийной. Я отдаю отчет, что благодаря жесткому административному давлению большинство мест там займут единороссы. Второй фракцией будет КПРФ, которая будет принимать большое количество поправок в те законы, которые инициирует администрация президента. В 4 Госдуме было 23 олигарха, и все они состояли в партии «Единая Россия». В Госдуме 5 созыва будет уже 46 олигархов из «Единой России». Такой прогноз я даю за счет возросшего числа претендентов на кресла депутатов. Кроме того, существуют опасные тенденции, что в Госдуме сократится число регионалов. Следующая дума в своем большинстве будет состоять из москвичей и питерской команды, и возглавит новый парламент Борис Грызлов».
Владимир Овсянников (фракция ЛДПР):
«Я не был в Думах предыдущих созывов, поэтому сравнить мне этот парламент не с чем. Но в Госдуме 4 созыва я не удовлетворен деятельностью оппозиционных партий. Так как наши законодательные инициативы почти не рассматривались. Из-за этого отсутствовала плодотворность работы. Поэтому на этот счет у меня осталась обида. А в целом Дума работала сглажено и грамотно. Однако много информации по работе 4-го парламента замалчивалось. Выпячивалась только одна фракция. По этому поводу есть легкий, неприятный осадок. Самый яркий оратор в 4-ом парламенте, безусловно, был Владимир Жириновский. Это признают даже единороссы. И во время его выступления сами кивают головами и говорят: «Все правильно». Он непревзойденный оратор. Есть много ярких спикеров и у оппонентов: Зубов, бывший губернатор Красноярского края, выступал неплохо. Харитонов выступает хорошо. Бывший губернатор Краснодарского края Кондратенко говорит колоритно. Это ложится на память и на слух.
От новой Думы я жду более радикальных решений для усиления экономики страны. Ждем больше злости в голосе по отношению к внешним врагам. Мне кажется, новый парламент должен стать более профессиональным: меньше говорить, больше делать».
Евгений Ройзман («Справедливая Россия – «Родина» (народно-патриотический союз)»)
«Полагаю, что в глазах населения Дума останется не очень популярной, и масса негативных воспоминаний по поводу таких решений, как закон о митингах, закон о референдумах, поправки в избирательное законодательство, в частности то, что теперь не будет депутатов-одномандатников, отмена выборов губернаторов. Это прямой удар по демократии. Принятый нынешней Думой Жилищный кодекс варварски ударил по всем, кроме застройщиков, монетизация льгот также нанесла большой удар.
Наряду с этим были приняты позитивные законы о противодействии терроризму, отменено постановление о средних и разовых дозах наркотиков в результате консолидированной позиции к чести Государственной думы.
Считаю, что часть депутатов работала, и небольшая часть работали по настоящему честно. Что касается меня лично, я знаю в Думе достойных людей, и для меня большая честь работать вместе с ними.
Следующая Дума будет полностью марионеточной и подконтрольной, на мой взгляд. Я лично видел, как выкашивали, убирали всех значимых харизматичных людей, умеющих работать. Я был свидетелем этого процесса. Имею все основания полагать, что некоторые места в партийных списках покупались».
Антон Баков (по информации сайта Госдумы, член фракции «Единая Россия», по информации Бакова – независимый депутат):
«Эта дума была реинкарнацией Верховного совета СССР. Это была самая безгласная и самая единогласная, я бы даже сказал, бессловесная дума в истории РФ. Эта дума никогда не собиралась, а на заседаниях всегда был пустой зал. Депутаты присутствовали только виртуально. Это была дума, в которую было неинтересно ходить, и в которой было неинтересно работать.
В этом составе было очень много ярких личностей и спикеров. Был Рогозин, был Глазьев, был Володя Рыжков, но блистать им было не перед кем…Перед пустым залом не «наблестишься». Зажечь пустой зал невозможно. Поэтому никаких ораторских состязаний не происходило, и даже Жириновский протухал. Так сказать, ржавел в абсолютном бездействии.
Если у «ЕР» будет меньше половины голосов, значит, новая дума будет работать, в ней будут решаться вопросы. Если будет больше половины, значит, дума опять станет машинкой для голосования. Все зависит исключительно от количества «единороссов». Чем их будет меньше, тем интересней будет работать».
Игорь Баринов (фракция «Единая Россия»):
«Это была первая дума, которая на самом деле занималась законотворческой работой. Смогла уйти от популизма и болтовни. А также от попыток заигрывания со своими избирателями. Это главный результат работы думы.
Безусловно, дума это сосредоточение ярких ораторов, ярких политиков. Один Жириновский чего стоит! Хотя есть и не менее яркие люди, которые могли зажечь палату и убедить в своей правоте. Например, бывший адвокат Андрей Макаров, Володин, Морозов, та же Слиска Любовь Константинова, Хинштейн, наверное, один из лучших ораторов. И Павел Воронин, который предложил Зурабову взять именной пистолет и застрелиться.
Думаю, что следующая дума будет наиболее профессиональной и разношерстной. Практически половина депутатов придет новых. Где-то мы от балласта избавились, где-то – от людей, у которых не все в порядке с биографией. В списки по регионам попадали люди разные, в том числе и молодежь (проект «Политзавод»). Мы также старались ориентироваться на профессиональных, опытных людей. Конечно, и в этом составе будут присутствовать яркие личности. Глупости, что дума будет бледная серая и т.д. Это просто злопыхатели, понимая, что дума проходит мимо них, что люди им не доверяют, начинают высказывать подобные мнения».
Виктор Нефедов (фракция «ЕР»):
«В этой Думе не было популизма, чем страдали все предыдущие думы. Ни одного популистского закона наша фракция не пропустила, как бы этого не хотели коммунисты и другие. Могу это проиллюстрировать на примере закона о развитии сельского хозяйства. Мы выделили один триллион рублей на пятилетнюю программу развития сельского хозяйства в России. Коммунисты предлагали увеличить эту сумму в 10 раз. Но мы же прекрасно понимали, что этих денег в государстве сейчас нет.
Поэтому ни одной популистской цифры в законах за четыре года нет, там только реальные меры, которые подтверждены деньгами. Я думаю, это самый главный итог, и Путин, если вы слышали его обращение, как раз и сказал, что «Единая Россия» отличается тем, что она не попалась на волну популизма даже накануне выборов в Государственную думу. Более того, мы, своими решениями утвердили трехлетний бюджет на 2008-2010 годы, мы утвердили основные его параметры. И даже если в Государственную думу придет какая-то другая политическая сила, в чем я очень сомневаюсь, им не удастся наполнить бюджет «популистскими деньгами».
Я думаю, эта тенденция к отсутствию популизма продолжится и в следующей Думе, для этого президент и возглавил список «Единой России», чтобы именно эта политическая сила контролировала следующую Государственную думу. И работала в тесной связке с исполнительной властью.
Все обвинения оппонентов базируются на том, что Борис Грызлов назвал парламент не местом для дискуссий. Я согласен, что это была несколько неудачная фраза. Дискуссии были, есть и будут даже у нас внутри фракции. На предварительной проработке законов, на заседаниях фракции и групп, мы ругались, в том числе, по закону о сельском хозяйстве. Но когда мы выработали общее решение, то выходили на принятие закона. Поэтому дискуссии были и обязательно будут в Госдуме. Но когда это превращается в «рисовку» перед телекамерами, чтобы тебя показали в эфире…, этим страдала и эта дума. В нынешнем составе парламента были политические партии, которые выступали только для того, чтобы их увидели на экране.
В числе наиболее ярких популистов в думе я бы отметил лидера ЛДПР Владимира Жириновского, коммуниста Николая Кондратенко, а также бывшего лидера партии «Родина» Дмитрия Рогозина».
Владимир Плотников (независимый депутат, лидер Аграрной партии):
«У меня есть возможность сравнить все созывы Государственной думы. Сейчас совсем другая управляемость, все меньше зависит от каждого депутата в отдельности. Нынешний парламент получится самым послушным, депутаты опираются не на интересы своих избирателей, а на интересы руководителей партий. Главное – угодить партийному руководству, чтобы взяли в партийный список на хорошее проходное место. В следующей Госдуме эта ситуация только усугубится.
Российский парламентаризм от этого не выиграл и даже пострадал от того, что дума приняла поправки в законодательство, установила 7-процентную планку на выборах, убрала графу «против всех», отменила порог явки. Появились локомотивы, пароходы, паровозы, которые представляют исполнительную власть, и сами же участвуют в формировании законодательной власти. Я считаю, что это очень серьезный недостаток, который нарушает баланс властей».
Первый вице-спикер ГД Олег Морозов (фракция «ЕР»):
«Всё, что раньше обещали и говорили представители любых партий, не было реализовано, по той простой причине, что эти партии были не в состоянии это сделать, не имея опоры в правительстве и поддержки президента. Когда появилось парламентское большинство, всё, что когда-то было обещано «правыми», «левыми» и не сделано, было фактически реализовано нами. «Единая Россия» помимо собственных предложений избирателю поглотила в своей программе все разумные предложения, которые формулировали, так или иначе, другие партии. Плохих программ не бывает, все предлагают стране что-то привлекательное. «Правые», «левые», националисты, все кто угодно. Но ни у кого нет инструмента для выполнения обещаний.
Простой пример: все разговоры о реформе армии, которые велись в течение десяти лет, завершились в эту четырехлетку. Мы приняли всю совокупность актуальных, связанных с армией решений. Созданы необходимые законодательные, финансовые и экономические условия. Мы переходим на службу в течение одного года. Мы формируем профессиональную контрактную армию. Мы добились того, что сегодня призывники не служат в горячих точках.
Реформа Путина – реформация политической системы, создание массовых федеральных политических партий, приведение регионального законодательства в соответствие с федеральным – все это могло сделать только парламентское большинство.
С нашей точки зрения, последнее четырехлетие – самое успешное в новейшей России. Любой человек, объективно оценивающий происходящие процессы, а не просто злопыхатель, которому все противны, не может не отдать должное этой четырехлетке, а, следовательно, и тем людям, которые были в это время у власти. В данном случае – это люди из «Единой России».
Москва, Софья Кораблева, Владимир Инютин
Москва. Другие новости 15.11.07
Мэр Таллина: Эстония проиграла от переноса Бронзового солдата. / Украинские эксперты: война России и Грузии может начаться до Нового года. / Израильского тренера Уварова едва не уволили за симпатии к России. Читать дальше
© 2007, «Новый Регион – Москва»
Публикации, размещенные на сайте newdaynews.ru до 5 марта 2015 года, являются частью архива и были выпущены другим СМИ. Редакция и учредитель РИА «Новый День» не несут ответственности за публикации других СМИ в соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О Средствах массовой информации».