Сегодня, 26 ноября, последний день, когда разрешается публиковать результаты предвыборных опросов общественного мнения. Согласно федеральному закону о выборах депутатов Госдумы, их публикация запрещена в течение пяти дней до выборов, а также в день голосования – 2 декабря. В настоящий момент опросы предсказывают убедительную победу «Единой России» – более 60% голосов.
Как передает корреспондент РИА «Новый Регион», в конце прошлой недели Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) обнародовал очередные данные о том, как будут голосовать россияне на выборах 2 декабря. Согласно этим данным в Госдуму могла пройти только «Единая Россия», набирающая 55,9%. При этом возможность прохождения в Госдуму КПРФ, которая, по данным социологов, получает всего 5,8 % голосов, была поставлена под сомнение.
Однако вскоре после опубликования сенсационных данных ВЦИОМ принес свои извинения за неточные данные рейтинга, сообщив, что произошла техническая ошибка, допущенная при вводе данных трех регионов страны. Руководство ВЦИОМ попросило считать предыдущую публикацию недействительной.
В связи с ранее звучавшими нареканиями в адрес социологических исследований «Новый Регион» попросил известных экспертов-политологов прокомментировать свое отношение к данным соцопросов, публиковавшихся в ходе текущей избирательной кампании.
Президент фонда «ИНДЕМ» Георгий Сатаров:
«В условиях существующего информационного нажима граждане при проведении соцопросов транслируют не свою «точку зрения», а выдают некий «правильный ответ», как на экзамене. Они демонстрируют элементарное знание правил игры: «За кого будешь голосовать на выборах? – Я? Конечно, за «Единую Россию!».
Я думаю, что любая социология, связанная с сегодняшними выборами, несостоятельна не в связи с какими-то технологическими проблемами, а в связи с изменением политического контекста. Это довольно распространенная ситуация, которая в разное время наблюдалась в разных странах. Неравноправное положение участников политического рынка навязывает избирателю заведомый результат. А социология в этих условиях формирует некую атмосферу экзаменов, на которых избиратель должен правильно проголосовать».
Руководитель региональных программ Фонда развития информационной политики Александр Кынев:
«Мой опыт работы с данными социологических опросов в ходе предвыборных кампаний говорит о том, что к публикуемым результатам надо относится с большой осторожностью. Когда та или иная социологическая служба предлагает ознакомиться с формальной таблицей, в которой представлены цифры поддержки партий, то в комментариях к опросам, как правило, не указывается, какой рейтинг в ней использован.
Среди избирателей, участвовавших в опросах, всегда есть «жесткое ядро» – те, кто уже определился со своим выбором. Они формируют «жесткий рейтинг». Но есть и «мягкий рейтинг», сформированный из тех, кто еще не до конца определился, за кого он будет голосовать, но предполагает, что выбор, скорее всего, будет сделан за ту или иную партию.
Часто при формировании результатов подобных исследований происходят манипуляции, когда для одной партии оставляют только «жесткий рейтинг», что снижает ее показатели, а в случаях с другой приплюсовывают и «мягкий рейтинг», что в итоге значительно повышает итоговые цифры этой партии.
Я считаю, что последние данные социологических исследований носили формирующий характер. Финал кампании получился неоднозначный – рейтинги партий в результатах опросов падали и предсказать итоговый результат сейчас непросто.
Как показывают данные исследований, в регионах около 30 процентов избирателей еще не определились с партией, за которую будут голосовать, – их голоса могут сильно повлиять на итог. Как распределятся эти голоса, будет зависеть от нескольких факторов. Во-первых, важно наличие сильного регионального лидера во главе местного списка той или иной партии, который смог бы привлечь дополнительные голоса избирателей. Важную роль будет играть и антирейтинг, когда избиратели будут голосовать не за наиболее симпатичную партию, а за ту, которая вызывает меньшее количество отрицательных эмоций.
Рискну предположить, что в итоге мы получим довольно плюралистичную думу, в которую пройдет не менее четырех партий. При этом «Единой России» не удастся получить конституционное большинство».
Генеральный директор Совета по национальной стратегии Валерий Хомяков:
«Социологическим опросам, которые проводились накануне выборов в Госдуму, доверять нельзя, вне зависимости от того, кто их проводит. И дело здесь не в том, что я не верю социологическим службам, а в том, что избиратели не откровенны, когда их опрашивают. На мой взгляд, люди просто боятся, и процентов 15-20% обманывают интервьюеров, которые обращаются к ним с просьбой сказать о своих предпочтениях. Боятся, потому что в стране нагнетается страх, когда кругом враги, и люди в этих условиях сомневаются в анонимности подобных опросов, а с другой стороны – поскольку сомневаются в анонимности, говорят, что проголосуют за «Единую Россию», лишь бы отстали, и не было никаких последствий. Думаю, соцопрос, как инструмент, в том числе предвыборной кампании, себя исчерпал в силу этих обстоятельств».
Директор Международного института политической экспертизы Евгений Минченко:
«К сожалению, невозможно понять, насколько адекватны социологические опросы. Во-первых, достаточно высокий процент неопределившихся избирателей. Вместе с тем есть много отказников. Я разговаривал с социологами, по их данным, тех, кто отказывается отвечать на вопросы о политических предпочтениях, достаточно много, порядка 20-25%, но они не представлены в тех цифрах, которые дают социологические службы. За кого эти отказники будут голосовать, неизвестно.
Для меня на самом деле остается загадкой, какой реальный рейтинг у КПРФ. Я не исключаю, что он гораздо выше, чем тот, который им дают социологические кампании. Я не исключаю, что рейтинг СПС также выше, потому что правые ведут наиболее радикально критическую кампанию по отношению к Путину. В этой связи с большой долей вероятности можно говорить о том, что сторонники СПС могут опасаться говорить о своих политических предпочтениях из-за боязни административного воздействия.
К сожалению, социологические опросы это только ориентир со всеми выше перечисленными оговорками, а также статистической погрешностью. При этом у меня очень большие сомнения о репрезентативности опросов наших социологических центров. Когда опрашивают по всей стране 2000 человек, очень сложно соблюсти выборку. Честно говоря, я бы доверял только тем опросам, в которых участвовали порядка 30 тысяч респондентов. Но проводить такие опросы очень сложно и очень затратно».
Опрос ФОМ: ЛДПР опережает КПРФ
Ссылка по теме:
«ВЦИОМу должно быть стыдно!» – эксперты о соцопросе, согласно которому 7% барьер на выборах перейдет только «партия президента» >>>
Москва, Юлия Шатова, Владимир Инютин, Денис Фрунзе
Москва. Другие новости 26.11.07
Южноуральские шахматисты, обидевшись за Каспарова, решили испортить избирательные бюллетени. / Борис Немцов: «Могу с уверенностью сказать: 16-е питерское отделение милиции теперь точно проголосует за СПС». / Как работает «административный ресурс» в регионах: жизнь красноярских студентов в день выборов расписали по минутам. Читать дальше
© 2007, «Новый Регион – Москва»
Публикации, размещенные на сайте newdaynews.ru до 5 марта 2015 года, являются частью архива и были выпущены другим СМИ. Редакция и учредитель РИА «Новый День» не несут ответственности за публикации других СМИ в соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О Средствах массовой информации».