Россия не Сомали, защищать права секс-меньшинств – обязанность демократа. Так считают участники дискуссионного клуба партии «Яблоко». Тема последнего заседания (очевидно, начинают сказываться последствия аномальной жары) была нетрадиционной: «Сексуальные меньшинства в России: права и возможности». Предполагалось, что в дискуссии примут участие и сами представители ЛГБТ-движения, но те, почему-то не пришли. В этой связи корреспондент «НР» опасался, что обсуждать проблему секс-меньшинств яблочники будут с журналистами. Но обошлось…

«ГОМОСЕКСУАЛИСТЫ – ЭТО ХОРОШО»

Зря болтают злые языки, – «Яблоко» – очень смелая партия. Смелая как самурай, который готов умереть за сюзерена, как камикадзе, с криком «Банзай» посылающий самолет в последнее пике. Действительно, есть ли еще такая партия в России, которая готова рискнуть всем накануне выборов, ради идеалов западной демократии?

Нетерпимое отношение к гомосексуалистам существует только в авторитарно-тоталитарных системах, а там, где господствуют демократические принципы, – к секс-меньшинствам относятся терпимо и толерантно, рассказывает председатель Гендерной фракции «ЯБЛОКА» Галина Михалева. Мэр Берлина, например, шел на выборы с лозунгом «Голубой – это хорошо», а премьер-министр Исландии недавно зарегистрировала брак с женщиной. Но если исландцам на голубизну премьера, что называется, наплевать, то в России все по-другому.

«У нас двойная ловушка, – говорит Михалева. – Патриархальные отношения, недомодернизация, сельское сознание. В деревнях у нас 21-й век еще не наступил, там живут где-то в конце 19-го – начале 20-го века. Второе – многолетняя история тоталитаризма, ленинизма-сталинизма, которая наложила серьезный отпечаток на сознание россиян.

Но есть еще и третье, как мне кажется, значительно более опасное. Это ползучая неопатриархальая революция. Она касается и нетрадиционных меньшинств, и женщин, и всех проявлений жизни, которые не укладываются в жесткую схему, выстраиваемую в рамках православия».

Православные заветы у русских людей умудряются гармонично сочетаться с понятиями другого рода.

«Наше общество пронизано тюремной культурой. Гомосексуализм у населения ассоциируется с тюремным способом унижения. Поэтому люди боятся об этом говорить», – поясняет Галина Михалева.

Видя такую электоральную картину, любой нормальный политик, который беспокоится о своем рейтинге, отложил бы борьбу за права секс-меньшинств до лучших времен – не готов еще народ, не созрел. Но яблочники ничего не боятся.

«Мы понимаем, что это наша политическая задача, как партии, которая защищает права граждан, – заявила Михалева. – Я уверена, что это станет одной из наших тем. Цивилизованная современная европейская партия не может обойти эту тему».

ГЕЙ-ПАРАД НЕ РОСКОШЬ

Но если председатель гендерной фракции партии о гей-парадах, например, высказывалась осторожно, мол их проведение может спровоцировать агрессию, то представитель молодежного «Яблока» Николай Кавказский заявил безапелляционно: «Нужно поддерживать гей-парады и усыновление детей однополыми парами».

По его словам, у однополых родителей гомосексуалистами дети вырастают не чаще, чем у разнополых и никаких проблем в социальной адаптации, развитии и так далее не возникает.

«Гей-парад не карнавал, а правозащитное мероприятие, – заявил Кавказский. – Это хорошее мероприятие, которое нужно устраивать не один раз в год, а почаще. Надо бороться за соблюдение законодательства. 31-я статья конституции гарантирует гражданам право на мирные собрания. За 10 лет не было согласовано властями ни одного мероприятия, на котором поднимались проблемы защиты прав сексуальных меньшинств. Даже у посольства Ирана не разрешили митинг против казней гомосексуалистов в Иране».

ЧЕЛОВЕК-ШТАМП

И вот, когда начало казаться, что разговор об однополых парах так и будет продолжаться в одном ключе, появился он и попросил слова. Представился: «Игорь Матвиенко, представитель МГТУ имени Баумана», и начал:

«Надо определиться, каким видит образ будущего России каждый из нас, – сказал он. – Хотим мы фундаментализм или свободу? Но ведь у свободы тоже есть крайние проявления. Хотим ли мы голландский вариант, где разрешили в общественных местах заниматься любовью и наркотики повсеместно? Если у нас такие безбрежные права, давайте маньякам тоже разрешим проводить свои митинги и марши».

Патриотический огонь в глазах, всклоченные волосы и пламенная речь: «Я помню себя в армии. У нас, правда, бардака не было. Куча спортивных, нормальных парней. Я представляю, что было бы если бы у нас эта категория была бы!».

Игорь Матвиенко оказался просто ходячим руководством, сборником тезисов для юного борца с голубой заразой.

«Представители всех религий выступают против нетрадиционный ориентации».

«Вы хотели бы, чтобы ваши дети были бы голубыми?».

«У нас консервативная страна».

«Сейчас духовный кризис. В кризис выигрывают те, кто придерживается консервативных ценностей».

«Тише едешь – дальше будешь. По консервативным религиозным ценностям надо двигаться».

«У нас и так институт семьи разрушен. Посмотрите «Счастливы вместе» на ТНТ – вот какие семейные ценности нам навязывают».

«Какие будут дети в этих семьях? Воображение включите. Мальчик будет видеть, как его папа и папа целуются. Какое у него будет сознание?».

«Эти люди не доносят обществу зачем они нужны. Они противопоставляют себя остальному обществу».

«Как бы не выпустить джина из бутылки и окончательно не подорвать институт семьи».

Расстреляв участников дискуссии пулеметной очередью гомофобских штампов, представитель МГТУ имени Баумана предложил: «Нужно провести референдум. Пусть народ решит должны ли эти люди в политические формы объединяться или нет. Но тогда они должны посылать сигналы, почему общество не может без них обойтись».

БУДУЩЕЕ ЗА БИСЕКСУАЛАМИ

Если господин Матвиенко, хоть и порадовал своим энтузиазмом, но ничего нового не сказал, то другой участник Михаил Моторин (не член «Яблока», но сочувствующий), высказал прямо таки революционную идею.

«Я хотел бы повернуть обсуждение в более глобальное русло, – сказал он. – Как демократы должны относиться вообще к таким вопросам. Если мы обсуждаем эту проблему в принципе – мы не демократически поступаем, потому что мы относимся к ним как к меньшинству».

Античность была бисексуальной, напомнил Моторин, в античности гетеросексуальность не навязывалась, а в нашем обществе она навязывается.

«По данным ученых, до 12 лет дети бисексуальны. Если не навязывать гетеросексуальность, то общество будет бисексуальным, по-видимому. Я не предлагаю ставить бисексуализм как цель. Но фактически это происходит, хотим мы этого или нет. Как демократы, мы должны признать, что бисексуализм это естественно. До 18 лет сексуальность должна быть запрещена. Я думаю, что в будущем, когда не будет никакого навязывания, мир придет к бинаправленному воспитанию детей и бисексуальной ориентации».

НЕ СТРОЙ ДРУГОМУ СОМАЛИ

Если вернуться к настоящему, которое пока в своем большинстве ориентировано все-таки гетеросексуально, то стоит отметить, что тема секс-меньшинств может поставить голубой крест на любой политической карьере. И примеры тому есть. Самый известный – Эдуард Лимонов. Как российский политик он бесперспективен, что бы не делал, – президентом РФ ему не стать. И могильной плитой на его политической карьере будет книга «Это я, Эдичка» с пресловутой порносценой с негром. Насколько книга автобиографична, совершенно неважно – разделять лирического героя и автора книги российский электорат не будет.

То, что позволено артисту, не позволено политику. И это, кажется, понимают даже сами представители ЛГБТ-сообществ.

«ЛГБТ сообщество в России крайне аморфно и аполитично. Вопрос защиты прав человека не может быть не политическим. Пока сообщество не осознает, что им придется ввязаться в политику – подвижек не будет», – говорит Вероника Шарова из агентства «Регнум».

В патриархально-православной России, которая слушает «Радио-шансон», заступиться за гей-парад означает совершить политическое самоубийство. Но партия «Яблоко», судя по всему, смерти не боится.

«Когда мы говорим о правах – они равны для всех, – говорит член Молодежной палаты при Мосгордуме Александр Гнездилов. – Человек имеет право поцеловать другого человека на улице, держать за руку, одеваться так, как ему хочется. Почему одни могут это, а другие нет? Не надо удивляться, что мы живем в стране, где нарушается права и свободы, если граждане не готовы признавать права других людей. Люди требуют прав для себя, но готовы попирать права других. Но так не бывает. Невозможно создать Великобританию для себя, если для других граждан ты создаешь Сомали».

Москва, Виталий Акимов

© 2010, «Новый Регион – Москва»

Публикации, размещенные на сайте newdaynews.ru до 5 марта 2015 года, являются частью архива и были выпущены другим СМИ. Редакция и учредитель РИА «Новый День» не несут ответственности за публикации других СМИ в соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О Средствах массовой информации».