Заявления представителей «Единой России» о поддержке Владимира Путина в качестве кандидата в президенты РФ вовсе не свидетельство раскола в правящем тандеме. Так считают политологи, которые прокомментировали эти события «Новому Региону». Правда, отрицая раскол, эксперты трактуют демарш единороссов по-разному.
Напомним, накануне видные представители партии «Единая Россия» впервые открыто поддержали кандидатуру своего лидера – премьер-министра Владимира Путина на президентских выборах 2012 года. В частности, заместитель секретаря президиума Генерального совета «ЕР» Юрий Шувалов заявил, что Путин является для партии приоритетным кандидатом на предстоящих выборах.
«Естественно, мы хотели бы видеть Владимира Путина во главе списка «Единой России» в декабре этого года. И его кандидатуру мы рассматриваем в первую очередь при решении вопроса о выдвижении кандидата от нашей партии на президентских выборах», – заявил Шувалов.
Заместитель секретаря президиума Андрей Исаев пояснил, что для партии Путин всегда будет главным кандидатом и добавил, что такое мнение у большинства членов партии, которые будут принимать решение о выдвижении кандидата в президенты на съезде. Впрочем, по словам Исаева, если Путин договорится с Медведевым о выдвижении действующего президента на новый срок, партия его, естественно, поддержит, как это было в 2008 году.
Изданию «Газета.ru» сам Шувалов пояснил, что он хоть и высказал «консолидированную позицию всех, кто в партии занимается политикой», но назвать это официальной позицией «Единой России» нельзя.
«Для того чтобы высказать официальную позицию, пришлось бы созвать съезд партии, – пояснил он. – Но мы с коллегами посовещались и решили высказать свою точку зрения в свете последнего заявления Владимира Владимировича».
Заявления единороссов прозвучали после того, как и Дмитрий Медведев, и Владимир Путин, один за другим публично высказались, что не исключают своего выдвижения на президентских выборах. Многие поспешили сделать вывод – раскол тандема перестал быть игрой и стал реальностью. Но, опрошенные «Новым Регионом» эксперты сошлись во мнении: никакого раскола нет. Но, Если Евгений Минченко видит в высказываниях Шувалова и Исаева попытку «ЕР» самоопределиться, то Станислав Белковский считает это лишь новым витком приар-игры.
Политолог Евгений Минчеко: Главный вопрос от «ЕР» Медведеву еще не прозвучал:
«А что такого Шувалов сказал, чтобы это было направлено против Медведева? Это очевидные вещи: у партии есть лидер и, конечно, партия предпочла бы, чтобы на выборы шел её лидер. А не человек, которого партия в свое время выдвигала, но который не является членом партии. На мой взгляд, логика очевидна.
Другое дело, что если «Единая Россия» начала как-то самоопределяться, то у нее есть два варианта: технический и политический. Первый – просто дождаться когда будет принято решение о том, кто выдвигается на следующих выборах и поддержать этого кандидата, не претендуя на собственное политическое лицо. Вариант политический связан с тем, что Дмитрий Медведев заявил, что у него есть какие-то идеологические разногласия с Владимиром Путиным, разное видение путей. Мол, цель одна, но пути мы видим по-разному. И если перед партией стоит вопрос кого поддерживать, то, наверное, ей нужно разобраться, а что это за различия, собственно? Если из последних выступление Путина и Медведева это не понятно, я думаю, что партия может обратиться к Дмитрию Медведеву, как к кандидату, которого она выдвигала, а разъяснениями: в чем позиция выдвиженца партии расходится с позицией лидера партии?
Как я думаю, пока, все заявления, которые идут со стороны «Единой России», Шувалова, Морозова и других – они находятся в технической парадигме, а не в политической».
Политолог Станислав Белковский: Все это политтехнологическая разводка:
«Это очередной виток политической разводки, где стравливают президента и премьера. Во-первых, Юрий Шувалов и Андрей Исаев, которые вчера высказались в поддержку кандидата Путина, не являются официальными спикерами «Единой России». Поэтому, в любой момент их легко дезавуировать и сказать, что они не выражали официальную точку зрения партии. Именно поэтому, данную миссию поручили этим людям.
Во-вторых, ясно, что популярность «Единой России» падает и для них очень важно поддерживать в обществе иллюзию, что Путин вернет свой президентский пост. Потому что, если раньше времени станет ясно, что Путин не вернется, то бюрократия в регионах начнет откровенно саботировать задачи «Единой России». И тогда, на парламентских выборах «Единая Россия» получит гораздо меньше голосов, чем рассчитывала. Следовательно это очень важная для них, к тому же совместная задача Кремля и Белого дома – до думских выборов поддерживать представление о возможном возвращении Путина.
Ну и наконец, и для Путина и для Медведева важно до последнего момента тянуть интригу с кандидатурой следующего президента. Я считаю, что им будет Медведев. Но, опять же, чтобы не парализовать бюрократию, не побудить ее готовиться к смене правительства, важно чтобы секрет был раскрыт в последний момент.
Это является составной частью чисто политтехнологической интриги по поддержанию максимально долгой неопределенности в отношении кандидатуры преемника и поддержанию иллюзии, что Путин может вернуться, а поэтому региональная бюрократия должна работать на «Единую Россию» на думских выборах».
Москва, Матвей Свичеревский
Москва. Другие новости 15.04.11
Не успев создать современные технопарки и кластеры, Россия кинулась строить «технологические платформы». Но регионы хронически не поспевают за столичной модой на экономические «прожекты». / Forbes: число миллиардеров в России перевалило за сотню. 200 богатейших бизнесменов РФ владеют почти $500 млрд. / Против уволенных прокуроров Подмосковья могут возбудить уголовные дела. Снятому с должности Мохову подыскали новое место работы. Читать дальше
© 2011, «Новый Регион – Москва»
Публикации, размещенные на сайте newdaynews.ru до 5 марта 2015 года, являются частью архива и были выпущены другим СМИ. Редакция и учредитель РИА «Новый День» не несут ответственности за публикации других СМИ в соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О Средствах массовой информации».