Тема приднестровского урегулирования в последнее время активно обсуждается не только на дипломатическом и политическом уровне. Проблема маленькой территории, оказывающей серьезное влияние на геополитические события в современной Европе, вызвала мощный резонанс и в прессе среди историков, политологов и социологов.

«Новый Регион» в Приднестровье, в контексте последних событий, считает весьма интересным интервью, которое дал интернет-изданию КМ.ru руководитель Центра геополитических экспертиз, лидер Международного Евразийского движения, философ и политолог Александр Дугин.

Ниже мы полностью приводим его текст.

А.Дугин: «Россия ни в коем случае не должна уходить из Приднестровья»

Эксклюзивный комментарий Александра Дугина специально для KM.RU

Америка не дремлет, и ее геополитики и стратеги прекрасно осознают, к чему может привести гармоничное развитие российско-европейского партнерства, контуры которого наметились на недавнем саммите в Сочи Россия-Евросоюз. Ведь если помножить европейскую экономику на российские ресурсы и наше ядерное оружие, то США получает мощнейшего планетарного конкурента, лишающего одним своим существованием Америку пальмы первенства и ставящего крест на «Проекте Нового Американского Века», о котором мечтают правящие в Вашингтоне неоконсерваторы. И заокеанский полюс предпринимает ответные шаги. Главным инструментом по отрыву России от Европы являются страны «санитарного кордона» из бывших советских республик. Так, очередной саммит «санитарного кордона», организации ГУАМ, – состоялся на прошлой неделе в Киеве. Участники все те же. Все те же старые песни о «санитарном кордоне».

ГУАМ – это антироссийское и дезинтеграционное объединение

ГУАМ – это антироссийское и дезинтеграционное объединение. В отличие, например, от ЕврАзЭС, объединение ГУАМ не ставит перед собой задачи по-настоящему объединить экономики или политические системы стран, в него входящих. Смысл блока в том, чтобы препятствовать интеграции стран СНГ с участием России, Беларуси и Казахстана. В СНГ изначально было две ориентации: одна рассматривала СНГ как инструмент «вежливого развода», другая – как площадки для новой интеграции.

В 1994 году с легкой руки Нурсултана Назарбаева появилась идея о создании Евразийского союза. Таким образом, ГУАМ и ЕврАзЭС – это два крайних полюса в СНГ: ЕврАзЭС видит в СНГ средство новой интеграции, ГУАМ стремится к скорейшему распаду Содружества.

Сближение между Грузией, Украиной, Азербайджаном и Молдовой происходит не столько ради создания некой серьезной интеграционной структуры, сколько ради разрушения СНГ и для последующей интеграции этих стран в Западноевропейское атлантическое сообщество по отдельности. Поэтому реакция Москвы на очередной саммит стран ГУАМ и его решения – крайне отрицательная.

Какая же ещё может быть реакция на врага, который делает прямо противоположное тому, что является нашими национальными интересами на постсоветском пространстве?

Задача ГУАМ – привлечь к себе новые страны СНГ, которые не спешат консолидироваться в ЕврАзЭС

Москва при Путине однозначно приняла повестку дня Назарбаева и поддержала интеграционный вектор развития СНГ. Для нас сближение стран СНГ – императив нашей международной политики. Соответственно, мы рассматриваем ГУАМ как враждебный нам блок.

Задача ГУАМ – привлечь к себе новые страны СНГ, которые не спешат консолидироваться в ЕврАзЭС. Этот блок выступает в роли подстрекателя к отдалению от России. Постепенно все страны ГУАМ будут выходить из состава СНГ. При этом будет происходить их сближение со странами Прибалтики и некоторыми наиболее русофобскими странами Восточной Европы, в частности с Польшей.

ГУАМ как новое издание все того же «санитарного кордона» направлен не только против России, но и против Европы. И мы видим, как так называемые страны «Новой Европы», недавно вступившие в Евросоюз, все чаще демонстрируют непонимание общеевропейских интересов и ориентируются больше на Вашингтон, чем на Брюссель или Страсбург. Особенно это видно в энергетической политике, где эти страны всячески мешают налаживанию прямых поставок газа и нефти из России в Германию, Францию, Италию и иные европейские страны.

Как Москва станет реагировать на новый укус ГУАМа? Я полагаю, что на сей раз довольно жестко, так как все маски сброшены.

Выступая перед парламентом Молдовы, Воронин объяснил суть

Взаимодействие по противодействию России между странами ГУАМ происходило и раньше. Чего стоит визит президента Республики Молдова Владимира Воронина на Украину. В Киеве Воронин обсудил с Виктором Ющенко аспекты, касающиеся двустороннего молдавско-украинского сотрудничества, результатом которого, собственно, и стала нынешняя блокада Приднестровья, т.к. во время этой встречи в центре внимания стоял вопрос об урегулировании молдово-приднестровского конфликта. Воронин высоко оценил украинский план приднестровского урегулирования и сказал, что «связывает с Украиной большие надежды» в решении проблемы Приднестровья.

Смысл украинского плана состоит в довольно простом предложении: исключить из разрешения приднестровской проблемы Россию, немедленно вывести российские миротворческие войска и привлечь в качестве основного партнера Евросоюз и страны НАТО.

Ранее, выступая перед парламентом Молдовы, одобрившим украинский план, Воронин ясно объяснил его суть. «Молдова не нуждается в чьем-либо военном присутствии на своей территории, – заявил Воронин. – Мы считаем, что завершение вывода российских войск будет значительным вкладом Российской Федерации в достижение окончательного урегулирования приднестровской проблемы, который будет высоко оценен народом нашей страны. Мы не видим в пребывании российских войск на нашей территории никаких политических или геостратегических оснований. Уверен, что их не видит и современное руководство России». Президент Воронин явно ошибается, так как современное руководство России убеждено, что без присутствия российских миротворческих войск в Приднестровской республике новая вспышка крови и насилия неизбежна.

Украинский план для решения приднестровской проблемы целиком вписывается в геополитику «санитарного кордона»

Украинский план для решения приднестровской проблемы целиком вписывается в геополитику «санитарного кордона». Задача этой стратегии состоит в том, чтобы всю зону черноморско-балтийского пространства вывести из-под российского влияния. Кроме верной евразийской геополитике Беларуси таким пророссийским анклавом в этом регионе являются Приднестровье и Гагаузия.

После того, как президент Молдовы Воронин занял жесткую антироссийскую и атлантистскую позицию и вошел в коалицию цветных режимов, над Приднестровской республикой снова сгустились тучи. Краткая история приднестровского конфликта такова.

Весной 1990 г. в Молдавии в качестве нового государственного флага был принят румынский триколор, а в июле этого же года парламент МССР принял решение о «незаконности» освобождения Бессарабии 28 июля 1940 г. и необходимости её возвращения в состав Румынии, откуда она была выведена советским «оккупационным режимом». В таких условиях народ Приднестровья воспользовался своим правом на проведение референдума – 96% из числа голосовавших поддержали образование Приднестровской Молдавской Республики.

Приднестровье отстаивает суверенитет, несмотря на категорическое непризнание своего существования всем миром, а Молдова продолжает мечтать о вступлении в европейскую семью

Давление на левобережное население усилилось после провозглашения Молдовой своей независимости 27 августа 1991 года. Начались аресты руководителей ПМР, без согласия МВД Украины на её территории был арестован и вывезен в Кишинёв председатель ПМР И. Н. Смирнов, использование русского языка на правом берегу стало небезопасно. Нередко, проезжая через Кишинёв, можно было видеть людей, бросающих камни и бутылки в автобус из Тирасполя. Политические прения и экстремистские высказывания привели к кровавым столкновениям с человеческими жертвами, захватом заложников, расстрелом школьников на выпускном вечере в г.Бендерах.

В ночь с 19 на 20 июня 1992 года по приказу президента Молдовы Снегура началась акция по захвату г. Бендеры. Для этого в город были введены 10 танков и три десятка бронетранспортёров. Россия долго занимала выжидательную позицию, никак не влияя на ситуацию, пока не поменялся главнокомандующий 14-й российской армии, дислоцированной в Приднестровье. С приходом к командованию генерала Лебедя наконец-то заговорили о геноциде русскоговорящего населения. Экстремистские выпады со стороны Молдовы стали приобретать всё больший резонанс. Таким образом, 14-я армия, объявив о принятии позиции «вооружённого нейтралитета», практически остановила войну Молдовы с Приднестровьем. Кульминацией таких выступлений и логическим завершением конфликта стало Соглашение о прекращении огня, подписанное 7 июля 1992 года.

Уже 12 лет обе стороны сохраняют свои позиции: Приднестровье отстаивает суверенитет, несмотря на категорическое непризнание своего существования всем миром, а Молдова продолжает мечтать о вступлении в европейскую семью. Только её туда не зовут без Приднестровья, в котором сосредоточена практически вся промышленность бывшей Молдавской ССР.

План Козака был компромиссом и для Тирасполя и для Кишинева

В 2003 году Россия предложила свой план окончательного разрешения приднестровского конфликта. Этот план был разработан Дмитрием Козаком. Смысл его заключался в федерализации Молдовы и признании за Приднестровской Молдавской Республикой и Гагаузией широких прав на автономию, квот в молдавском парламенте и право выхода из состава Молдовы в случае ее решения вступить в состав другого государства (подразумевалось, что в Румынию). План Козака был компромиссом и для Тирасполя и для Кишинева, но, тем не менее, при определенной оппозиции его поддержал и Игорь Смирнов, глава ПМР, и баллотировавшийся тогда в президенты Молдовы коммунист Воронин, которому эта позиция и принесла победу. С геополитиче6ской точки зрения, проект Козака был евразийским и предполагал постепенное сближение Молдовы с Россией и другими странами СНГ, ориентированными на интеграцию.

Именно по этой причине его проторпедировали атлантистские силы в Евросоюзе, которым требовалось совершенно иное решение – решение приднестровской проблемы не с подачи России и не в евразийской перспективе. Под давлением США Воронин отказался от этого проекта – который привел его к власти, а потом и вообще повернулся спиной к России.

После оранжевой революции центр тяжести сместился к атлантизму

Кишинев явно выбрал в качестве приоритета «санитарный кордон», чем окончательно завел приднестровскую проблему в тупик. Где она собственно и пребывала последние 13 лет.

Сегодняшняя ситуация в Приднестровье усугубляется еще и тем, что поддержка приднестровской экономики в значительной мере осуществлялась с территории Украины. И пока Украина при Кучме следовала по пути многовекторности – то есть балансировала между евразийством и атлантизмом – Киев занимал в Приднестровском вопросе позицию, близкую к российской, дистанцируясь от Кишинева.

После оранжевой революции центр тяжести сместился к атлантизму и положение Тирасполя вновь – как и на заре всей этой страшной истории – резко осложнилось. План Ющенко предполагает фактически сдачу Приднестровья, а все разговоры об особых полномочиях и автономии не могут скрыть того факта, что Тирасполь в этой ситуации сдается на милость Кишинева, который не преминет отыграться на приднестровцах за все годы унижений. Ведь маленькая, но гордая республика отстаивала свои идеалы свободы, самостоятельности и независимости перед лицом превосходящих сил агрессивного националистического режима.

Если Киеву и Кишиневу удастся вытеснить Россию, это будет настоящей катастрофой

Реализация этого проекта требует смещения нынешнего руководства этой республики. И в Тирасполе справедливо ожидают своей «оранжевой» революции по классическому сценарию атлантистов. Работа ведется с молодежными движениями, с неправительственными организациями и фондами. Здесь, как и везде, ставка делается на использование в разрушительных целях реально существующих проблем. Но не для того, чтобы их решить, а чтобы, добившись своего, еще более усугубить ситуацию.

Если Киеву и Кишиневу в рамках общей стратегии, о которой и договаривались на этой неделе главы Украины и Молдовы, удастся вытеснить Россию, опрокинуть режим Смирнова и ввести туда наблюдателей из стран НАТО, это будет настоящей катастрофой – геополитической, этнической, культурной, человеческой, в конце концов.

Судьба Приднестровья зависит от России

Россия ни в коем случае не должна уходить из Приднестровья. Судьба его населения, их жизни, их свобода зависят сегодня, как и 13 лет назад, от российских миротворцев. Мы знаем, чем обернулись события в Косово, где войска НАТО спокойно наблюдали за бесчеловечным геноцидом сербского населения. Тоже непременно повторится в Тирасполе.

Русские солдаты из 14-ой армии дали жителям Приднестровья надежду, дали им возможность жить, дышать, мирно трудиться, растить детей и выращивать хлеб. Этот островок нашей цивилизации – передовой форпост грядущего неизбежного объединения, великого воссоединения братских народов в нашем общем доме, в Великом Союзе. План Ющенко – это удавка, наброшенная на шею приднестровцев и гагаузов. В тисках «санитарного кордона» этот хрупкий и бесконечно ценный самобытный мир, населенный разными этносами – молдаванами, украинцами, русскими – но объединенный общей волей и общей евразийской мечтой, исчезнет безвозвратно.

Этнические и сепаратистские конфликты легко зажечь, а вот погасить чрезвычайно трудно. Кто-то об этом забыл. Придется напомнить

Слишком многих наших друзей, наших собратьев, наших единомышленников мы уже предали и оставили без защиты. Больше повторять таких бесславных деяний мы просто не имеем права.

Истинные границы России как мощной континентальной силы проходят сегодня по Днестру. И этот бастион мы должны защищать стойко и упорно – вопреки всем ухищрениям наших геополитических противников.

Москва в последние десятилетия выступала как важнейший фактор в обеспечении территориальной целостности и Грузии, с ее Абхазией и Южной Осетией, и Молдовы, с ее Приднестровьем, и Украины, с Крымом и Донбасом, и даже Азербайджана, занимая взвешенную позицию по карабахской проблеме. Если гуамовцы перегнут палку, а они, кажется, уже ее перегнули, то Россия откажется от дальнейшего выполнения этой функции и перестанет гарантировать этим странам единство и цельность. Ведь нам совсем необязательно активно помогать сепаратистам в зоне «санитарного кордона», достаточно просто не мешать. И тогда и Киеву, и Тбилиси, и Кишиневу, и даже Баку, который все-таки старается соблюдать правила приличия, не поздоровится. И заокеанские друзья ничем не помогут. Этнические и сепаратистские конфликты легко зажечь, а вот погасить чрезвычайно трудно. Кто-то об этом забыл. Придется напомнить.

© 2006, «Новый Регион – Приднестровье»

Публикации, размещенные на сайте newdaynews.ru до 5 марта 2015 года, являются частью архива и были выпущены другим СМИ. Редакция и учредитель РИА «Новый День» не несут ответственности за публикации других СМИ в соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О Средствах массовой информации».