Президент США Барак Обама, демократ и «нобелевский миротворец», внезапно вспомнил аргументы предшественника – республиканца и «ястреба» Джорджа Буша. И обосновал возможность начала вторжения США в Сирию также, как Буш аргументировал начало второй войны с Ираком. По словам Обамы, США вмешаются в гражданскую войну в Сирии на стороне исламистов против Асада, если Дамаск применит химическое или биологическое оружие. Даже не только если «режим Асада» его использует, но и в случае, если США «станут свидетелями перемещения химического оружия». В Минобороны РФ на это ответили, что если у Сирии и есть химоружие, то его поставляли туда сами американцы.
Президент США Барак Обама в рамках собственной предвыборной кампании внезапно сделал заявление в стилистике прежней администрации Джорджа Буша. Он заявил, что его страна «рассмотрит вопрос о военном вмешательстве» в гражданскую войну в Сирии, в случае, если будут замечены признаки использования или подготовки к использованию Дамаском химического или бактериологического оружия. «Если мы станем свидетелями перемещения химического оружия или его применения, последствия этого будут колоссальными. Это не просто внутреннее дело Сирии, это затронет наших союзников в регионе, включая Израиль, и это затронет нас» – цитирует Обаму «Коммерсант».
Формулировка оказалась очень удачной для США. С одной стороны, она ни к чему не обязывает: «колоссальные последствия» и «рассмотрение вопроса о военном вмешательстве» не тождественно «немедленному началу военных действий». С другой стороны – она развязывает руки «ястребам из Пентагона». Потому как «пересечением красной линии» будут считаться неочевидные признаки, вроде «перемещения арсеналов». То есть, вопрос лишь в интерпретации некоего неопределенного набора исходных данных.
Удивительнее всего в этой заявлении другое: аргументы Барака Обамы, получившего авансом Нобелевскую премию мира просто за то, что он победил на выборах, совпали с формальными причинами начала второй иракской войны Джорджем Бушем-младшим, признанным «мировым жандармом». Тогда США также объявили Саддама Хусейна угрозой всему региону на основании обвинений в создании и накоплении химического и биооружия. Что характерно, за 8 лет операции «Свобода Ираку» американские и европейские специалисты так и не нашли никаких особо опасных арсеналов. Зато почти полностью уничтожили Ирак как государство, лишь чудом не низведя его до исламистско-анархического состояния Афганистана.
В параллели между Сирией 2012 года и Ираком 2003-го есть лишь одна разница: химическое оружие у «режима Асада» все-таки есть. Правда, неизвестно, кто его в эту страну поставлял – Россия, Китай, страны ЕС или сами Соединенные Штаты.
По данным западных спецслужб, Сирия обладает четвертым в мире арсеналом химического оружия. В частности, на вооружении местных военных имеются артиллерийские снаряды с отравляющими веществами кожно-нарывного действия (иприт) и авиабомбы нервнопаралитического действия (зарин). Кроме того, считается, что у Дамаска есть биологическое оружие с возбудителем сибирской язвы, ботулотоксином и рицином. В свое время Сирия подписала Конвенцию о запрещении бактериологического оружия, но так ее и не ратифицировала. В конце июля официальный представитель МИД Сирии Джихад Макдиси заявил, что власти никогда не будут применять химическое оружие против мирного населения, но могут использовать его в случае иностранной интервенции.
Россию не раз обвиняли в поставках современных вооружений Дамаску. Но в снабжении сирийского правительства боевыми отравляющими веществами пока не подозревали. Тем интереснее оказалась реакция отдельных представителей Минобороны РФ. Как только стало известно о заявлении Обамы про химоружие, заместитель начальника Федерального управления по хранению и уничтожению химического оружия полковник Владимир Мандыч, внезапно, не дожидаясь вопроса «откуда у Винни-Пуха ружье», объявил, что Россия его в Сирию не поставляла. «Сирия является одной из тех стран, которые не подписали конвенцию об уничтожении химического оружия. Говорить о том, что там оружие российского производства, не стоит», – цитирует Мандыча РБК daily.
Официально Россия, как и Китай являются однозначными противниками открытого вооруженного вмешательства в гражданскую войну в Сирии. Сегодня на встрече с членом госсовета Китая Дай Бинго, глава МИД РФ Сергей Лавров заявил, что Москва и Пекин считают «недопустимыми нарушения норм международного права в ситуации с Сирией». Россия и Китай настаивают, что стоит придерживаться дипломатического пути решения сирийской проблемы.
Впрочем, даже представители НАТО признают, что споры о «иностранном вмешательстве в дела Сирии» – не более, чем дипломатическое лукавство. Поскольку «иностранное вмешательство» имеет место де-факто: как со стороны России в виде поставок вооружений и «военных советников» Асаду, так и со стороны соседних государств – Саудовской Аравии, Ливана, Ливии, Катара. Арабские страны обучают и «поставляют» сирийским исламистам многочисленные отряды боевиков. В частности, это признал британский полковник Ричард Кемп. Он заметил, что Саудовская Аравия и Катар при помощи США и Турции вооружают и спонсируют сирийскую оппозицию и что без этой помощи повстанцы не смогли бы достичь того прогресса, которого добились.
Сами американцы давно заметили, что политика демократа Обамы все больше напоминает худшие моменты «правления» Буша-младшего
«Преемственность» наблюдается не только во внешней, но и во внутренней политике:
Буш: Нам придется увеличить налоги и госрасходы!
Обама: Мы можем поверить: все изменится! (Предвыборный слоган Обамы 2008 года). Но сначала мы должны увеличить налоги и госрасходы...
Вашингтон – Дамаск – Москва, Алексей Усов
Вашингтон – Дамаск – Москва. Другие новости 21.08.12
РПЦ планирует усилить охрану храмов. Для противодействия «духовному терроризму». / В Киеве бабушек и студентов собрали на шествие в поддержку Тимошенко (ФОТО, ВИДЕО). / Москаль на крымско-татарском попросил крымских депутатов позаботиться о статусе этого языка (ФОТО ДОКУМЕНТА). Читать дальше
© 2012, NR2.Ru, «Новый Регион», 2.0
Публикации, размещенные на сайте newdaynews.ru до 5 марта 2015 года, являются частью архива и были выпущены другим СМИ. Редакция и учредитель РИА «Новый День» не несут ответственности за публикации других СМИ в соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О Средствах массовой информации».