Сегодня «Новый Регион» публикует заключительную часть статьи, посвященной экс-премьеру правительства Свердловской области Алексею Воробьеву.

В третьей главе автор (политолог Константин Киселев) рассказывает, пожалуй, об одном из самых интересных аспектов отставки Воробьева – его личном политическом будущем, о премьерском окружении и фаворитах, а также о перспективах на выборах в Госдуму возглавляемого Воробьевым свердловского отделения партии «Единая Россия».

Воробьев и «Единая Россия»

Очевидно, что в связи с отставкой Алексея Воробьева с поста председателя правительства Свердловской области произошли в числе прочего и изменения в политических раскладах. Наиболее заметное из них – исчезновение или, как минимум, значительное ослабление одного из центров силы, ведь Воробьев в роли председателя правительства и руководителя регионального отделения «единороссов» – это одна степень влияния, а Воробьев во главе только партийной организации – совсем другое дело, влияния меньше.

Основные интересы

Если задаться вопросом: «Кого из политических субъектов эти изменения затронут?», то ответ получится весьма любопытный.

Во-первых, изменения коснутся глав муниципальных образований, которые могли решать многие вопросы, в том числе имеющие политическое значение, напрямую с Воробьевым.

Во-вторых, представителей бизнеса, которые в своей работе увязывали политику и предпринимательство.

В-третьих, партийных функционеров, ориентированных на Воробьева.

Если с первыми двумя категориями все понятно, и каналы представительства их интересов созданы, в том числе, в виде Совета глав муниципальных образований при губернаторе, то с последней группой (бизнесом) все сложнее. И именно они больше всего обеспокоены своими перспективами. Таким образом, если разбираться по существу, то серьезное осложнение ситуации произошло по отношению к тем, кто представляет высшее звено регионального руководства «Единой России». Для всех остальных ничего не произойдет. А для электората тем более. Таким образом, изменения могут коснуться всего лишь десятка акторов и сотни их помощников и контр-агентов.

Кстати заметим, что и это немало. Екатеринбург – город маленький. В некоторых прослойках людей очень немного. Дефицит кадров жесточайший. Качество кадров – проблема из проблем. Можно это показать и на примерах. Например, для того, чтобы сделать свердловскую журналистику провинциальной нужно лишить ее всего трех-четырех десятков людей. Для того, чтобы заморозить всю гуманитарную науку достаточно «выслать» из Екатеринбурга человек семьдесят-восемьдесят. А чтобы остановить культурную жизнь в Екатеринбурге нужно исключить из процесса всего пару сотен человек. И все. Жизнь замрет. При этом ВУЗы будут функционировать, концерты играться и т.п. Но жизни не будет. Обобщая все сказанное, для Екатеринбурга гуманитарной катастрофой будет уход из процесса всего тысячи – максимум полутора тысяч активных людей. И это самые оптимистические количественные оценки. В реальности ситуация может оказаться еще печальнее. Однако регионального «национального проекта» по сохранению и формированию гуманитарной среды нет и, к сожалению (или, скорее, к счастью), не будет. С другой стороны, можно зайти в любую районную администрацию Екатеринбурга и пообщаться с чиновниками, которые решают вопросы «на местах», чтобы придти в ужас от серости и провинциальности районных управленцев. Ситуация в «домах со шпилями» и «домах повыше» лучше, но и там до восторгов ох, как далеко.

Конкуренция в «Единой России»

Возвращаясь к политике, заметим, что ситуация с кадрами в «Единой России», впрочем, как и в других партийных организациях, от идеальной далека. Потому разбрасываться людьми едва ли есть смысл. Кроме того, сама «Единая Россия» далеко не едина. Наиболее очевидный разлом проходит по линии город – область (Аркадий Чернецкий – Эдуард Россель). Разлом Валерий Язев – Эдуард Россель не столь значим и глубок, но тоже существует.

Более мелкие разломы присутствуют и в рамках областного крыла «Единой России». Об этом чуть подробнее.

Естественно, что Алексей Воробьев подбирал людей, с которыми ему было более или менее комфортно работать, и у него была возможность это сделать. Любопытно, что большая часть этих людей – бывшие военные. Достаточно посмотреть на избранных заместителей Алексея Воробьева по партии: Леонид Рапопорт, Анатолий Мальцев, Олег Бакин, Сергей Никонов – из военных. Только один заместитель представляет бизнес – Анатолий Павлов. И два высшую административную элиту: Александр Левин и Сергей Дубинкин. Почему так случилось? Возможно, что Воробьеву проще было работать с людьми, которые привыкли подчиняться и исполнять. Может, существовали и иные соображения, но факт остается фактом. Плюс ко всему, «военное крыло» держится друг друга, помогает друг другу продвигаться. Их лобби в Москве – это Франц Клинцевич и Игорь Баринов. Представитель в ППЗС – Виктор Шептий.

Естественным следствием такого кадрового подбора стала централизация управления в руках самого Алексея Воробьева, который в большинстве случаев единолично принимал даже самые незначительные решения. В отличие от «военных», «гражданские» партийцы всегда стремились к проектному управлению. Например, Сергей Дубинкин занимался своими проектами, Александр Рыжков – своими, свои вопросы решал Александр Левин. «Военные» тяготели и тяготеют к закрытости, «гражданские» – более «политичны» и открыты. Язык «военных» более насыщен однозначными утверждениями, язык «гражданских» располагает к обсуждению и дискуссии. И это принципиальные отличия «военных» и «гражданских». Часто «гражданские» и «военные» не просто конкурировали, но объективно мешали друг другу. Очень уж различались стили их работы.

Гражданское крыло в партии также не является единым и представлено минимум двумя направлениями: бизнесмены и чиновники. Вряд ли бизнес проникся любовью к идеям «Единой России» и жаждет их немедленного воплощения. Скорее всего, бизнес проникся любовью к власти. Отсюда и выбор. И никуда бизнесу от партии власти не деться. Естественно, если конъюнктура изменится, то изменится и позиция бизнеса, который плавно «перетечет» туда, где сытнее. Действия Андрея Козицына, Владимира Конькова, и многих других – тому свидетельство. Некоторые бизнесмены совершенно логично спонсируют несколько партий и альтернативных политиков. Все вполне в русле мировых тенденций. Подходить к этому с позиций некой политической морали глупо. В США крупные корпорации за некоторыми исключениями поступают точно также. Примерно такая же ситуация и с чиновниками. Членство в «Единой России» и участие в партийном руководстве – некоторая гарантия сохранения и укрепления своих позиций.

Итак, в результате ухода Воробьева с поста областного премьера «военные» во влиянии несколько потеряли, «гражданские», главным образом, в лице чиновников, тактически выиграли. Окончательный исход конкурентной борьбы будет зависеть от того, сохранит ли Воробьев свой пост в «Единой России» и насколько активно он будет принимать участие в выборах.

Сценарии участия Алексея Воробьева в выборах

Очевидно, что в интересах «военных» находится сохранение поста секретаря свердловского отделения «Единой России» за Воробьевым. Политически их позиция понятна, но если активная электоральная деятельность повредит здоровью Воробьева, то никакими соображениями политической целесообразности такую позицию «военных» не оправдать. Другое дело, если просто закрепить за Воробьевым проходное место в «единороссовском» списке, или хотя бы сделать экс-премьеру такое предложение, но не вынуждать его работать день и ночь ради блага партии.

«Гражданские» бизнесмены также заинтересованы, правда, в меньшей степени, чем «военные» в активности Воробьева, ибо им так проще – не нужно передоговариваться с новыми действующими лицами. Но они достаточно легко «обойдутся» и без бывшего премьера. Бизнес не терпит пустоты. Закон выживания.

Наконец, «гражданские» чиновники (что любопытно!) также заинтересованы в сохранении Воробьева в партийной должности. Правда, в меньшей степени. В их интересах минимальная активность экс-премьера с сохранением формального статуса руководителя свердловской «ЕР». Дело в том, что отстранение Воробьева от партийной должности автоматически приведет к обострению борьбы за этот пост, которая, при всей выгодности позиции «гражданских», имеет некоторые шансы завершиться не в их пользу.

Итак, в интересах всех оставить формальное руководство партийной организацией и избирательной кампанией за Воробьевым. Заметим и возможность следующего расчета: в случае чего именно Воробьев окажется формально ответственным за слабый результат.

Москве также выгодно сохранение статус-кво сейчас и определение новой (или сохранение старой) кандидатуры уже после выборов. Однако, Москва, конечно, может заставить решить вопрос принципиально: предложить принять отставку Воробьева и назначить кого-либо на его должность постоянную кандидатуру или кандидатуру исполняющего обязанности. За этот сценарий говорят: тревога Москвы за результат партии и стремление сделать ситуацию в региональном отделении и понятной, и управляемой. В этом случае развернется какая-то борьба.

Позиции основных игроков в этой игре просчитать не сложно. Госдума – это не игра Аркадия Чернецкого. У него один вопрос – поставят в список или нет. Причем, быть в списке не в его интересах. Во всяком случае, Чернецкий своих людей лоббировать не будет или просто не сможет. Все другие, безусловно, поборются, но выиграет, что очень вероятно, человек, согласованный с губернатором. Ибо иная ситуация ухудшит атмосферу в региональной «Единой России», и вся ответственность за результат окончательно ляжет на Москву. Региональному отделению можно будет умывать руки. Кроме того, очевидно, что все лоббисты «своих» протеже в Москве получат всего один вопрос: «А ты лично гарантируешь результат?». Причем, при ответе различные «если» в расчет приниматься не будут. Едва ли кто-то кроме Эдуарда Росселя и Александра Левина сможет дать однозначно утвердительный ответ на вопрос москвичей.

Согласование интересов

Уйдет с партийной должности Воробьев или нет, не важно, все равно различные группы интересов в партийной организации сохранятся. Сохранится и потребность в механизмах согласования интересов. Таких механизмов может быть множество, но оптимальным представляется проектный. И военные, и гражданские, и бизнесмены могут реализовывать проекты самостоятельно. Иногда проект может быть территориальным (например, Валерий Савельев в Чкаловском округе, Олег Исаков в Артемовском округе, Аркадий Чернецкий по Екатеринбургу и т.д.). Вполне возможны проекты по отдельным категориям избирателей (Сергей Дубинкин по пенсионерам, Анатолий Мальцев по военным и т.п.). Наконец, вполне возможно придумать, согласовать и распределить различные технологические проекты (дизайнерские, социологические, агитационные, формирующие и пр.).

Однако едва ли такая схема сработает. Причин всего две.

Первая связана с позицией Москвы, которая едва ли даст возможность региональным организациям работать самостоятельно. Требовать будут, но ресурсов не дадут. Региональный компонент в избирательной кампании, как нами неоднократно отмечалось, будет несущественным.

Вторая причина кроется в самой «Единой России», которая пока представляет собой банальную политическую тусовку, в которой не отлажена система принятия решений и отсутствует электоральная стратегия.

Или еще. Региональное отделение «Единой России» уже который месяц определяется со своим списком. Понятно, что такая стилистика решения вопроса обусловлена партийной централизацией и навязана московским руководством, но в результате заинтересованному и грамотному избирателю становится смешно. Или партия думает, что эта интрига действительно завлекает электорат, который только и думает о том, на каком месте окажется Валерий Язев, или войдут ли в список Михаил Скляр с Валерием Савельевым? Интересно, на выборах решения будут приниматься так же долго? Тогда нужно уже сейчас готовиться к кампании как минимум 2015 года. Глядишь, к 2010 году составят список.

Возможно ли преодоление такой ситуации? Возможно, и всего то нужно в течение недели, собрав предложения, составить примерный перечень проектов, определить ответственных и источники ресурсов. Все известно. Ничего сверхординарного. Работа найдется всем.

Выводы к тексту

С точки зрения стратегии развития региональной политической системы вывод один – сложившаяся система сдержек и противовесов вольно или невольно, но нарушена. И это главный итог отставки Алексея Воробьева.

Если говорить о тактических следствиях, то с этим все еще проще. Тактически ничего экстраординарного не произошло. Просто сменился премьер. Для апокалиптических прогнозов и сценариев оснований никаких нет. Куг политических и экономических акторов, чьи интересы отставкой Алексея Воробьева сколько-нибудь серьезно затронуты, достаточно узок, а потому согласовать их интересы с учетом новой реальности и перераспределения сил вполне возможно.

Другими словами, если в результате отставки А.Воробьева у кого-то «все сгорело, все пропало», то у остальных ничего не изменилось. Просто частные интересы и общие настроения не совпали. И все. Как только понимание этого факта случится, то все успокоится.

Ссылки по теме:

Жизнь с Воробьевым и без: прошлое, настоящее, будущее. ЧАСТЬ 2 >>>

Жизнь с Воробьевым и без: прошлое, настоящее, будущее. ЧАСТЬ 1 >>>

Екатеринбург, Полина Румянцева

© 2007, «Новый Регион – Екатеринбург»

Публикации, размещенные на сайте newdaynews.ru до 5 марта 2015 года, являются частью архива и были выпущены другим СМИ. Редакция и учредитель РИА «Новый День» не несут ответственности за публикации других СМИ в соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О Средствах массовой информации».