Выборы президента в Росси закончились накануне, однако обсуждение их результатов продолжается и сегодня. Основная тема для разговоров – количество голосов, которые смог набрать премьер, а также поиск ответа на вопрос: Путин для России – это благо или зло?

«Новый Регион» решил предоставить площадку нескольким экспертам, которые высказали свое мнение по вышеозвученному вопросу. Ответы, конечно, получились разные, но многие респонденты считают: раз уж выбор сделан, надо учиться работать в новых условиях.

Депутат Законодательного Собрания Свердловской области Евгений Артюх считает, что Путин для России – благо, потому что он сумел консолидировать вокруг себя общественные силы, а также предложил лучшую программу развития страны. « Люди голосовали не за президента, а за будущее. Видимо, избиратели посчитали, что среди программ, представленных кандидатами, самая дельная у Владимира Путина. Без популизма и лишних обещаний призвал всех трудиться для того, чтобы страна стала конкурентоспособной, чтобы были социальные гарантии, чтобы стать сильной нацией. В своих статьях он затронул самые важные моменты, на которые стоит обратить внимание. Это и реформирование экономики, и национальные отношения, и миграционная политика. В статье про демократию Путин предлагает всем политическим силам включаться в процесс управления страной, и приводит в пример борьбу с коррупцией: с ней должно бороться не только государство. Кроме того, Путин не отрицает оппонентов, он отметил, что в их программах есть интересные и полезные предложения, над которыми можно поработать вместе», – заключил депутат.

Политолог Вадим Дубичев также считает, что сценарий развития РФ, который предлагает Путин, – лучше, чем предложенные оппонентами. «При Путине Россия останется суверенным национальным государством, а значит, все проблемы будут решаться в рамках интересов государства, страна будет развиваться. За всеми остальными кандидатами были такие сценарии развития, которые привели бы к социальным конфликтам, расслоению общества и как результат – к протестам. А стране не нужны такие потрясения», – отметил Дубичев. Кроме того, политолог считает, что одна из причин, по которой люди выбрали Владимира Путина – предложенные им реформы: «После 4 декабря премьер взял все в свои руки и смог преломить ход предвыборной кампании. Он озвучил, какие изменения ждут страну, систему управления страной. Поэтому люди голосовали не просто за Путина, а за Путина 2.0, за обновленного лидера».

А политолог Анатолий Гагарин считает, что Путин за последние месяцы прошел вместе со страной путь «десакрализации» власти, и если на посту президента он найдет союзника в лице среднего класса, то страну ждут позитивные перемены. «Я не стану рассуждать, что было бы, если бы… Стоит говорить о реалиях. Страна находится в состоянии стабильного развития. Проблемы, которые не решались с 90-х годов, которые были отложены, сейчас решаются, – считает Гагарин. – Еще один момент: россиянам всегда было свойственно сакрализировать власть, наделять президента чертами царя. А сейчас происходит десакрализация власти, людям нужен другой подход к руководителю страны. И Путин в своих статьях описывает такую новую модель: он предлагает президента-менеджера, который будет пошагово решать все самые главные проблемы государства. Путин выбрал прогностический подход к переменам, который выразил в своих 7 статьях. Суть их в том, что стране не нужны потрясения, ей нужно плавное реформирование. Но, конечно, Путину нужен союзник – средний класс, гражданская поддержка, опора на рабочий класс. И тогда, я думаю, страну получится изменить».

Конечно, есть и те, кто считает Путина абсолютным злом. Такое мнение, например, высказал депутат городской думы Екатеринбурга Леонид Волков: «Путин – большое зло для России. При нем была создана такая система, когда люди привыкли черное называть белым. В стране, которой управляет Путин, врать – это хорошо, пресмыкаться перед начальством – это хорошо, воровать – это хорошо. И вчерашние выборы привели к тому, что Россия и дальше пойдет по этому пути подмены понятий. Естественно, ни к чему хорошему это не приведет», – убежден политик.

Вчерашние выборы приведут к новой волне коррупции, считает политолог Константин Киселев. «Во-первых, я считаю, что Путин проиграл. И дело не в результатах выборов. Он проиграл еще в ходе избирательной кампании: в обществе создалось негативное настроение. И эти проценты, которые он набрал, он набрал на страхе: люди боятся волнений, беспорядков, разбирательств, поэтому и решили голосовать за Путина, – отметил Киселев. – Во-вторых, теперь в стране начнется новый виток коррупции. Путина к власти привели те люди, которые потом потребуют платы. Это чиновники, которые потребуют закрытия уголовных дел, участия в незаконной приватизации, преференций от судов, покровительство правоохранительных органов и так далее. Последствия для страны представить себе не сложно».

Депутат Заксобрания Андрей Альшевских не столь категоричен, как предыдущие ораторы. Он считает, что выбор россиян нужно уважать и начинать работать в новых условиях. «Как бы оппозиция ни относилась к Путину, я как депутат уважаю мнение избирателей. И раз 65% выбрали именно этого кандидата, надо как-то продолжать работать в новых условиях, – заявил депутат. – Но нужно понимать: самое интересное было не вчера, а будет сегодня – когда Путин начнет реализовывать все те обещания, которые он дал в своих статьях. При этом многие проблемы, на которые он указал, – это проблемы, которые возникли, пока он был на посту президента. А сейчас они вскрылись как раковые опухоли: это и коррупция, и ЖКХ, и развал армии, и международные отношения и так далее. Теперь Путину будет сложно все это исправить. И главный вопрос встает: а способен ли он поменять команду? Если да, и если президент будет формировать команды по профессиональному признаку, будет опираться на региональные команды, то изменения может и будут. А если останется старая команда, то результат будет плачевным для России».

Екатеринбург, Ольга Тарасова

© 2012, «Новый Регион – Екатеринбург»

Публикации, размещенные на сайте newdaynews.ru до 5 марта 2015 года, являются частью архива и были выпущены другим СМИ. Редакция и учредитель РИА «Новый День» не несут ответственности за публикации других СМИ в соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О Средствах массовой информации».