Счетная палата Свердловской области на грани грандиозного скандала. Речь идет о возможном «сливе» информации ДСП. Предположительно подчиненные Ефимова сообщили СМИ о том, что тот намерен проверить собственный функционал по предыдущему месту работы – в Минобразования. На это же в прокуратуру пожаловался депутат свердловского ЗакСо Максим Ряпасов – он утверждает, что областной ревизор проверял «себя самого». Дело в том, что еще в бытность замминистра образования, Ефимов отвечал за расходование бюджетных средств.

Необычным образом стало известно о проведенной Счетной палатой Свердловской области проверке Минобра. Так, на личный электронный адрес корреспондента «Нового Региона» пришло письмо, в котором неизвестное лицо (именует себя Людмилой Савельевой, прим. НР) сообщает о данной проверке. «Здравствуйте… К сожалению, не могу представиться Вам, но думаю соотнеся адрес моей почты и содержимое письма Вы легко догадаетесь, кто Вам пишет. Пишу потому что депутат Ряпасов опубликовал у себя в блоге неполную информацию, а она гораздо значительнее чем простое распоряжение (кстати (орфография и пунктуация автора его скан я также прилагаю). Надеюсь, что Вы разберетесь в вопросе со свойственной Вам скурпулезностью. Удачи!».

Неизвестный автор имеет в виду письмо депутата Максима Ряпасова, которое тот направил на имя прокурора Свердловской области Сергея Охлопкова. Он указывает, что летом 2012 года председатель Счётной палаты Ефимов, проводя проверку использования выделенных на программу бюджетных средств, «по существу ревизовал свою собственную деятельность» в период нахождения его на должности заместителя министра общего и профессионального образования Свердловской области по финансовым вопросам.

«Такая ситуация попадает под действие антикоррупционного законодательства, регулирующего общественные отношения при конфликте личных и государственных интересов», – считает депутат. И делает вывод, что речь может идти о конфликте интересов – когда личная заинтересованность госслужащего (в данном случае Ефимова) может повлиять на объективное исполнение им должностных обязанностей.

На этом основании депутат Ряпасов просит г-на Охлопкова провести проверку и принять необходимые меры прокурорского реагирования по изложенным в его обращении фактам. Следует, правда заметить, что г-н Ряпасов уже не в первый раз жалуется на Андрея Ефимова – его предыдущее послание вообще было адресовано следственным органам. Правда, не закончилось выявлением сколько-нибудь серьезных нарушений со стороны председателя Счетной палаты. Тем более было бы странно, если бы прежняя должность Ефимова могла избавить Минобр и его «образовательную» ГЦП от проверок СП – ведь надо же палате проверять министерство.

Сам Максим Ряпасов пояснил «Новому Региону», что у него вызывает сомнения правомочность Ефимова проверять «свою собственную деятельность», когда он работал замминистра. Депутат пояснил, что в письме на имя прокурора изложил все сомнения и привел законодательные нормы, которые не позволяют Ефимову проводить такие проверки. «Теперь ждем ответа от прокуратуры», – добавил депутат.

В свою очередь способ, с помощью которого распоряжение Ефимова попало в СМИ, представляет особый интерес. Как и возможная личность его адресата. Ее, к сожалению (как и место работы), установить пока не удалось. Однако, учитывая содержание письма можно предположить, что это госслужащий. Или сотрудник самой Счетной палаты, полагают работники ЗакСо. Они же указывают на странное совпадение – в Счетной палате есть аудитор Людмила Савельева. Именно она в свое время проводила скандальную проверку смет на строительство здания ЗакСо, прозванного «депутатским дворцом». Тогда, напомним, было выявлено нецелевое расходование бюджетных средств, но никто наказания не понес. С другой стороны, говорят чиновники, г-жа Савельева всегда считалась «правой рукой» руководителей СП – сначала Андрея Измоденова, а позже Андрея Ефимова. Поэтому пока трудно сказать, способна ли она на «сливы» внутренней информации о шефе.

Кроме того, настораживает немалое количество орфографических и грамматических ошибок в послании – трудно предположить, что аудитор с солидным стажем работы в органах власти так безграмотен. С другой стороны, госслужащий мог писать нарочито с ошибками – чтобы отвести от себя подозрения в инсайде. Как бы то ни было, но корреспонденты «Нового Региона» лично с адресатом Людмилой Савельевой не знакомы.

Тем не менее, распоряжение за подписью г-на Ефимова о проверке использования Минобром средств областного бюджета, выделенных в 2010 – 2011 годах на реализацию областной ГЦП «Развитие сети дошкольных образовательных учреждений» в Свердловской области на 2010 – 2014 годы» все-таки попало в прессу. Это факт, как и то, что этот документ не предназначался для широкой публики – ведь как показала недавняя практика, г-н Ефимов не горит желание давать отчеты о работе СП даже депутатам.

На этот же факт обращает внимание и Максим Ряпасов. Он не отрицает, что к нему копия этого распоряжения также попала «окольными» путями. «Ведь это документ, не предназначенный для широкой публики», – поясняет парламентарий.

Ссылки по теме:

В следственные органы передали материалы на председателя Счетной палаты Ефимова >>>

Вице-спикер ЗакСо хочет засудить главу Счетной палаты Ефимова (Документы) >>>

Депутаты запросили информацию о кандидате на должность председателя Счетной палаты в ФСБ и МВД >>>

Попытка №2: Андрей Ефимов будет вновь предложен на пост председателя Счетной палаты >>>

Депутаты предлагают сделать председателем Счетной палаты старого протеже Росселя >>>

В Заксобрании началась вольница – назначение председателя СП обернулось скандалом >>>

На балансе СвЖД до сих пор находятся сомнительные векселя «Одинбанка»/ Эти бумаги на 44 млн. рублей были причиной громкого уголовного дела >>>

Екатеринбург, Александр Родионов

© 2012, «Новый Регион – Екатеринбург»

Публикации, размещенные на сайте newdaynews.ru до 5 марта 2015 года, являются частью архива и были выпущены другим СМИ. Редакция и учредитель РИА «Новый День» не несут ответственности за публикации других СМИ в соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О Средствах массовой информации».