Октябрьский районный суд Екатеринбурга сегодня отклонил иск Людмилы Андросовой, в котором она оспаривала решение свердловского отделения «Единой России» о передаче вакантного мандата ЕГД Ире Овчинниковой. Однако, юридическая битва за депутатское место, скорее всего, еще не закончена. Претендентка на мандат гордумы может подать апелляцию в Свердловский облсуд в течение месяца. Со слов ее представителя, так и будет сделано.

Напомним, судебная тяжба между «Единой России» и кандидаткой на место в гордуму Екатеринбурга началась в конце апреля, когда региональный политсовет партии решил передать освободившийся после перехода Ларисы Фечиной в Госдуму РФ мандат Ире Овчинниковой. Главврач горбольницы №5 Людмила Андросова сочла это решение несправедливым, так как она по результатам выборов 2013 года возглавляла в списке ЕР группу кандидатов, имеющих первоочередное право на получение мандатов. «Единая Россия» в свою очередь заявила, что г-жа Андросова не является членом партии, и решение политсовета было принято в соответствии со всеми нормами и законами. Обиженная дама подала иски на партию сразу в две судебные инстанции. Ранее Ленинский районный суд постановил «заморозить» передачу мандата в городском избиркоме. Октябрьский районный суд сегодня разбирался непосредственно в конфликте двух сторон.

Как передает корреспондент «Нового Региона», представитель Людмилы Андросовой (сама заявительница не пришла на заседание) объяснил претензии к ЕР, ссылаясь на решение Конституционного суда при разбирательстве аналогичного случая в Красноярском крае. Суть вынесенного в конце 2013 года постановления КС заключалась в том, что политические партии не имеют права по своему усмотрению распределять депутатские мандаты своего списка по итогам выборов. Представитель отметил, что иск Людмилы Андросовой не ставит цель запретить политсовету ЕР определять кандидатов, но требует выполнения всех законных норм при передаче мандата. Также он подчеркнул, что в решении политсовета отсутствует мотивация, почему предпочтение было отдано именно Ире Овчинниковой.

Позицию «Единой России» в суде отстаивал руководитель СРО Виктор Шептий, против которого, фактически, и был направлен иск. На помощь ему пришли несколько партийных юристов. На доводы оппонентов представители ЕР заявили, что решение Конституционного суда касалось так называемого первичного распределения мандатов (то есть сразу после подведения итогов выборов) на региональном уровне. Нынешний спор за место в гордуме относится к вторичному распределению мандатов, на которое, по словам юристов ЕР, распространяется иная норма закона. В качестве аргументов Виктор Шептий привел многочисленные ссылки на избирательный кодекс Свердловский области, в который были внесены поправки как раз на основании указанного решения КС.

Затем партийные юристы озвучили любопытный момент: «Единая Россия» знала, что из-за решения политсовета может разгореться конфликт, и поэтому заранее заручилась поддержкой облизбиркома. Еще до разбирательства в суде партия получила заключение избирательной комиссии о т.н. вторичном распределении мандатов. Представители Андросовой потребовали объяснить, на каком основании облизбирком давал подобные рекомендации, и как выяснилось, письмо свердловского избиркома было «частным мнением специалистов».

Выслушав доводы сторон, судья Юлия Дряхлова постановила отказать в удовлетворении иска Людмилы Андросовой. Мотивировочная часть будет готова через несколько дней. Отметим, что юридический спор вряд ли можно считать оконченным. Заявительница может обжаловать решение Октябрьского суда в течение месяца в Свердловском областном суде.

Ссылки по теме:

Екатеринбургский избирком приостановил передачу мандата депутата Фечиной по решению суда >>>

Новый женский скандал в «Единой России»: обиженная дама подала в суд на свою партию >>>

Екатеринбург, Валентина Ярославцева

© 2015, «Новый Регион – Екатеринбург»

Публикации, размещенные на сайте newdaynews.ru до 5 марта 2015 года, являются частью архива и были выпущены другим СМИ. Редакция и учредитель РИА «Новый День» не несут ответственности за публикации других СМИ в соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О Средствах массовой информации».