Тайна метаморфоз уникальной картины о последних днях семьи Романовых Расследование NDNews.ru в стиле арт-детектива (ФОТО)
В Екатеринбурге неожиданно из узких кругов бурным потоком стали поступать тревожные заявления – реставраторы якобы уничтожили уникальную картину, на которой воспроизведено событие вековой давности – прибытие семьи Романовых из Тобольска в Свердловск. Информация оказалась настолько противоречивой, что нашему агентству пришлось ввязаться в настоящее расследование. Мы выяснили, что произошло с полотном, почему картину спрятали подальше от любопытных глаз, и на чем основана теория заговора о подмене реликвии. Подробности – в своеобразном арт-детективе NDNews.ru.
Вместо пролога
Отправной точкой для погружения в тайну картины стал недавний материал нашего агентства. В спецпроекте «Архивные дела» была рассказана невероятная история дома Ипатьева – последнего пристанища Николая II и членов его семьи, в стенах которого вдобавок находился армейский штаб, общежитие и даже Антирелигиозный музей. Среди иллюстраций к материалу значилась фотография картины художника Владимира Пчелина «Передача Романовых Уралсовету», написанная им в 1927 году. На нее и обратили внимание читатели, поспешившие обратиться к нам в редакцию. «Вы в курсе, что полотно изменили до неузнаваемости!? Картина находится сейчас в катастрофическом состоянии!», – такими эмоциональными штрихами украсили повествование звонившие, назвавшиеся при этом ни много ни мало представителями Дома Романовых. Чуть позже, впрочем, выяснилось, что правильнее их называть почитателями царской семьи, поскольку они представляют иную, историко-просветительскую правозащитную организацию.
Тем не менее, зерно подозрений было посеяно, мы стали разбираться. Оказалось, что еще в начале «нулевых» теперь уже бывший директор Музея истории Екатеринбурга Галина Лобанова в одном из интервью отмечала, что картина Пчелина досталась им в «убитом» состоянии. По сгибам полотна осыпалась краска, пострадал в целом фон, но утраты, к счастью, не затронули главного – лиц персонажей. Без реставрации, говорила она, экспонирование картины невозможно. И первым жертвователем на восстановление якобы оказался актер Театра на Таганке Валерий Золотухин. Потом другие известные деятели культуры и искусства выделяли деньги. В итоге нужная сумма была собрана и реставрация картины состоялась силами сотрудников музея ИЗО. Ее выставили в обновленном виде на всеобщее обозрение в главном музее города в 2006 году, сделав ключевым экспонатом экспозиции, посвященной Романовым, но вскоре убрали в запасники. Некоторые считают, что с глаз долой полотно убрали неспроста – якобы оно сильно отличалось от оригинала. И вот на чем основываются их подозрения.
Почувствуйте разницу – было /стало
Фотографии картины Пчелина «Передача Романовых Уралсовету» можно без особого труда найти в интернете. Именно их для сравнения и используют сторонники теории трансформации полотна.
Ниже мы публикуем два изображения. Первое – наиболее распространенный снимок картины в черно-белом цвете. Ни одного цветного фото оригинала к настоящему моменту, к сожалению, не сохранилось. Есть лишь многочисленные открытки и репродукции, издаваемые с 30-ых годов.
Второе изображение – как картина выглядит после реставрации (фото было сделано сразу после окончания всех работ – прим. ред.). Что называется, найдите 10 отличий:
Фото, гуляющее в Интернете
Фото отреставрированной картины
Активисты, в свою очередь, указывают на следующие отличия:
1. Русский по национальности Белобородов (в центре) получился небритым грузином. Голощекин, Авдеев и Дидковский (стоят по разные стороны Белобородова) тоже изменились в лице (их можно сравнить по фотографиям в сети). То же самое – с изображением Александры Федоровны, которая стоит чуть сзади Николая II и с его дочерью (с правой стороны картины).
2. Посмотрите, сколько солдат на заднем плане стоит в оцеплении в черно-белом варианте и сколько человек дорисовали в цвете. Чувствуете разницу?
3. Отдельного внимания заслуживают небольшие предметы, например, ручная кладь Николая II.
«У цветной картины и черно-белого варианта нет ничего схожего, даже близко! Невооруженным глазом видно, что после реставрации работа Пчелина изуродована. Музей ИЗО взялся реставрировать знаменитую картину и, в конечном счете, испортил ее, – считают активисты. – Это неслыханная и невиданная дерзость! Мы направили запрос нашим друзьям в Москве, профессиональным реставраторам. Они сказали: «У нас нет слов!»».
Предпосылки теории заговора
Убедиться предметно в том, что произведение Пчелина претерпело существенные изменения, пока не представляется возможным. NDNews.ru связался с главным хранителем фондов Музея истории Екатеринбурга Натальей Боровиковой, которая заявила об отсутствии, цитируем, «моральных и физических сил» доставать на свет картину. «Полотно в хранилище, где оно находится уже три года. Нет возможности достать, потому что картина занимает очень много места. Показывать в связи с этим мы вам ее не будем. И нечего там сверять!»», – сказала, как отрезала, собеседница агентства.
В музее в принципе не видят причин для нападок. Боровикова не скрывает, что полотно досталось им в плохом состоянии. «В свое время оно вообще было найдено на помойке. Его кто-то списал, выкинул на улицу. Я лично вернула, мы направили полотно на восстановительные работы, – добавила хранитель фондов. – Отреставрированная картина успешно прошла госкомиссию. Она не утратила своей ценности, я вас уверяю. Не появилось новых деталей, в чем нас кто-то там обвиняет. Те же сотрудники охраны – они были на оригинале, просто их силуэты утратились в период хранения. А потому их восстановили».
Но нежелание музея предоставлять на изучение общественности картину порождает новые слухи.
«Выходит, либо реставрация была проведена из рук вон плохо. Либо нужно искать суть в другой версии о том, что Пчелин нарисовал на самом деле две картины. И сейчас в музее истории города вторая, менее успешная. В этой связи возникает вопрос – где тогда оригинал? Похоже, конечно, на бред. Но что нам остается думать, если нам не разрешают посмотреть на имеющуюся картину?» – задаются вопросом активисты.
Из истории уникальной картины
Чтобы объективно разобраться в этой запутанной истории, мы обратились сразу к нескольким экспертам. Факультет искусствоведения и культорологии УрФУ представил историческую справку. В 1927 году народный комиссар внутренних дел РСФСР Александр Белобородов решил отразить средствами живописи одно из главных событий своей жизни. Именно он в 1918 году принимал в Свердловске, будучи председателем президиума Уральского областного Совета, семью Романовых и позже подписал решение об их расстреле. Его поддержали партийные руководители, ректора вузов (среди них – Филипп Голощекин, Борис Дидковский), которые визировали в свое время историческую расписку: «Я, нижеподписавшийся, получил... бывшего царя Николая Романова <…> бывшую царицу Александру Федоровну <…> бывшую великую княгиню Марию Николаевну для содержания под стражей...»
Расписка о передаче царской семьи
Отразить на картине прибытие в Екатеринбург 30 апреля 1918 года «багажа», под которым подразумевалась семья русского самодержца, доверили Пчелину, который считался одним из самых талантливых «жанристов» (среди его работ «Покушение на Ленина», «Казнь Степана Разина», портреты Ворошилова, Троцкого, Зиновьева, Тухачевского – прим. ред.). При создании картины художник консультировался с прямыми свидетелями встречи Романовых в Свердловске. Они подробно описывали, какой был паровоз, на котором прибыла на Урал императорская семья, во что они были одеты, отмечали малейшие детали. Полотно в итоге получилось внушительных размеров – 3,30 метра в длину и 2.15 метра в высоту.
Одним из замыслов художника было столкновение двух эпох – старой царской России и новых порядков. Всего на картине 17 фигур. Справа изображена царская семья не в полном составе и два комиссара из сопровождения. Слева – принимающая группа комиссаров Уралсовета: председатель Александр Белобородов, слева от него спиной вполоборота – Голощекин, сзади него заместитель Дидковский и еще первый комендант дома Ипатьева Авдеев. На заднем плане виден литерный поезд Яковлева с вагонами и охранники. Слева – небольшое станционное здание, так как передача Романовых происходила на станции «Екатеринбург-3 Товарный».
Белобородов. Фото из архива
Известный историк, краевед, автор книги – альбома «Дом Ипатьева. Летописная хроника: 1877-1977» Виталий Шитов в разговоре с NDNews.ru подметил, что в действительности передача семьи Романовых происходила иным образом. Встречи, как на картине, не было – комиссары зашли в поезд, оформили акт передачи и позже ждали царя в автомобилях, на которых потом повезли всех в дом Ипатьева кратчайшим путем. «Поэтому перед нами – результат замысла художника. Картина с одной стороны документальна – поезд, вокзал, но все остальное – это художественное столкновение двух вражеских групп», – говорит историк.
Историк Виталий Шитов
За свою картину Пчелин в 1927 году запросил 5 тысяч рублей, у музея Революции, открывшегося в доме Ипатьева, такой суммы не нашлось. Сбор средств закончился только в 1928-ом – стороны сошлись на 4 тысячах рублей, и картину из Москвы, наконец, доставили в Свердловск.
Превращение героев во врагов
В 30-е годы в стране начались репрессии, жертвами которых стали фигуранты картины – Яковлев, Белобородов, Голощекин, Дидковский. Все они были арестованы и позже расстреляны как враги народа. С учетом этого сложилась двоякая ситуация – с одной стороны картину Пчелина надо показывать, а с другой – не пристало врагов народа экспонировать. В те годы было принято лица репрессированных закрашивать и, не исключает Шитов, трансформация могла затронуть и «Передачу Романовых Уралсовету». В музее Революции имелся свой художник, но никаких документов, что он приложил свою руку к полотну Пчелина, нет. Известно лишь, что экспозицию свернули, картина хранилась в запасниках до 1946 года, после чего ее передали в музей Свердлова. Дальнейшая судьба произведения Пчелина известна стала в начале 90-ых годов.
В силу определенного интереса к царской теме режиссер Сергей Мирошниченко снял в 1995-ом году документальный фильм «Смерть императора. Версии», где впервые с советских времен демонстрировалось полотно. «Меня тогда поразило, что картина, которую режиссер и сотрудник музея Виктор Махотин разворачивали, была очень темной по тону с зеленоватым отливом, с множеством трещин. Стало понятно, что она хранилась не надлежащим образом. Но, во всяком случае, она была продемонстрирована в фильме. До этого мы могли лишь руководствоваться открытками с видом полотна, которые с 30-ых годов выпускались в Свердловске», – подмечает Шитов.
Тут историк делает важное замечание: по рукам (а теперь и в интернете) ходят многочисленные репродукции, которые отличаются от оригинальных снимков. NDNews.ru представил Шитову на обозрение одну из таких фотографий (на которую указали обратившиеся к нам читатели). На ней действительно отсутствуют некоторые персонажи или изменены их лица. Однако настоящая репродукция выглядит так (ее, к слову, «крупняком» одним из первых уральских изданий в 1990-ом году опубликовал журнал «Уральский следопыт):
Фото картины 30-х годов
Как видно, на снимке присутствуют и все охранники, и то же оспариваемое лицо Белобородова имеет щетину. Шитов предполагает, что причиной расхождений в изображениях может быть процесс перепечатки. Либо замазывания отдельных элементов. Но то, что это было сделано специально, маловероятно – те же охранники не представляли никакой роли для цензуры.
При первом сравнении лицо Белобородова кажется слишком разным. В том числе – на картине после реставрации (сверху) он с бородой, внизу – как будто без.
«Что касается дальнейшей судьбы картины, то вживую ее я увидел в конце «нулевых» в Музее истории Екатеринбурга. Она была странным образом расположена за импровизированным забором, который, видимо, имитировал ограждение перед домом Ипатьева. И она уже была в желто-коричневом цвете. У меня возникли подозрения, что полотно не подлинное. Но подойти близко и пощупать руками, не было возможности, – говорит историк. – Что касается изображения картины после реставрации, действительно, читаются некоторые расхождения в деталях. Можно предполагать, что реставратор не пользовался первоисточником, копией с картины. Бывает, что специалисты иногда домысливают, но законы реставрации говорят о том, что утраченную часть лица или каких-то деталей нужно сверять с первоисточником. Было ли это сделано, непонятно».
«Все обвинения в искажении картины – бред»
С этим вопросом NDNews.ru обратился к непосредственному реставратору картины – Петру Михайловичу Горнунгу, заведующему реставрационной мастерской.
Он заявил, что в 2006-ом мог пользоваться только небольшой черно-белой ксерокопией фотографии 30-ых годов, каких-то иных документов им представлено не было. «Не существует, в частности, в природе ни одной цветной фотографии картины до реставрации. Да и использовать небольшую фотокарточку, учитывая размеры картины – 16 квадратных метров по площади, тоже было не с руки. Как вообще можно на таком снимке что-то разглядеть? У нас было главное – сам предмет, работали с тем, что есть», – начал пояснять свою позицию реставратор.
Картина до реставрации.
В качестве подтверждения Горнунг продемонстрировал цветные фотографии, которые были сделаны непосредственно перед реставрацией, когда картина была отмыта от грязи. Крупные изображения дают понять, что лицо того же Белобородова досталось реставраторам с щетиной, охранники стоят на заднем плане, никуда не делись. Есть, конечно, к чему придраться – то же лицо дочери Николая II все-таки отличается по своей форме. Сравнивая с изображением после реставрации, кажется, что оно более продолговатое. «Но, может быть, самый последний снимок был сделан с определенного ракурса, – предполагает Горнунг. – Я вам ответственно заявляю: все обвинения в искажении картины – полный бред. Зачем нам это делать?».
Слева – фото оригинала картины, справа – картина после реставрации.
Реставратор отмечает, что основной задачей при восстановлении было проведение технических работ – укрепление холста, слоя краски, подведение грунта в местах утрат, заделка порывов и только после этого – живописное восстановление. Весь процесс был задокументирован при помощи фотосьемки.
Фото непосредственно перед реставрацией
«Картинки, которые есть в интернете, могут ввести в заблуждение любого человека. Смотришь и видишь – нет фигур, и кажется, что мы их сейчас дорисовали. Но есть открытки 30-ых годов, на которых все 17 персонажей. На более поздних снимках их меньше, как будто фигуры кто-то ретушировал. Но об этом история умалчивает. Мы же занимались реставрацией около полугода и потом получили все необходимые паспорта на свою работу. Картина была приведена в экспозиционный вид. Кому выгодно сейчас раздувать весь этот скандал с подменой изображений, понятия не имею. Но это фарс. Так или иначе, процесс преобразования картин весь обратимый. Захотели проверить, не скрыто ли что-то на картине – берите растворитель, тампон и изучайте!», – заключил реставратор.
Фото на заднем плане – гуляющий в Сети снимок, на переднем – фотооткрытка с оригинала картины (30-е годы).
Вместо эпилога
Окончательно развеять все мифы, окутавшие уникальную картину, отмечает в заключение Шитов, могли бы архивные документы, оставшиеся после Пчелина. В том числе, они могли бы пролить свет на вопрос о вероятном внесении корректировок в полотно на фоне начавшегося «кровавого террора» 30-ых годов. По словам историка, художник умер в 40-ых годах, все его наследство перешло родственникам, которые создали в Москве в честь него квартиру – музей. В 90-е годы музей закрыли, фонды передали в некий «литературный архив», о чем Шитову сообщили потомки Пчелина, на которых его вывел наставник Владимир Третьяков. «Я имею свидетельства о том, что в архиве художника есть документы, подробности написания картины «Передача Романовых Уралсовету». Он мог вести дневник и в нем отражать подробности монументальных работ. Но мне так и не удалось выяснить, где этот архив. Его поиски продолжаются, – добавил собеседник NDNews.ru. – И, конечно, сложно говорить о том, какие трансформации претерпела картина в эпоху СССР, были ли в ней модифицированы, и, если хотите – искажены какие-то элементы специально, учитывая изменения судеб тех, кто принимал Романовых в Свердловске. Это загадка. Вопросов много и они пока остаются открытыми».
Так или иначе, все собеседники агентства указывают на то, что картина имеет неоспоримую историко-культурную ценность и всем хотелось бы, чтобы она демонстрировалась в одном из музеев города или музее Романовых. Но увидеть сегодня можно только фотографическую копию, которая представлена в краеведческом музее Екатеринбурга.
Екатеринбург, Игнат Бакин
© 2016, РИА «Новый День»