Вчера в Центре развития дизайна в Екатеринбурге (проще говоря, в Музее архитектуры на Плотинке) состоялся второй семинар проекта «Сто мыслей о Екатеринбурге», о котором редакция NDNews.ru уже ранее писала. Его цель на начальном этапе определялась как попытка вытащить «из сумрака» людей с активной гражданской позицией, имеющих собственные идеи относительно будущего города, которые и донести до городской администрации в рамках подготовки пространственной стратегии города.

В течение августа авторы проекта собрали и обработали более 400 эссе, в которых свои мысли о настоящем и будущем Екатеринбурга изложили известные и не очень архитекторы, ученые, деятели культуры, писатели, предприниматели. На этой неделе собранные мысли были представлены широкой публике в форме семинаров. В понедельник основной темой стала наука, во вторник – культура, тема сегодняшнего заседания – «Бизнес».

Фото Сергея Крылова

Идеи у экспертов оказались самые разные, зачастую – прямо противоречащие друг другу, а формулировки – иногда откровенно провокационные. Примирить их в одном документе будет непросто не только Главархитектуре Екатеринбурга, но и правительству Свердловской области в полном составе вкупе с губернатором и заксобранием. Например, вновь обострилось противостояние между сторонниками развития Екатеринбурга как «торгового мегаполиса» и «города-завода». Сторонники первого, среди которых, в основном, представители девелопмента, утверждают: «Появляются новые бизнесы, развивается сфера торговли и услуг, которые создают новые рабочие места, новые источники поступления для бюджета и возможности для молодых людей найти свое место в жизни». Вторые уверены: «Нельзя превращать Екатеринбург в город клерков и официантов. Не будет производства – в бюджете не будет денег для развития. Сегодня ситуация критическая – в производстве занято всего 8 % работающего населения». Такой точки зрения придерживается, в частности, бывший главный архитектор области Григорий Мазаев. Напомним, что и стратегия социально-экономического развития области до 2030 года подразумевает именно создание большого количества высокотехнологичных рабочих мест, что вряд ли возможно при первом подходе.

Нет единства и по выбору пути территориального роста города: куда ему расти – вширь или ввысь? Сторонники первого подхода указывают на необходимость «растянуть» Екатеринбург «до Первоуральска, Дегтярска и Богдановича». Оппоненты настаивают: «Судьба города – расти вверх». Между тем все постоянные посетители градостроительного совета Екатеринбурга помнят: в последние несколько лет к «росту вверх» отцы города относятся довольно осторожно. Почти на каждом заседании застройщики сталкиваются с требованиями снизить этажность объектов, а также продумать логистику: хваленая «компактность» города привела к тому, что он уже сейчас в часы пик ежедневно стоит в пробках.

Как ни странно, но одним из яблок раздора оказался и недавно открытый Ельцин-центр. Спектр мнений от «он нравится молодежи, это место силы, а там уже и до смыслов рукой подать» до «очень сомнительное и спорное название и опасное использование прекрасного сооружения». Напомним, несмотря на широкое использование Ельцин-центра как площадки для культурных, общественных и научных мероприятий отношение к нему в обществе остается неоднозначным, как и ко всему ельцинскому периоду в целом.

Многие ораторы выступали весьма эмоционально. Например, поэт, журналист и пресс-секретарь свердловского отделения «Единой России» Андрей Расторгуев охарактеризовал исторический путь города как путь «От Екатеринбурга до Ёбурга через Свердловск», заявив, что такое «нецензурное» название навеяно, в частности, нынешним состоянием памятников истории и архитектуры. Свое выступление он проиллюстрировал слайдами с изображением горящей фабрики-кухни УЗТМ и злополучного нового «Пассажа». По мнению Расторгуева, будущее Екатеринбурга будет зависеть от того, удастся ли горожанам «вывести с улиц бульдозеры», которые крушат старинные здания.

Директор Музея истории Екатеринбурга Сергей Каменский призвал «интенсифицировать» культурное пространство города, которое сейчас практически ограничено «утюгом» его центральной части. В качестве примера такой интенсификации он привел деятельность группы энтузиастов на Уралмаше, где проходят популярные, в том числе среди иностранцев, экскурсии, основанные на истории не только района, но и личных историях простых уралмашевцев. По мнению эксперта, в каждом административном районе должно быть создано некое «сердце» для накопления культурного капитала, собственные проекты по проявлению «личных» смыслов.

Культуролог Лев Закс продолжил тему развития периферии. Начав с ностальгических воспоминаний о собственном детстве на улице Карла Либкнехта, где все было рядом – и ТЮЗ, и Оперный театр, и Исторический сквер, и школа, – Лев Абрамович плавно перешел к строящемуся району Академическому. Эксперт похвалил новейшую школу № 23, но заметил, что кроме нее в районе нет никаких культурных объектов. «Концентрация культурных мест – это основа формирования нормальной личности. Вот у меня они были, я – нормальная личность», – заявил он. По мнению Закса, в Академическом отсутствует символическая связь с историей города, хотя, казалось бы, ничего не мешает ее наладить: одна из улиц района носит имя Павла Шаманова – главы города советского периода, другие – уральских ученых и государственных деятелей. «Когда уйдет мое поколение, никто ничего не будет знать о городе», – подчеркнул он. Город, в котором целые районы будут существовать только для того, чтобы люди спали там по ночам, считает ученый, это «место для урбанистических крыс».

Издатель Эдуард Кубенский произнес наиболее провокационную речь, сравнив Екатеринбург с «болотом», которое создали «бобры» Татищев и де Геннин, запрудив реку Исеть. Он тут же призвал не обижаться на это слово, заявив, что болото – часть экосистемы. «Вот вы знаете, что в окрестностях Екатеринбурга растет 39 видов орхидей? Если бы мы об этом задумались раньше, уральская орхидея могла бы уже стать таким же брендом, как голландские тюльпаны», – считает Кубенский. Эксперт предлагает в дальнейшем пространственном развитии сделать акцент на развитии набережной на всем протяжении Исети, вынести предприятия за черту города, перенести Екатеринбург-Сити в Завокзальный район и построить новый ботанический сад на заболоченном берегу Шувакиша.

Отметим, что большинство высказанных вчера идей так или иначе упирались в финансирование, о чем, впрочем, никто из участников не вспомнил. А зря: как показывает практика, именно это становится камнем преткновения. Хорошей иллюстрацией может стать недавнее совещание по дальнейшей судьбе гостиницы «Мадрид» на Уралмаше. Представитель «Форум-групп» Сергей Мямин тогда сделал заявление, которое можно поставить эпиграфом ко всем разговорам о будущем облике города: «Во всех вопросах, связанных с памятниками, надо понимать – где бизнес, а где благотворительность. В крайности здесь не надо уходить. То, что инвестору тут будет сложно – это точно… Единственный путь – совместно искать компромиссы, что здесь можно делать, а что нет, но чтобы в проекте была коммерческая составляющая. На одной благотворительности огромный объект не поднять».

Возможно, какие-то ответы на эти вопросы прозвучат сегодня, на завершающем семинаре из серии «Сто мыслей о Екатеринбурге», который будет посвящен бизнесу. NDNews.ru будет следить за развитием событий.

Екатеринбург, Евгения Вирачева

© 2016, РИА «Новый День»