Завтра ученый совет УрФУ рассмотрит заявление экспертов проекта «Диссернет» о лишении министра культуры Российской Федерации Владимира Мединского ученого звания доктора исторических наук. Накануне NDNews.ru изучил аргументацию противников Мединского, результаты представляем вашему вниманию.

Авторами заявления в министерство образования стали сразу трое ученых – доктор исторических наук Вячеслав Козляков, доктор исторических наук Константин Ерусалимский и преподаватель итальянского Universita Degli Studi di Ferenze Иван Бабицкий.

В своем заявлении они оспаривают научность диссертации Мединского «Проблемы объективности в освещении российской истории второй половины XV-XVII веков». Заявители утверждают, что текст пестрит грубейшими ошибками, которые «невозможно представить себе даже в курсовой работе студента исторического факультета». Одной из таких ошибок называют утверждение Мединского о том, что в России все церковные книги были написаны на русском языке, в то время как у католиков Священное писание было написано на латыни, «которую верующие не знали». Заявители именуют этот тезис не иначе как невежеством, напоминая о существовании такого феномена, как церковнославянский язык и перевод Библии на немецкий язык, сделанный Лютером.

Мединский также утверждает, что русские люди раньше других столкнулись с «агрессией неверных, то есть не христиан, которую в течение нескольких веков успешно отражали». Здесь приводится пример завоевания Пиренейского полуострова арабами в начале восьмого века, которое было совершено еще до крещения Руси.

Дальше идет пример со ссылкой на французского наемника Жака Маржерета, служившего Лжедмитрию и оставившего после себя труд «Состояние Российской державы и великого княжества Московского». Мединский сообщает о том, что Маржерет считал Рюрика датчанином, в то время как «в русских летописях утверждалось, что Рюрик был варягом и приплыл из Скандинавии». Здесь эксперты «Диссернета» ставят под сомнение познания министра в элементарной географии, считая, что даже для первокурсника исторического факультета предположение, что скандинав может быть родом из Дании, не оказалось бы столь трудным для понимания, как для министра.

Диссертация Мединского именуется пропагандистским памфлетом по причине того, что ее выводы мало напоминают результаты научного исследования. Чего только стоят его рассуждения по поводу употребления в России времен Ивана Грозного алкоголя: «Таким образом, высказанное еще в 15-м веке мнение А.Контарини о склонности русских людей к пьянству стало повторяться в сочинениях иностранцев и в 16-м,и в 17-м веках. При этом каждый автор все больше и больше сгущал краски, способствуя формированию у европейцев устойчивого мнения о русских людях как о закоренелых и беспробудных пьяницах. Но на самом деле русские люди, по сравнении с иностранцами, были настоящими трезвенниками. Ведь им разрешалось употреблять спиртные напитки всего несколько дней в году, по четырем большим церковным праздникам. Иностранцы же пили беспробудно и ежедневно» (здесь и далее орфография и пунктуация авторские).

Эксперты, ставшие авторами заявления, уверены, что подобные выводы считать результатом даже посредственного научного исследования практически невозможно.

Вообще, следует отметить, что в своей диссертации министр культуры РФ исследует даже вопросы наличия гомосексуалистов в России, делая для себя радостный вывод: «Данные датчанина о содомии несомненно были выдумкой, поскольку все иностранцы, положительно относившиеся к России, писали, что у русских людей было прирожденное отвращение к порокам».

Любопытно еще одно замечание в адрес Мединского. Его обвиняют в низком уровне знаний историографии изучаемого периода, так как в тексте нет ссылок на ряд трудов, которые историками принято считать важнейшими источниками. Однако они присутствуют в списке используемой литературы. Утверждается, что по примеру недобросовестных студентов Мединский механически копировал фрагменты готовых библиографий из книг других авторов.

Заявители считают, что «будущий доктор исторических наук со всей очевидностью копировал названия якобы использованных им научных публикаций не непосредственно из книги 1925-го года, а из ее распознанного текста, найденного на ресурсе www.vostlit.info – только этим можно объяснить совпадение ошибок и особенностей передачи оригинального текста в обоих случаях».

Речь идет о публикации «Генрих Штаден. О Москве Ивана Грозного» 1925-го года.

После чего делается вывод, о том, что текст Мединского не удовлетворяет требованиям, предъявляемым к докторской диссертации.

Сам министр культуры РФ Владимир Мединский, комментируя выводы экспертов «Диссернета» агентству ТАСС, заявил: «Мне всегда казалось, что любая работа хороша в том случае, когда дает иной взгляд на ту или иную проблему. По сути, заявитель говорит, что этот взгляд ему не нравится. Это странная манера вести дискуссию», – отметил он, добавив, что надеется на качество своей работы и мудрость диссертационного совета.

Екатеринбург, Максим Бородин

© 2016, РИА «Новый День»