Биография кинопереводчика, публициста, писателя Дмитрий Гоблина Пучкова для современной России по-своему уникальна. В 1998 году он, будучи старшим оперуполномоченным уголовного розыска, уволился из органов, потому что зарплаты в 180 долларов не хватало на жизнь: «С голоду не умирал, без штанов не ходил, но материального счастья не добился. Сейчас более чем». Сначала Дмитрий Пучков занимался обзорами и локализацией компьютерных игр, но в большей степени прославился переводами американских фильмов. По собственному признанию, в 2013 году он продал билетов на фильмы со своими переводами на сумму 4 млн долларов.

23 апреля Дмитрий Пучков приехал в Екатеринбург, чтобы встретиться с почитателями и представить три новых книги, к изданию которых он приложил руку как редактор. Кроме того, он согласился встретиться с корреспондентами РИА «Новый День» и ответил на вопросы о будущем блогеров и СМИ, о президентских выборах, о Ройзмане и «Городе без наркотиков», а также о международном положении.

Дмитрий Юрьевич, как вы считаете, заменят ли со временем блогеры журналистов?

Нет. Журналист – это, в общем-то, профессия, которой надо специально обучать, не поверите – сдавать экзамены, словом, что-то знать и уметь в профессиональной области. Блогерство – это кухонные сплетни, технологические выведенные на совершенно другой технический уровень. Любая информация должна проверяться. Когда где-то произошёл пожар, и кто-то сообщает, что там сгорело три тысячи человек, то таких людей надо тут же притягивать к уголовной ответственности за распространение слухов. Это то, чем занимаются блогеры, начиная со школьника бестолкового и заканчивая Данилой Козловским, который всю ту же самую ахинею распространяет. Можно ли так делать? Ни одно уважающее себя издание этим заниматься не будет.

Есть, как теперь говорят, факт-чекинг. То есть если ты что-то берешь – подумай, где ты это взял, где это написано, уважаемое ли это издание, солидное, несолидное, или какой-то помойный желтый листок. Вы ж не сплетни пересказываете, а факты излагаете. Поскольку в редакциях работают специалисты, а блогеры – по большей части дети, из своих 15 лет никогда не вырастающие, это абсолютно разные вещи.

Но в определенных вещах к их мнению сейчас прислушивается гораздо сильнее. Я думаю, просто по причине того, что вещь абсолютно новая и непривычная для людей, она еще не устаканилась. Есть, например, люди, которые очень глубоко разбираются в автомобилях, а есть те, кто очень хорошо разбираются в первобытных людях. И со временем оно точно так же «разобьется»: вот это – специалист, профессионал, который глубоко знает свой предмет, вот его слушать можно и это интересно. А балбесов, которые распространяют панику, слушать со временем перестанут. Это прекратится.

На вашем канале всегда удивительный подбор гостей – Клим Жуков, Павел Перец. А есть ли люди, которых вы хотели бы видеть, но которые к вам не приходят?

Есть расписание, в которое невозможно просто так внедриться. Я не могу всех на свете принять. В моей работе есть серьезный плюс – что это все на мне завязано. И в этом же минус. Наши недостатки – логическое продолжение наших достоинств. Ты один физически не сможешь с 20 человеками за день поговорить. Так что я никого не зову. Сами приходят.

Почему к вам ни разу не приходил Навальный?

Ему это не надо. Зачем ему какие-то столкновения и, в хорошем смысле слова, разоблачения? У меня нет задачи его разоблачать. Просто я как бывший оперуполномоченный умею задавать вопросы, и интересно послушать, что ответит. Какой-то странный персонаж. Поскольку приходить не хочет, что ж, дело личное, но на определенные мысли наводит.

Если бы проснулись президентом, каким был бы ваш первый указ?

Я бы не проснулся президентом, я на это не способен.

А как оцениваете прошедшие президентские выборы и кандидатов на них?

С моей точки зрения, это было натуральное шапито, в котором, как в цирке, есть подсадные утки в зале. Которые выпрыгивают на арену со словами «Дайте я попробую», а потом оказывается, что это какой-то мегаакробат. Только в политике не так – они просто выпрыгивают и оказываются клоунами. Так и эти. Это какие-то странные специально назначенные персонажи для создания массовки. Массовка тоже выглядит странно – кто эти люди, откуда взялись, зачем им это надо. Очевидно, что та же Собчак точно знает, что ее никуда не выберут. Кривляется так, для проформы. Мне непонятно, зачем это надо. И так всем очевидно, кого выберут. Не надо ничего фальсифицировать, подделывать. Так сложилось в родной стране – не самый плохой это президент. Народ считает, что он хороший, голосует за него. А зачем этот цирк – не знаю.

Как вы относитесь к деятельности Евгения Ройзмана в рамках «Города без наркотиков»?

Когда я узнал об этом, были впечатления, которые передать не могу. У нас в Петербурге есть такой Правобережный рынок, в перестройку это был самый крупный центр перепродажи героина в Европейской части вообще. Гигантские объемы проходили. Вы же понимаете, что это выстраивается в цепь. Где-то выращивают опий, где-то из него делают героин, потом как-то везут его через государственную границу Российской Федерации, которую охраняет ФСБ, завозят в города, которые находятся под надзором милиции и полиции, и оттуда все это расползается, и дальше все это продают под надзором уголовного розыска, где я когда-то служил.

И для меня было совершенно невообразимо, что некий гражданин, внезапно не причастный к полиции, а совсем наоборот, причастный к конкурирующим структурам, вдруг начинает заниматься ловлей наркобарыг и лечением наркоманов. Я думал: что это, до чего страна-то уже дошла? Закон и порядок какие-то робин гуды должны поддерживать? А людям с погонами, званиями и пистолетами – им ничего не надо? Мы со стороны смотрим, мы тут у вас не живем, нам было непонятно. Так что деятельность Евгения выглядела тогда как что-то из ряда вон выходящее. И при этом он их еще лечил.

И вся либеральная общественность выла и проклинала его – как можно человека наручниками приковывать? Хотелось спросить: вы наркомана-то видели? Он, между прочим, может с койки упасть, разбиться, и что ты тогда с ним делать будешь? Лечение еще больше отяготится. Вот все это было интересно. Интересно было, куда у вас смотрит полиция и ФСБ. Мне лично непонятно.

Евгений тогда с некоторыми легкими либеральными странностями был. То есть он не обращает внимания на то, что эти вещества везут через границу, где ФСБ, везут по дорогам, где ГАИ, в города, где уголовный розыск, и все это в куче, это крышуется, люди получают деньги, и все довольны, все счастливы. Ты не понимаешь, что именно специфическое либеральное устройство государства ведет к таким вещам? Нет. Как же нет? А не ведет к таким вещам только строгая дисциплина, отлов, наказание, запрет полный.

Время от времени проскакивают инициативы брать анализы у школьников, и некоторые родители начинают орать, что не считают нужным, чтобы их ребенка проверяли. А я не считаю нужным, чтобы твой козел, который употребляет наркотики и значит – распространяет, ходил рядом с моим сыном. Я считаю, что его надо изолировать от общества в спецшколу и там воспитывать с удесятеренной яростью.

Когда есть строгая дисциплина – это можно пресечь. А когда либерализм, как нравится Евгению, то нельзя. Наоборот – он это провоцирует... В общем, они долго-долго орали, все эти наркоманы из либеральной тусовки, а потом Евгений оказался их лучшим другом. Они его резко полюбили. Видимо, он стал им нужен для проведения в массы своих идей. Я это могу понимать только так. Как-то дико это на мой взгляд. В общем, Евгений удивил меня.

Патриотичные граждане осуждают его за визиты в консульство США. На ваш взгляд, нужен ли Госдепу Екатеринбург?

В чужие посольства ходить не надо, вне зависимости от того, друзья нам американцы или враги.

Народ это дело не одобряет категорически. Это как на зоне вору в оперчасть ходить: «А что ты там забыл?». Если вора надо позвать в оперчасть, он всегда берет с собой доверенного блатного, который будет сидеть рядом и засвидетельствует перед братвой, что вору не задавали каверзных вопросов, и он отвечал строго по понятиям. Есть свидетели. Один он туда ни за что не пойдет. И тогда все относятся с пониманием. А тут вы каким-то кублом бегаете к откровенным врагам. О чем-то там с ними разговариваете. Интересно, о чем? Потом это разносите в народные массы. Зачем?

Ну то есть обслуживание интересов западных «партнеров» выглядит странно. Потому что сейчас мы совсем на грани стоим, и все это может плохо кончиться. Вопросом: а ты за кого вообще, ты за нас? Или нет? Тогда судьба твоя в нашей стране будет незавидна. Так что чего бегают? Чего вынюхивают? Мы тут, в Екатеринбурге, не живем. Но смотрим телевизор. И вот если раз за разом показывают, что здесь граждане из американского посольства зачем-то встречаются с российскими гражданами, то открыто, то не очень, возникает вопрос: а зачем? Город Екатеринбург, по всей видимости, представляет для них серьезный интерес. Потому что ни про один другой город столько не говорят.

Как вы оцениваете сегодняшнюю ситуацию в силовых структурах?

Стало гораздо лучше, чем в мое время. Денег платят много, это способствует тому, чтобы люди хотели туда идти – и в полицию, и в армию, и ФСБ. Идут массово, и, соответственно, можно не ущербных выбирать, а действительно отсев производить.

Доводилось ли встречаться с национальными диаспорами в органах?

В годы моей работы было негласное указание уроженцев Кавказа не брать, иначе они немедленно организуют там диаспору и все станет плохо. Но это было нормально на заре перестройки, а потом преступность с Кавказа полезла к нам. Например, вот чеченская ОПГ. Я, будучи оперуполномоченным, по-чеченски не понимаю, и друзей чеченцев у меня нет. И как мне туда внедряться с моей славянской мордой и русским языком? Как вести оперативную работу – подглядывать, подслушать, выявлять, чего вы там готовите? Для этого нужны чеченцы.

Давайте расскажите, что нельзя их брать. Ну не берите дальше, и что? Должны быть специальные отделы по организованным преступным группировкам, китайцы, вьетнамцы, дагестанцы, чеченцы, азербайджанцы – все на свете должны быть. Ну а поскольку это люди с несколько отличным от славян менталитетом, то там появляются вещи специфические. Ну так у нас и славяне себя не очень хорошо ведут. Вот полковника Захарченку поймали с бюджетом средней европейской страны только в одной квартире. Славянин, все в порядке, И никаких диаспор.

Что вы думаете о сегодняшней ситуации с международным положением?

Давайте посмотрим. Закончился Советский Союз, и что мы получили? Вот товарищ Сталин, получив разрушенную гражданской войной страну и точно зная, что через 20 лет будет новая война, подготовил страну к войне с лучшей в мире армией. Можно ли за 20 лет провести индустриализацию? Как выяснилось, можно. Только это сопряжено с вещами не очень хорошими. 100 миллионов, конечно, не убили, но пострадавших было огромное число. Но страну он подготовил, в войне победил. И за это ему все простительно, вообще, что бы там ни было.

Сейчас мы имеем ту же картину. Опять стоим на пороге войны. А что за 30 лет сделано, кроме того что разрушили коммунистическую промышленность? Думаете, у нас там какие-то супер-дупер ракеты? Это все не так. Ракету «Искандер» пристегнули к самолету МиГ-31 – и это у нас новое мегаоружие. Как-то странно это слышать. А те люди, которые приватизировали построенное на костях и крови, во что вложились? Во что это вылилось? В полеты в Куршавель с двумя самолетами девок? Яхты купили, Челси…

Промышленность кто-то строил? Нет. Только за перестройку из страны вывезли 2 трлн баксов. И продолжают вывозить. Остановить можно только палкой, как обычно. И уголовным преследованием. Другое дело, что теперь даже им видно, что у них эти деньги отнимут. Потому что сейчас американской экономике плохо, деньги надо где-то брать. «Давайте возьмем у вас». В мгновение ока, как это было с Каддаффи, эти деньги отнимут. Их изымут, но русскому народу не вернут. Они в Америке нужнее. Нужен повод – повод найдут.

Вопрос: зачем вы их туда везли? Вы думали, там ваши друзья? Нет, они вам не друзья никакие. Вам кажется, вас будут любить и жалеть? Нет, не будут. У вас просто все отнимут. Мне это вот что напоминает. Сидят на вокзале в зале ожидания урки, человек пять, все синие, в перстнях, играют в карты. И вот с паровоза сходит колхозник Ваня. Он считает, что он умный. Он с соседом в карты играет. И вот он лезет к уркам и говорит: «Пацаны, давайте я с вами поиграю». Там радостное оживление. И вот Ваня сидит и играет с урками, что бред само по себе. Вы зачем туда лезете? Зачем? Вы с собой разберитесь. Нужна нам промышленность? Оказывается, не надо было ломать российское станкостроение. Вот Чубайс его ломал и говорил, что борется с коммунизмом. Старое сломал, новое не построил. Как это можно расценивать? Да ты ж враг народа.

Да вы коммунист!

Они меня вырастили. Но коммунист – это человек, выступающий за определенный вид собственности на средства производства, читайте Маркса. Я к ним не отношусь. Я буржуй и капиталист, но придерживаюсь левых взглядов.

И вопрос от поклонников: какой фильм следующий планируете переводить?

Следующий – «Славные парни», по которым снята книжка, которая только что вышла. Плюс все просили, чтобы Клим разобрал фильм «Храброе сердце» с Мэлом Гибсоном. На предмет историзма и соответствия – правильные ли сабли, нужные ли топоры. Ну я уже знаю – там все неправильно. Этот фильм для шотландцев, как для нас фильм Михалкова «Предстояние», они его не любят. Но мы от этого далеки, мы видим столкновение личностей, судеб.

Екатеринбург, Евгения Вирачева, Таисья Юсупова, Александр Саливанчук

© 2018, РИА «Новый День»