Российские власти отказали во въезде в страну корреспонденту журнала The New Times Наталье Морарь. Журналистка была задержана в аэропорту «Домодедово», когда вместе с коллегами из других СМИ возвращалась из командировки в Израиль.

На паспортном контроле пограничники пояснили, что из ФСБ пришло указание не пропускать журналистку на территорию России. Девушку хотели отправить обратно в Израиль, несмотря на то, что у нее кончилась виза. С помощью коллег из ИТАР-ТАСС и АиФ удалось уговорить пограничников отправить ее в Кишинев. Руководство журнала считает, что Морарь преследуют по политическим мотивам.

Наталья Морарь в своем блоге заявляет, что проблемы со въездом в Россию могли возникнуть из-за ее статьи в The New Times «Черная касса Кремля» – о финансировании выборов из президентской администрации.

Наталья Морарь – гражданка Молдавии, с которой у России заключено соглашение о безвизовом режиме, и ранее у журналистки не возникало проблем при пересечении российской границы. Журналистка закончила МГУ, более 5 лет жила и работала в Москве. В апреле 2008 года она должна была получить российское гражданство.

Как рассказал радио «Свобода» коллега Морарь, корреспондент The New Times Илья Барабанов, «Мы возвращались из командировки в Иерусалим, куда ездили по приглашению фонда «Холокост» вместе с группой российских журналистов. Когда наш самолет приземлился в Москве (примерно в половине второго ночи), на паспортном контроле на границе пропустили всю нашу группу, кроме Наташи Морарь. Сначала ей предложили пройти более тщательный досмотр, а спустя минут 10-15 сообщили о том, что она не имеет права въезжать на территорию страны, сославшись на некий документ, поступивший от управления Федеральной службы безопасности. Предъявлять этот документ нам отказались».

Как описывает воскресные события в своем блоге сама Наталья Морарь, «меня с самого начала собирались возвращать обратным рейсом в Израиль. То, что моя однократная виза истекла и в Израиль меня никто не пустит, их совершенно не интересовало. «Значит, будете летать рейсом Москва – Тель-Авив туда и обратно», – спокойно сказала старшая по званию.

Спасибо моим коллегам Илье Барабанову из The New Times, спецкору АиФ Георгию Александрову и Тамаре Ивановой из Итар-ТАСС. Благодаря поднятому шуму погранслужба предложила другой вариант – улететь ближайшим рейсом в Молдавию».

Руководство журнала, где работает Наталья Морарь считает инцидент предупреждением изданию. Заместитель главного редактора The New Times Андрей Колесников заявил газете «Газета», что высылка Морарь – «черная метка журналу». «Видимо, в борьбе с нами будут использовать подобные методы. Мы переведем ситуацию в правовое поле, отбросив политическую составляющую. Задействуем адвокатов и юристов», – пообещал он.

Еще один заместитель главного редактора The New Times Евгения Альбац рассказала радиостанции «Эхо Москвы», что никаких официальных бумаг, подтверждающих запрет на въезд в Россию для Морарь, ей предъявлено не было. «Мы будем подавать необходимые жалобы. Если надо, мы будем обращаться в суд», – заявила Альбац, связав инцидент с профессиональной деятельностью журналистки, в частности с публикациями о бюджете выборов и расследованиях финансовой деятельности ВЦИОМ.

За молдавскую журналистку вступились ее российские и зарубежные коллеги. NEWSru.com цитирует заявление генерального секретаря Союза журналистов России Игорь Яковенко, который заявил, что «очевидно, что депортация Натальи Морарь ничего общего с законностью не имеет». «Когда человек, который живет в Москве, работает в московском издании и является профессиональным журналистом, высылается из России на основе каких-то непонятных распоряжений с Лубянки, это является применением двойных стандартов и классической политической расправы», – сказал Яковенко.

Международная федерация журналистов в воскресенье также выразила протест в связи с высылкой из России корреспондента журнала The New Times Натальи Морарь, отмечает Lenta.ru. Как говорится в сообщении на сайте организации, произошедшее в московском аэропорту «Домодедово» в ночь на воскресенье является свидетельством того, что нетерпимость властей к независимой журналистике «выдавливает жизнь» из свободы прессы в России. «Эти действия – ужасающее нарушение свободы прессы и, очевидно, предупреждение остальным, чтобы не пытались разоблачить темную сторону политики в современной России», – заявил генеральный секретарь МФЖ Айдан Уайт, находящийся в Москве. «Когда журналиста делают жертвой вот таким образом, без какой-либо возможности защитить себя, свобода прессы попадает под угрозу полного уничтожения», – добавил он. МФЖ обратилась к Совету Европы и ОБСЕ с призывом расследовать этот инцидент и потребовать разъяснений от российских властей.

По словам самой Натальи Морарь, которая сейчас находится в Кишиневе, редакция The New Times примет сегодня окончательное решение, как лучше действовать в этой ситуации. Запланирован уже целый ряд действий, в том числе и общественная кампания.

Между тем, единственное, что может получить Наталья Морарь, ее издание и профессиональные организации журналистов – это лишь обоснование российской стороной причин отказа во въезде Морарь в страну, и то, лишь в качестве акта доброй воли со стороны российских властей. МДВ, МИД, Минюст, Минобороны, Минздрав и некоторые другие органы власти, перечисленные в положении «О принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации» действительно могут отказать без объяснения причин во въезде в страну. Можно еще отметить, что инцидент в Домодедово не был депортацией – формально, Наталья Морарь не пересекала границы РФ.

С точки зрения любого, даже самого демократического законодательства, отказ во въезде для неграждан – это суверенное право государства, и оно им может пользоваться в любом объёме. Негражданам же, даже при наличии визы, вида на жительства и даже нехилой недвижимости на территории государства можно отказать во въезде (по законным основаниям) в любой момент, – заметил один из комментаторов в сетевом дневнике Морарь.

В США, например, решение о невыдаче визы не подлежит вообще обжалованию. Никак, никуда и никогда. Можно только повторно просить. Или попытаться доказать нарушение процедуры (единственный случай, когда можно обжаловать решение. При этом, в отличие от других стран, даже сама виза США – дает лишь возможность попросить разрешения въехать в страну.

«Пути возвращения в Россию тут могут быть только сильно альтернативные и вне правового поля – только в поле тех самых нелюбимых «понятий»: а) поднять бучу на как можно более высоком уровне, что журналистку выгнали из страны за конкретную статью в конкретном журнале (перспективы 50/50, и понятно, как тебя будут «нежно любить» после этого соотв. компетентные органы); б) попробовать «договориться» и пообещать в будущем не делать таких дерзостей (но что-то мне подсказывает, что чувство собственного достоинства тебе важнее въезда в Россию); в) выйти замуж за российского гражданина и нелегально въехать в страну (в этом случае с депортацией будут некоторые проблемы, но уже у России, и при заранее предпринятых определённых шагах дело о депортации в Евросуде выигрывается с лёгкостью щелчка пальцами); г) срочно проплатить гражданство (это дорого!!!)», – заметил другой читатель под ником cathody.

РИА «Новый Регион» будет следить за развитием конфликта, а пока мы публикуем полный текст статьи Натальи Морарь в The New Times, опубликованный в номере журнала от 10 декабря.

«Черная касса» Кремля

Контроль за финансовыми потоками парламентской кампании – один из факторов, который обеспечил победу партии власти 2 декабря. The New Times провел собственное расследование, которое показало, что, судя по всему, все партии – от «Единой России» до оппозиционных СПС и «Яблока» – были поставлены в зависимость от «черной кассы». The New Times раскрывает особенности «меценатства» по-кремлевски.

Так называемая «черная касса» существовала и раньше. Еще во время президентской кампании 1996 года многие СМИ сообщали об общей «кассе», из которой финансировались выборы Бориса Ельцина. Главная особенность парламентской кампании образца 2007 года – полный контроль со стороны администрации президента (АП) над финансами, утверждают с десяток опрошенных The New Times экспертов – непосредственных участников процесса. По их словам, теперь ни одна партия не может самостоятельно, без согласования с Кремлем привлекать спонсоров для финансирования избирательной кампании. И ни один бизнес не может финансировать партии без указаний Кремля. «Приходите 3 декабря», – говорили коммерсанты представителям СПС, когда партия уже в разгар кампании обнаружила, что на ее счетах одни нули и нечем платить работникам штабов.

С миру по нитке

Правила этой игры следующие. Либо бизнесы назначаются спонсорами конкретных партий, либо коммерсанты обязуются заносить деньги в «общак», которым распоряжается АП. Та, в свою очередь, дает указания перечислить партиям средства или, напротив, не дает таких указаний, то есть финансово «душит», – все зависит от каждого конкретного случая. «Особенность сегодняшнего «общака» в том, что он существует не только во время выборов. Как он используется, знают всего несколько лиц в государстве, – говорит на условиях анонимности бывший высокопоставленный правительственный чиновник. – Формируется он просто: в администрацию президента регулярно «заносят» крупнейшие госкомпании. При этом «заносят» наличными». Почему наличными? Как объяснили The New Times ряд опрошенных банкиров, наличные позволяют не вести никакой бухгалтерской отчетности. Таким образом, деньги, которые АП получает от крупных госкомпаний в качестве «дани», нигде не учитываются, с них не надо платить налоги – их просто «не существует». «О размерах «общака» даже не пытайтесь узнать, – советует The New Times один из лидеров партии, участвовавшей в выборах. – Либо этого никто не знает, кроме пары-тройки людей, либо под страхом смерти никто никогда не скажет. Известно лишь, что «общак» насчитывает даже не сотни миллионов долларов».

В подвалах госбанков

Как показала скандальная история 1996 года, один миллион долларов помещается в стандартную коробку из-под ксерокса. Где и как размещали сотни миллионов?

Как сообщили сразу несколько источников в партийных и банковских кругах, кремлевский «общак» уже около семи лет якобы хранится в ячейках и хранилищах одного из крупнейших государственных финансовых учреждений России – Внешэкономбанка (ВЭБ). По всей видимости, этот банк был выбран неслучайно. The New Times обратился за консультацией к бывшему главе Центробанка Виктору Геращенко, который сообщил, что еще в 1992 году согласно постановлению Верховного Совета ВЭБ перестал быть обычным государственным банком и стал своего рода агентством по возвращению государственного долга СССР1. «У Внешэкономбанка нет лицензии ЦБ на банковскую деятельность. Она ему и не нужна, поскольку никаких коммерческих операций он не проводит, – говорит бывший глава Банка России. – В связи с отсутствием лицензии это единственный российский банк, который Центробанк не проверяет – не имеет права». В июне 2007 года ВЭБ стал госкорпорацией после того, как Владимир Путин подписал федеральный закон о создании Банка развития2. С этого момента согласно закону о госкорпорациях ВЭБ напрямую подчиняется только российскому президенту.

«Во время прошлых кампаний нам позволяли или не позволяли что-либо делать, – говорит один из лидеров партии, не преодолевшей 7-процентный барьер. – Сейчас взяли под свой полный контроль абсолютно все, и в первую очередь финансы». В июле-августе 2007 года, когда утверждались предвыборные бюджеты, партии столкнулись с необходимостью решать все свои финансовые вопросы через АП – речь шла не о простом согласовывании бюджетов. «Решать» предлагалось следующим образом. «В июле нас попросили представить бюджет избирательной кампании и список спонсоров, от которых мы рассчитываем эти деньги получить, – рассказывает политик. – Далее АП брала работу на себя. Все суммы от наших спонсоров наличными заносились сначала на Старую площадь либо по ее указанию сразу во Внешэкономбанк или Сбербанк. Администрацию интересовали только крупные взносы, мелкие – до 10 миллионов долларов – позволялось бизнесам проводить самостоятельно, в обход, но только по личному согласованию в Кремле. Далее по ранее согласованному графику, например раз в две недели, осуществлялись выплаты. Партиям выделяли деньги уже непосредственно из администрации. Так происходило со всеми партиями, которые могли претендовать на крупные бюджеты».

За избирательную «кассу» якобы отвечали глава президентской администрации Сергей Собянин и его заместитель Владислав Сурков. Собянин, утверждают осведомленные источники, вхожие в администрацию президента, решал скорее стратегические вопросы: по информации The New Times, именно он определял объемы бюджетов для всех партий, участвующих в избирательной кампании. Сурков вроде бы осуществлял скорее тактическое управление – с ним согласовывались графики платежей и решались рабочие вопросы. Кто конкретно отвечал за «кассу» во Внешэкономбанке, часть источников назвать просто побоялись, другие если и называли, то самого главу ВЭБа Владимира Дмитриева. Контактным лицом в Сбербанке, отвечавшим за размещение «кассы», являлся, как утверждают, зампред правления Александр Говорунов. За оперативную связь с банками в АП якобы отвечал начальник управления президента по внутренней политике Олег Говорун, в приемной которого в интервью The New Times отказались подтвердить или опровергнуть эту информацию. Однако назывался и ряд других фамилий. Выбор обоих банков неслучаен и связан со службой Владимира Путина в КГБ. По информации бывшего высокопоставленного сотрудника ЦБ, глава Внешэкономбанка Владимир Дмитриев также служил в КГБ СССР, а теперь часто сопровождает президента в его зарубежных командировках. Александр Говорунов до начала 2000-х годов работал в УФСБ по Ленинградской области, откуда по инициативе Владимира Путина был переведен на службу в московский Сбербанк3.

Кэш в спортивных сумках

Спортивный образ жизни – отличительная черта президентства Владимира Путина. Потому наличные сотни миллионов долларов, как правило, сначала складывались в спортивные сумки: в одну такую сумку легко помещалась сумма в рублях, эквивалентная 1 млн долларов. Для удобства использовались купюры по 5 тысяч рублей, которые были отпечатаны в середине 2007 года. Дальше эти супердорогие спортивные сумки оказывались либо в инкассаторских машинах, либо даже в обычных автомобилях со спецохраной – соответствующий звонок из компетентного ведомства обеспечивал и безопасный проезд этих машин по улицам Москвы, и открытие дверей банков. «На фээсбэшном жаргоне это называется операцией по связи – когда кому-то надо передать что-то так, чтобы не быть зафиксированным ни одной камерой, – говорит подполковник ФСБ в отставке. – Такими навыками обладает любой хороший выпускник в погонах. В каждом банке есть специальный вход, через который деньги могут заноситься незаметно. В охране банка, тем более государственного, есть специально прикомандированные сотрудники в погонах. Контактное лицо в банке, отвечающее за хранение «общака», просто с ним связывается – и все. Деньги заносят или выносят. Ничего особого придумывать не надо». Учитывая возможные объемы «общака», банковских ячеек могло и не хватить. «В большинстве крупных банков на сегодняшний день кроме ячеек есть специальные сейфы, шкафы и даже целые комнаты – все по желанию клиента», – говорит Виктор Геращенко.

Никаких гарантий

Как оказалось, даже полное соблюдение всех требований Кремля не гарантирует отсутствия проблем с финансированием кампании. Например, избирательный бюджет СПС, еще в июле 2007 года утвержденный политсоветом партии и согласованный с Кремлем, составлял 150 млн долларов. Соответственно, необходимая сумма была занесена в «черную кассу». Однако, по информации источника в руководстве СПС, правым не удалось получить ни копейки из этих 150 млн долларов. «Когда на наших счетах не оказалось первого из оговоренных по конкретным суммам и датам транша, мы обратились к Владиславу Суркову. «Я своим ребятам команду уже дал, но Серега4 пока задерживает», – говорил Сурков. Так нас кормили обещаниями несколько недель, а потом, уже в октябре, сказали, что денег не будет», – рассказывал «связной» от СПС.

Деньги для спойлеров

Больше повезло партиям-спойлерам, цель которых была оттянуть голоса у правых, – «Гражданской силе» и Демократической партии России (ДПР). По информации The New Times, 100% их избирательных бюджетов было профинансировано из «черной кассы». ДПР Андрея Богданова получила около 40 млн долларов. Судя по всему, именно из этих денег партия устраивала в сентябре 2007 года выездной съезд не где-нибудь, а в Брюсселе. Причем для участников европейского собрания, включая журналистов (всего более 120 человек), ДПР (2 декабря она набрала 0,1%) оплатила места в двух самолетах по маршруту Москва-Брюссель-Москва и двухдневное проживание в четырехзвездочном отеле Hilton. Журналисты The New Times также получили приглашение поехать на съезд ДПР в Брюсселе за счет партии – профессиональная этика не позволила воспользоваться этим любезным приглашением. Андрей Богданов, лидер ДПР, в интервью The New Times назвал информацию о финансировании из АП бредом. «На наш избирательный счет поступило 24 —25 млн рублей, вы можете это посмотреть на сайте ЦИК», – сказал Богданов. На «Гражданскую силу» Михаила Барщевского АП также не скупилась. Учитывая результат партии 2 декабря (1,1%), бюджет «подсолнухов» должен был быть на порядок выше, чем у ДПР. «Гражданская сила» проводила одни из самых дорогих митингов, каждый обходился им в среднем по 25 тысяч долларов. Работники избирательных штабов получали от 6 до 15 тысяч долларов в месяц», – сказал в интервью The New Times бывший депутат Госдумы Алексей Митрофанов, на этих выборах возглавлявший список «Справедливой России» по Пензенской области. Михаил Барщевский в комментариях The New Times отказал.

Партия «Яблоко» (результат 2 декабря – 1,6%), по имеющейся информации, получала финансирование также через каналы администрации президента: на ее избирательную кампанию, как утверждают, заранее были внесены средства, выделенные одной крупной нефтяной компанией, а также Новолипецким металлургическим комбинатом, что подтвердил Сергей Митрохин, зампред партии «Яблоко». «Без комментариев», – сказал Евгений Лукашевич, ответственный за связь с прессой в компании «Новолипецкий металлургический комбинат». «Я ничего об этом не знаю»,– сказала пресс-секретарь Григория Явлинского Евгения Диллендорф. Зампред партии Сергей Иваненко, который, по информации The New Times, отвечал за финансовые переговоры с АП, от комментариев отказался.

Всем по справедливости

«Справедливая Россия» часть бюджетов получила от «Газпрома», как и в остальных случаях, через АП. Источники, близкие к партии, говорят, что речь не может идти о сумме меньше 50 —100 млн долларов— и это, напоминаем, только часть бюджета. Контролировать «черную кассу» – дело, по всей видимости, прибыльное. «Выплаты по всем партиям, включая даже свои, шли с опозданием в две-три недели. На утро 3 декабря все партии недополучили около 30% заложенных на них сумм и, скорее всего, уже не получат, – говорит источник, близкий к управлению по внутренней политике АП. – Можете называть это откатом. Но только в АП считают, что вообще все деньги, выделенные партиям, принадлежат им».

На крюке

Остается еще один вопрос: а могли ли партии, тем более оппозиционные, избежать финансового контроля со стороны Кремля? Как объяснили корреспонденту The New Times в разных партиях, финансовая независимость не просто не поощрялась – она была исключена. Любая и каждая партия нарушает закон, поскольку уложиться в оговоренные законом бюджеты никто – ни «Единая Россия», ни «Яблоко» или СПС – по определению не могут. «Как бы вы ни стремились быть чистыми и пушистыми, за многие услуги приходится платить налом. В противном случае вы их вовсе не получите, а кампанию придется проводить где-нибудь на необитаемом острове в Тихом океане», – пояснил политик, хорошо разбирающийся в сути прошедшей парламентской кампании. «Все наши счета мониторились, поэтому любое появление на них каких-либо денег без предварительного согласования с АП означало большие проблемы, – говорит один из лидеров партии, не прошедшей в Госдуму. – Нам позволяли привлекать лишь мелкие деньги – то, что осталось на счетах партии после региональных выборов или что могли самостоятельно привлечь на местах члены избирательного списка. Избирается бизнесмен по нашему списку в каком-либо регионе, вот и печатает на свои деньги листовки». Хочешь воли – в смысле не оказаться на нарах – заноси. Таковы правила игры 2007. Играем дальше?

Ссылки по теме:

Посольство РФ в Молдавии выясняет причины выдворения журналистки The New Time из России >>>

Илья Яшин предложил диссидентке из New Times руку и сердце >>>

Москва-Кишинев, Алексей Усов

© 2007, NR2.Ru, «Новый Регион», 2.0

Публикации, размещенные на сайте newdaynews.ru до 5 марта 2015 года, являются частью архива и были выпущены другим СМИ. Редакция и учредитель РИА «Новый День» не несут ответственности за публикации других СМИ в соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О Средствах массовой информации».