Затяжные позиционные «войны расценок» между первооткрывателями сотового рынка Украины – компаниями UMC и «Киевстар», – и операторами «второго эшелона» велись давно, осложняясь по мере примешивания к ним проблем негосударственной фиксированной связи. Этой весной конфликт перешел в острую фазу – после того, как UMC блокировала прямой доступ к своей сети абонентам «Голден Телеком» ввиду расторжения последней «несправедливого» договора о взаимосоединении. Нынешнее «весеннее наступление» показало, что изменения в структуре услуг не сыграют ключевой роли в развитии украинского рынка мобильной связи: на повестке дня – исключительно передел, причем по возможности – с помощью государственных регуляторных органов.

В понедельник на пресс-конференции в Киеве под названием «Операторы связи объединяют свои усилия для установления справедливых, равных и прозрачных условий конкуренции» сомкнутым строем выступили представители телекоммуникационных компаний «Астелит» (ТМ Life:) ), «Украинские радиосистемы» (ТМ Beeline), «Голден Телеком» и «Фарлеп-Инвест». Они заявили о постоянном завышении «доминирующими» операторами мобильной связи UMC и «Киевстар» тарифов на доступ к своим сетям (отметим, что понятие «доминирующего» оператора в украинском телекоммуникационном законодательстве отсутствует, а Антимонопольный комитет в свое время отказался признать UMC и «Киевстар» монополистами). Так что и устойчивое применение сочетания «доминирующие операторы», и новообразование «дуополизм на рынке связи» являются, по сути дела, сугубо пропагандистскими формулами.

Примечателен еще один момент: беспрецедентным «отключением» «Голдена» UMC вызвала огонь на себя, и в контексте пресс-конференции обсуждалась преимущественно договорная практика этой компании. О «Киевстар» же говорилось глухо и вскользь, как бы заодно – уж если ругать больших, так обоих. Хотя из обмолвок складывалось впечатление, что отношения с последней у большинства присутствующих мягче и, возможно, выгодней, чем со взявшейся преподать несвоевременный урок UMC. Впрочем, по этому поводу «Голден Телеком» уже обратился с заявлением в АМКУ.

Правовое поле в настоящий момент таково. Порядок соединения телекоммуникационных сетей регулируется Законом Украины «О телекоммуникациях» и «Правилами взаимосоединения сетей общего пользования». Законодательство тем самым уравнивает малые, средние и новые компании с теми двумя, совокупная доля которых на данном рынке составляет 80%. А произведенное в 2006 году исключение междугородних звонков и звонков c фиксированных сетей на сети мобильных операторов из списка массовых универсальных услуг вывело из области прямого госрегулирования расчетные таксы за эти взаимосоединения. Компании-организаторы пресс-конференции считают, что тем самым ценообразование на рынке было отдано не столько на волю рыночных механизмов, сколько на усмотрение пресловутых «доминирующих» компаний, и что НКРС уделяет недостаточно внимания этому вопросу. Выходит – «Все мы рынка хотим, но не любим, когда его много»,– как пелось когда-то в переделке старой советской песни.

Если говорить о деньгах,– то, по данным и.о. генерального директора «Голден Телекома» Андрея Милиневского, нынче операторы фиксированной связи платят за доступ на сети мобильных операторов 60 коп/мин, а в противоположном направлении – 18 коп/мин; в итоге пользователь платит 1,2 грн. за звонок с фиксированного аппарата на мобильный, а наоборот – втрое дешевле. В России же, утверждает он,– доступ к сетям мобильных операторов отвечает 18 коп/мин, а конечному потребителю обходится в эквивалент 29 коп/мин. Он уверен, что причиной тому – государственное регулирование межоператорских расчетов в России.

Еще одна область озвученных им претензий – этическая; дескать, «большие» операторы ведут себя, как слон в посудной лавке. Так, г-н Милиневский сообщил, что департамент фиксированной связи UMC уже обращался к «фиксированным» абонентам «Голдена» – владельцам мобилок с чипами UMC – с предложением фиксированной телефонии с межсетевым тарифом в 20 коп/мин. Любопытно, что в этом контексте все участники встречи разнообразно, но настойчиво ушли от ответа на вопрос о небезызвестных резко демпинговых действиях «Астелита» на мобильном рынке,– приведших даже к объявлению этой компанией дефолта по ряду займов. Тем не менее, начальник департамента по взаимодействию с регуляторными органами и операторами «Астелита» Олгу Динчоглу много и горячо говорил о честных правилах игры и единой конкурентной среде.

Присутствующие корреспонденты из этических же соображений едва ли не хором интересовались правомерностью оглашение расценок «больших» компаний при одновременном замалчивании организаторами встречи расценок на взаимосоединения внутри «четверки». В ответ была озвучена версия об открытости цитируемых цифр; напротив, взаимные тарифы «протестантов» таки конфиденциальны.

Инициативная четверка полагает, что высокие тарифы на доступ к сетям «доминирующих» операторов препятствуют справедливой конкуренции на рынке связи и сдерживают предоставление конкурентоспособных тарифов конечному пользователю. Мало того,– организаторы пресс-конференции настаивают на установлении не просто равных расценок. Отнюдь. Они требуют ввести расценки на подключение к сетям «доминирующих» компаний ниже, чем к сетям компаний, выходящих на этот рынок.

Иными словами, требуется развивать конкуренцию за счет операторов, которые фактически создали и развили сотовый рынок страны. Новые компании («Голден Телеком» в этом смысле исключение: по возрасту она – одна из старейших, но изначально предлагает и фиксированную, и мобильную связь, и Интернет), таким образом, добиваются от НКРС вмешательства в этически небезупречный конфликт.

Директор по взаимодействию с операторами «Голден Телеком» Кирилл Козлов, тем не менее, весьма доказательно пояснил, отчего инициаторы нынешнего выступления не стали дожидаться, когда НКРС в соответствии с собственным решением от 15 февраля сформирует рабочую группу по проблеме взаимосоединений и определится и с «доминацией» на рынке, и с необходимостью госрегулирования взаиморасчетов. Дело в том, что создание группы может затянуться на месяцы, а балансирование интересов и мнений в ней – и на год. Добавим, что у НКРС сейчас довольно и более острых проблем, о чем «Новый Регион» расскажет в одном из следующих материалов.

Говоря об общеэкономических условиях, генеральный директор «Билайна» Сергей Миронов активно апеллировал к западному опыту: дескать, там законодательство поддерживает прежде всего нововходящих на рынок, что обеспечивает нормальную конкурентную среду. Каким образом с этим направлением регулирования сочетается наблюдаемое в ЕС укрупнение телекоммуникационных компаний – неясно. Из западного опыта на Украине, очевидно, востребовано только то, что соответствует текущим тактическим рыночным задачам тех или иных групп компаний.

И уж вовсе откровенно прозвучал его ответ на вопрос о том, не стоит ли «молодым» компаниям сосредоточиться на предоставлении не только сугубо «транспортных», а новых и новейших мультимедийных услуг «помимо голоса»: аудио, видео, играх, информации и рекламе,– и тем «переиграть» менее подвижных «старцев» рынка. Ан нет. Все медийные сервисы в совокупности нынче дают не более четверти отдачи от мобильных услуг,– а миф о том, что именно на этом поле деятельности развернется следующий виток операторской конкуренции, – создали, оказывается, СМИ. Переводя это заявление на обыденный язык,– приходим к выводу, что разговоры о качестве и разнообразии сервисов останутся предметом рекламных релизов до тех пор, пока на рынке связи Украины не будет осуществлен передел в пользу новых игроков.

Есть в сложившемся противостоянии и еще одна пикантная черта. По одну сторону «баррикады»:

«Билайн»-УРС – стопроцентно российская компания («Вымпелком»); «Голден Телеком» – российско («Альфа» и др.)-норвежская («Теленор»); «Астелит» – турецко-украинская (СКМ); «Фарлеп-Инвест» – украинская (СКМ). По другую: UMC – стопроцентно российская (МТС); «Киевстар» – российско («Альфа») – норвежская («Теленор»). Эта картинка отчасти объясняет и непримиримость противоречий между «Голденом» и UMC, и несколько более мягкие отношения того же «Голдена» с «Киевстаром»... и резкую позицию «Астелита» и «Фарлепа» по отношению к «иностранным» UMC и «Киевстару». Так, генеральный директор «Фарлепа» Стан Аббелоос (бывший топ-менеджер «Голдена») весьма пафосно заявил, что «как правоверный украинец» не может спокойно смотреть на то, как рынок страны монополизируют две крупные иностранные компании. А поскольку околополитические заявления в устах техноменеджеров звучат не так часто, чтобы ими можно было пренебречь,– остается предположить, что ахметовская группа СКМ всерьез нацелилась потеснить «старые» российские компании с телекоммуникационного рынка Украины.

Киев, Ирина Бохно

© 2007, «Новый Регион – Киев»

Публикации, размещенные на сайте newdaynews.ru до 5 марта 2015 года, являются частью архива и были выпущены другим СМИ. Редакция и учредитель РИА «Новый День» не несут ответственности за публикации других СМИ в соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О Средствах массовой информации».