Исчезнет ли Медведев после 2012 года или, наоборот, Путин уйдет в политическое небытие? Во что может выродиться «Единая Россия» и почему ею нельзя не восхищаться? Об этом «Новый Регион» беседовал с известным евразийским философом, политологом Александром Дугиным.
Поводом для беседы стало нашумевшее понижение в должности единоросса Константина Затулина, которого обвинили в расколе и «разводке» тандема Путин-Медведев.
Сам Затулин связывает неприятности, постигшие его, с интервью, которое он дал 18 марта 2011 года РИА «Новый Регион».
Затулин высказал мысль, что отечественный политистеблишмент расколот на тех, кто «за Путина», и тех, кто считает, что «Путин должен уйти». При этом сам единоросс уверен, что с тандемократией должно быть покончено, а президентом в 2012 году должен стать В.В. Путин.
Сегодня на эти же темы «Новый Регион» беседует с евразийцем Александром Дугиным.
ЧТОБЫ ПОНЯТЬ, ЧЕГО ХОЧЕТ ТАНДЕМ, НУЖНО ИЗУЧИТЬ 17 ВЕРСИЙ
«Новый Регион»: Александр Гельевич, за что по-вашему пострадал Затулин? Неужели правда в тандеме раскол?
Александр Дугин: Феномен тандема является политической загадкой. Я хочу напомнить, что когда Путин пришел к власти, запад поставил вопрос: «Ху из мистер Путин?». Получили они и мы ответ на него? Нет. Путин до сих пор со знаком вопроса.
Это такой стиль. Сейчас можно спросить: «А что такое тандем?». Крепок ли он, или давно уже развалился? Или его не было изначально? А может быть это форма некого политтехнологического розыгрыша? Все варианты приемлемы. Один эксперт приведет аргументы, что тандем развалился, а другой – что он крепок, третий будет говорить о хитростях политтехнологий, а четвертый о реальном симбиозе двух политических лидеров. И так далее. Я видел в разных экспертных источниках весь спектр оценок. И все они достаточно аргументированные.
Путинский стиль, конечно, в политике сохраняется – никто до конца ничего не знает, все гадают, предполагают. Кто-то за эти предположения страдает, как вот Затулин, например. Кто-то чувствует себя посвященным в эту тайну. Это типичный путинский стиль – ничего ясного мы не услышим до последнего момента. Но момент этот придет. Ждать осталось недолго – что такое тандем мы поймем, когда будет объявлена конфигурация будущих выборов. Тогда мы узнаем крепок ли он, и был ли он вообще. Кто такой Медведев, исчезнет ли он, или это предстоит Путину, или оба они останутся.
«НР»: Так когда же?
А. Д.: Наша политическая верхушка хотела бы, чтобы никто никогда ничего не узнал. Организация невнятности, уклончивости, двусмысленности – это задача, которую поставил перед собой Кремль. Сегодня Затулина выгнали за раскол тандема, а завтра кого-то наградят за раскол тандема. Это такая, в каком-то смысле, постмодернистская политика, где причинно-следственные связи не работают. А экспертные оценки справедливы, когда эксперт дает несколько противоположных мнений. Если написать 17 сценариев развития ситуации, то один из них, вполне вероятно, сбудется.
Это состояние напоминает русские сказки – пойди туда не знаю куда, принеси то, не знаю что. Правит нами непонятно кто и чего он хочет тоже никто не понимает. Этот стиль политики был немножко и при Ельцине, и при Горбачеве, да и при царях. Но при Путине он достиг совершенства. Никто не понимает что происходит, а те кто понимают либо молчат, либо умирают от страха, что они являются обладателями такой тайны.
Про тандем мы скоро узнаем – по расстановке, распределению ролей и должностей. Думаю крайний срок – декабрь этого года. Протянут до последнего. Думаю, Медведев с Путиным будут обниматься, затем давать утечки, что они перешли в стадию жестокой войны, что их аппараты конфликтуют, что не выполняют друг друга указания, что американцы поддерживают Медведева, а европейцы делают ставку и на того и на другого и так далее и тому подобное. Это все мы выслушаем множество раз. И когда будет казаться, что уже все всё поняли – еще раз всех обведут вокруг пальца. Поэтому сейчас можно только гадать и строить 17 версий.
ПУ ИЛИ МЕ?
«НР»: А разве версий не две: Путин президент, или Медведев президент?
А. Д.: Либо два президента. Либо три. Или кто-то третий. Или они оба. Или никто из них. Они что хотят, то и делают. В стране существует свобода власти. Они могут делать все что угодно. Могут хорошо сделать, могут плохо, могут нас разочаровать, могут очаровать. Наша политическая система выстроена таким образом, что возможно увидеть все. И в отношении не просто того, кто будет президентом, а каким будет второй, куда он денется, как он денется и как все это будет организовано. Будет это идеологизировано или технологизировано – от этого очень многое зависит. Конечно, у Путина и Медведева уже есть какой-то свой профиль, политический имидж. Но он может быть легко переформатирован потому, что ничего внятного ни тот, ни другой за все это время не сказали. Они говорили, а потом отзывали. Поэтому у них свобода быть кем угодно. Свобода высказывать любую позицию, и абсолютно ее не придерживаться. Ну, или придерживаться, если захотят. У них нет ни курса, ни плана, ни политических сил, которые могли бы их одернуть. Это русская самодержавная абсолютистская власть. Это русская система, которая дает карт-бланш вождю и потом снимает с себя ответственность. Мы точно так поступили с нашей властью. Мы можем при этом бурчать, возмущаться, сетовать и кричать. Это не принесет никому никаких проблем, потому что политическая система такова.
И эта политическая система не будет изменена в России никогда. Вот это точно. Соответственно, свободные радикалы в виде самодержца, или двух, трех самодержцев, в принципе можно и больше наштамповать – все это будет всегда. Про этот конкретный тандем, что это было, мы узнаем в декабре. Но потом будет новая тайна, новая мистерия, которую нужно будет познавать и разгадывать.
«ЕР» МОЖЕТ СТАТЬ ПАРТИЕЙ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА, А МОЖЕТ – НАЦИОНАЛИСТИЧЕСКОЙ СТРУКТУРОЙ С КАМЕННЫМИ МОРДАМИ
«НР»: Возвращаясь к интервью Затулина – он рассказывал, что существуют два списка – «путинцы» и «медведевцы». И от того, кто станет президентом, зависит будущий состав Госдумы. Как Вы думаете, они на самом деле существуют?
А. Д.: Если депутат и член «Единой России» это говорит, с какой стати ему не верить? Наверное, так и есть.
А может быть, и нет. Потому что «Единая Россия» – это такое образование, оно может быть, кем угодно и чем угодно, плыть к какой угодно цели. Оно может работать на любую фигуру – на тандем, на полутандем, на контртандем, на антитандем. Оно может быть чем угодно – это форма без содержания. Ее можно наполнить, чем хочешь и тут же выплеснуть.
«Единая Россия» очень полезная, типично российская партия. Партия беспартийного большинства. Программ никаких нет, а если есть, то они не выполняются, а если выполняются, то противоположным образом. А когда эти программы составляют, в них сразу закладывают возможность противоположного прочтения. Эта партия, которая позволяет делать с собой все, что угодно – можно два списка вставить в нее, а можно – три. У этой структуры очень высокая степень адаптивности. Она адаптируется не только к Медведеву и Путину, но и черт знает к чему, даже сложно себе представить. И к либеральной демократии она адаптируется, и к Алексеевой – может стать партией прав человека. А может стать какой-нибудь националистической, совершенно жесткой структурой с каменными мордами. Эта структура настолько гибкая пластичная, что я в каком-то смысле начинаю уже ею эстетически любоваться.
Москва, Матвей Свичеревский, Арина Морокова
Москва. Другие новости 07.04.11
Польша обвинила Россию в сокрытии правды о крушении президентского Ту-154. «Русские не любят признавать свои ошибки и слабости». / Учительница, в которую целился школьник из пистолета, вступилась за своего обидчика: «Меня никто не оскорблял». Дело стараются замять, уверены коллеги педагога. / На стройке в Малом Козихинском переулке найдены древние колодцы. Читать дальше
Подписаться на ТГ-канал «Новый День – Передовица»
© 2011, «Новый Регион – Москва»
Публикации, размещенные на сайте newdaynews.ru до 5 марта 2015 года, являются частью архива и были выпущены другим СМИ. Редакция и учредитель РИА «Новый День» не несут ответственности за публикации других СМИ в соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О Средствах массовой информации».