Упоминания о Нюрнбергском процессе были исключены из новых учебников для 10 классов, по которым российские школьники начали учиться в этом году – в год семидесятилетия начала международного трибунала для нацистских преступников. С 1 сентября 2015 года преподавание в российских школах ведется на основе единой концепции изучения истории России. Минобрнауки утвердило в этом году только три учебника трех издательств, соответствующие новой системе. Ведущий автор учебника, из которого были вырезаны упоминания о Нюрнбергском процессе, является одним из разработчиков нового образовательного стандарта, следовательно одно из знаковых событий XX века было купировано не случайно.

С 1 сентября 2015 года Минобрнауки утвердило и включило в федеральный перечень учебников только три пособия трех издательств: «Просвещение», «Дрофа» и «Русское слово». В учебнике издательства «Дрофа» «История России. Начало XX – начало XXI века» коллектива авторов под руководством Олега Волобуева, в описании конца Второй мировой войны и последовавших событиях (глава III, параграф 22) отсутствуют какие-либо упоминания о Нюрнбергском процессе и осужденных нацистских преступниках. Говорится о взятии Берлина и капитуляции Германии, Крымской и Ялтинской конференциях, вступлении СССР в войну с Японией и создании Организации объединенных наций. Нюрнберский процесс не упоминается в учебнике. Лишь в одном предложении вскользь говорится о нем: «Германию решено было подвергнуть денацификации, демилитаризации, демонополизации, демократизации (четыре «Д»). Нацистская партия должна быть запрещена, военные преступники преданы суду, а Германия возрождена как демократическое государство».

Такое характерное умолчание вряд ли могло быть случайным: учебники этого года являются, по сути, политическим проектом: этапом реализации концепции единого учебника истории. Единый учебный курс истории России Минобрнауки, Минкультуры продвигают все последние годы – после пожелания президента Владимира Путина о создании такого проекта.

Идея единого учебника была высказана Путиным 19 февраля 2013 года на заседании Совета по межнациональным отношениям. Новая система разрабатывалась Российским историческим обществом (РИО) во главе с председателем Госдумы С. Е. Нарышкиным. К августу 2014 года Минобрнауки отказалось от идеи ввести один ученик по предмету. Вместо этого был разработан Единый историко-культурный стандарт. Все новые учебники должны создаваться в соответствии с его нормами – впрочем, авторы разрешенных к использованию в школах пособий входили в состав разработчиков этого стандарта. Для облегчения идеологической работы была проведена фильтрация издательств и авторских коллективов, в прежние годы составлявших учебные материалы. В результате на образовательном рынке остались несколько издательств, причем участники рынка, лишившиеся заказов на учебники, намекали, что некоторые претенденты на статус образовательных монополистов приносят прибыль структурам, связанным с верхушкой госкорпораций и «ближним кругом» президента. Представители научного и педагогического сообществ отмечали, что перечень утвержденных Минобром учебных пособий сократился в 2,5 раза, из-за чего снизилось качество российского образования.

15 апреля 2015 года учебные пособия были представлены для утверждения в Минобр, и 15 мая министерство утвердило три линейки школьных учебников по истории от трех издательств. Представитель издательства «Просвещение», один из авторов новых учебников Александр Данилов так обозначил журналистам ТАСС ключевое отличие новых пособий: «Новые учебники отличаются от прежних главным образом тем, что в их основе лежит единая для всех методологическая концепция и единый содержательный стандарт, разработанные Российским историческим обществом. Это попытка достичь на их основе общенационального консенсуса по нашей истории. На мой взгляд, это получилось».

Один из авторов учебников от издательства «Дрофа» (в чей продукции и не нашлось места материалам о Нюрнбергском процессе) Игорь Андреев заметил: «Учебник истории и формирование массового исторического сознания – вещи взаимосвязанные... Здесь больше возможностей для откровенных и глубинных разговоров о нашем великом и драматическом прошлом... Но часть материалов пришлось основательно перетасовывать и расширять».

Новый историко-культурный стандарт единообразного преподавания предмета в школах включает «перечень обязательных для изучения тем, понятий и терминов, событий и персоналий, основные подходы к преподаванию отечественной истории в современной школе, принципиальные оценки ключевых событий прошлого, а также перечень «трудных вопросов истории», вызывающих острые дискуссии в обществе» – говорится в пояснениях Минобра о сути новых учебников. В перечне дискуссионных событий и явлений, по которым был выработан идеологически верный подход значатся оценка внешней политики СССР накануне и в ходе Второй мировой войны; оценка СССР в условиях «холодной войны». То есть Нюрнбергский процесс, который является одним из ключевых послевоенных событий и в целом одним из знаковых явлений XX века, не мог быть ненамеренно «забыт» авторами учебника. Тем более, что возглавляющий авторский коллектив данного пособия «Дрофы» доктор исторических наук, профессор Московского государственного областного университета Олег Волобуев входил в состав тех, кто составлял единый историко-культурный стандарт для авторов учебников (данные с официального сайта Минобрнауки).

О причинах этого умолчания можно лишь догадываться. Вероятно, исключение упоминаний о процессе является политически мотивированным: новый стандарт преподавания истории России в школах составлялся в 2013-2014 годах, а учебник писался в 2014 году – на фоне украинского кризиса. Политический кризис на Украине, гражданская война в этой стране и роль России вызвали массу спекуляций на тему как событий Второй мировой войны, так и Нюрнбергского процесса и того, что условно можно считать современной его версией – Гаагского трибунала. Из-за того, что идеологическая часть отношений России и Украины во многом строится на вольных интерпретациях событий семидесятилетней давности, представители обеих стран на всех уровнях (от бытового до уровня кабинетов министров) широко использовали спекулятивные отсылки как к Нюрнбергу, так и к Гааге. Больше того, западные страны инициировали создание трибунала по украинским событиям, в котором роль обвиняемого отводилась России (ветировано РФ и КНР). Вероятно, что в этих условиях создатели идеологически верного концепта изучения истории XX века посчитали Нюрнбергский процесс слишком неоднозначным явлением для изучения его в базовой школьной программе.

Если это предположение верно, то составители историко-культурного стандарта и учебника истории для 10 классов своим стремлением обойти сложные вопросы новейшей истории неожиданно оказались единомышленниками западных и украинских политиков. Российские «придворные» историки исключили из школьной программы упоминание о процессе над нацистскими преступниками, а представители в ООН Канады, США, Украины и Палау ветировали резолюцию о борьбе с героизацией нацизма, неонацизмом, расовой дискриминацией, ксенофобией и иными формами нетерпимости. Причем эту резолюцию внесла на рассмотрение Генассамблеи ООН именно Россия. За запрет героизации нацизма проголосовали 126 стран, 53 страны, включая многих членов ЕС, воздержались, 4 государства голосовали против. Совпадение похода западных политиков и идеологически ангажированных историков тем комичнее, что составители учебника с характерными умолчаниями и историко-культурного стандарта образования являются одними из тех, кому поручена реализация давней правительственной концепции «борьбы с фальсификацией истории».

Ссылки по теме:

70 лет Нюрнбергскому процессу: первым на виселицу отправился главный пропагандист Третьего Рейха, желавший выселить евреев на Мадагаскар (ФОТО) / Авторская колонка корреспондента Максима Бородина >>>

По 25 лет для офицеров СС, адъютанта Гитлера и обычных солдат – как судили на Урале пленных немцев (ФОТО) / Спецпроект «Архивные дела», ЧАСТЬ XX >>>

Москва, Алексей Усов

© 2015, РИА «Новый День»