Концепция единого школьного учебника истории накануне попала в руки отделения историко-филологических наук РАН: это стало первым случаем очного обсуждения неоднозначного проекта. Первое же гласное рассмотрение концепции выявило массу спорных моментов. Например, историки Татарстана добились, чтобы из школьного учебника исчезло понятие «татаро-монгольское иго» – под предлогом того, что Россия – не «евроцентристское, а евразийское» государство. В курс все-таки включен новейший период – 1991-2012 годы, причем исключительно в «имперской традиции» изучения истории: через личности и деятельность политиков.

Проект историко-культурного стандарта школьных учебников, разработанный российским историческим обществом, попал накануне на обсуждение бюро отделения историко-филологических наук РАН. Затем фрагменты концепции и мнения историков прорвались на страницы СМИ. Реакция научного сообщества, политологов и публицистов оказалась ожидаемо разнообразной и описывается двумя словами: довольных нет.

Одни сетуют на недостаток «геополитического подхода» и советуют включить в авторский коллектив персонажей, наподобие Дугина и Проханова.

Другие ранее возмущались, что в первоначальном варианте школьный курс истории заканчивался 1991 годом. Теперь они же недовольны тем, что курс «продлили» до 2012 года – история России теперь «заканчивается» на старте третьего срока Владимира Путина. Часть историков сомневается в адекватности «имперского метода» изучения истории, господствовавшего в XIX веке и в советском периоде, когда история изучалась через деяния и личности правителей.

«Никогда в классической русской историографии не доходили не то, что до предшествующего царствования, но и до текущего века. История Соловьева обрывается задолго до XIX века, Карамзин вообще закончил на смуте. Ключевский еле-еле дошел до декабристов» – приводит BBC мнение доцента кафедры региональных исследований факультета Иностранных языков и регионоведения МГУ Ирины Карацубы.

«Уже из определения даты «конца истории» возникает вполне понятная картина мира, как она представляется нынешним специалистам. А именно: история (по крайней мере, в том виде, в каком она будет представлена в школьном учебнике) – это история властителей. Это не история смены формаций, доиндустриального, индустриального и постиндустриального общества, не история цивилизаций, не история народа, не некий мировой процесс. Это все равно история войн и государей. «История Государства Российского» в обновленном и дополненном после Карамзина варианте» – рассуждает обозреватель «Полит.Ру» Михаил Захаров.

В противовес мнению об избыточности изучения роли личностей в истории газета «Ведомости» сокрушается, что составители концепции не уделили внимания некоторым личностям: «Не упомянуты внесистемные политики». А слово «оппозиция» применяется лишь к реалиям XIX века. При этом газета путает Александра I с реформатором Александром II.

«В отсутствие собранной, доказательной, достоверной базы источников все эти реминисценции по поводу последних 12 лет будут основаны на субъективных взглядах авторов, и это будет не история, а политология или журналистика» – возражают историки против пристального изучения новейшего периода.

Один из наиболее спорных моментов в новой концепции, о котором стало известно – это исключение из школьной истории понятия «татаро-монгольское иго». По данным «Коммерсанта», на этом настояли татарские историки. Вместо «ига» будет употребляться политкорректное понятие «система зависимости русских земель от ордынских ханов». Но «захват Руси Монгольской империей» проект стандарта предусматривает, а также отражает «образование Золотой Орды», «антиордынские» выступления русских княжеств, «разгром Золотой Орды Тимуром». В самом же Татарстане «Золотая Орда считается империей, а Чингисхан не завоевателем, а реформатором»– заявил вице-президент республиканской Академии наук Рафаэль Хакимов, возглавляющий республиканский Институт истории. Изъятие термина «татаро-монгольское иго» татарский историк мотивирует тем, что России «следует отказаться от евроцентристского подхода», поскольку она является «евразийским государством».

Не меньшая борьба идет и вокруг термина «колонизация». Директор Института российской истории РАН Юрий Петров отметил, что концепция содержит понятие «расширение территории российского государства и присоединение других народов». По его мнению «расширение» нельзя считать «колонизацией», хотя бы потому, что в России за присоединением народов обычно следовало слияние элит, несвойственное для классических колониальных режимов.

Татарские историки добились также, чтобы из концепции исчез пассаж, что «история религии, прежде всего православия, должна пронизывать все содержание учебника». Толерантные правки коснулись и термина «язычество». Вместо него использовано словосочетание «традиционные верования».

Мусульмане добились особого упоминания в «развитии российской государственности». «Будет обозначена в концепции и многопартийность второй императорской Думы, в которой была очень влиятельная мусульманская фракция. Раньше такого в стандарте не было совсем» – рассказал президент АН Татарстана Рафаэль Хакимов.

По просьбе татар из проекта убрано упоминание о «ликвидации пятой колонны во время сталинских репрессий 1936 года». По их же просьбе в список наиболее важных персоналий, связанных с тем или иным периодом истории, включены писатель Чингиз Айтматов и поэт Муса Джалиль.

Этого казанским историкам и политикам показалось мало и теперь они настаивают на пересмотре трактовок роли Куликовской битвы. «Не раскрыто в концепции значение Куликовской битвы. Сейчас это ведь трактуется как победа Москвы над Золотой Ордой, в то время как там была внутриполитическая борьба за московский рынок между русскими, татарами и литовцами» – посетовал Хакимов.

В целом по баталиям в прессе и полярным комментариям историков, политологов и сочувствующих можно сказать, что нынешний проект концепции единого стандарта учебников истории не нравится никому. Собственно, это нормальное явление – для гуманитарных наук. Единого подхода к тому, чему именно учить школьников, ни в России, ни в мире не существует и любые попытки найти решение, устраивающее абсолютно всех, заведомо утопичны. Результатом такого подхода может быть либо политкорректное выхолащивание учебников, либо базовые тексты будут отражать точку зрения лишь тех, кто громче «кричит» об исторических обидах.

Новая версия единой концепции будет обсуждаться до 26 октября. К 1 ноября Российское историческое общество передаст президенту, как стандарт, так и концепцию будущего учебника истории для школ.

Москва, Алексей Усов

© 2013, NR2.Ru, «Новый Регион», 2.0

Публикации, размещенные на сайте newdaynews.ru до 5 марта 2015 года, являются частью архива и были выпущены другим СМИ. Редакция и учредитель РИА «Новый День» не несут ответственности за публикации других СМИ в соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О Средствах массовой информации».