Вчера во всем мире отметили День свободы печати. Он отмечается ежегодно с 1992 года по инициативе представителей независимой печати стран Африки, одобренной Организацией Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры (ЮНЕСКО). Отметим, что дата 3 мая выбрана не случайно: в этот день в 1991 году в столице Намибии представители независимой печати стран Африки приняли «Виндхукскую декларацию», в которой содержался призыв к правительствам государств мира обеспечивать свободу прессы и ее демократический характер. В 1993 году Генеральная Ассамблея ООН провозгласила 3 мая Всемирным днем печати. А 5 мая 1912 года вышел в свет первый номер газеты «Правда». Поэтому в Советском Союзе День печати отмечали 5 мая. Эта традиция сохранилась и в посткоммунистической России: 5 мая свой профессиональный праздник отмечают сотрудники газет и журналов, работники типографий, «Союзпечати». Весьма неожиданный подарок преподнесли к Дню печати южноуральским журналистам: Законодательное собрание Челябинской области утвердило новые правила аккредитации СМИ. Чем были плохи старые, осталось не совсем понятным, а пояснения, последовавшие из ЗСО, и вовсе запутали местную прессу. Появилось ощущение, что при парламенте собираются создать закрытый пресс-клуб, доступ в который будет разрешен далеко не каждому. Прокомментировать ситуацию «Новый Регион» попросил кандидата политических наук Семена Абрамова:
«В сущности, в системе аккредитации журналистов при том или ином органе власти нет ничего экстраординарного. Это своего рода порядок взаимодействия профессиональных сфер средств массовой информации и законотворцев. Регламент, который уточняет, как должно реализовываться право общества на информацию, зафиксированное в широкой трактовке в Конституции.
Между тем, это не означает, что для введения новых правил аккредитации не должно быть разумного обоснования. Иначе вполне можно было бы обойтись законом о СМИ, нормами которого определялась информационная политика регионального парламента до сих пор. По каким причинам потребовалась эта процедура, что она дает и от каких проблем избавляет? Заявленные принципы «открытости и информационной доступности» ситуацию не проясняют.
Единственный пока комментарий начальника управления по информационной политике ЗСО Бориса Мизрахи также не отвечает на эти вопросы: разговоры о том, что журналисты мешают депутатам расслабиться и отдохнуть в перерывах, следует признать слишком легковесным мотивом.
Что повлечет за собой аккредитация? Во-первых, фиксированное число корреспондентов, которые будут иметь право работать в парламенте. Сам по себе принцип вышел из необходимости крупных структур, таких как Госдума или международные организации, привести условия работы журналистов в соответствии с возможностями учреждения. Бывают случаи, когда всех пригласить невозможно просто технически. Однако в практике работы Законодательного собрания Челябинской области подобной проблемы не существовало, не тот масштаб. Поэтому здесь аккредитация выступит скорее своеобразным ограничителем для редакций в плане маневра с подбором корреспондентов.
Не секрет, что в изданиях очень часто одни журналисты специализируются на экономике, другие на политике, а третьи – на вопросах, скажем, науки или образования. Раньше они могли точечно участвовать в работе профильных комитетов или выходить на нужных специалистов ЗСО в любой момент. Теперь этой возможности не будет или придется встречаться за стенами парламента. Редакции вынуждены будут делать акцент на новостной специфике, в ущерб тематической направленности. Кто от этого выиграет не понятно, но уж точно не СМИ и не депутаты.
Неудобно это положение и в утилитарном смысле: люди имеют свойство болеть или уходить в отпуск, и случаются подобные вещи по правилу падающего бутерброда, как известно, одновременно и довольно часто. Так что редакция легко может оказаться в патовой ситуации, когда некому будет освещать очередное заседание, хотя корреспондентов будет хоть отбавляй. Минус очевидный.
Вообще вопрос квотирования неоднозначен даже в юридическом плане. Формально Законодательное собрание не может определять количество корреспондентов от средства массовой информации, законодательно этот вопрос никак не урегулирован. Однако если соблюдать «дух открытости», то толковать разумнее было бы в пользу значительного расширения квот, но законодатели, как мы видим, действуют как раз в обратном «ограничительном» направлении.
Более того, по информации экспертного канала «УралПолит.Ru», «право на аккредитацию в ЗСО получит только один журналист и оператор от каждого СМИ. Причем отбирать людей будет лично начальник Управления информационной политики ЗСО», то есть господин Мизрахи. В самих «новых правилах» существует по этому вопросу некая двусмысленность, в одном случае говорится о двух-трех аккредитованных журналистах от СМИ, а в другом – одно удостоверение выдается радиокомпании и информационному агентству, и два – телевидению и печатным органам. Но главное все же в другом – в том, какую роль себе отводит Б. Мизрахи по «личному отбору» журналистов, что напрямую противоречит нормам конституции РФ! Ни чиновничья селекция, ни разговоры с редакторами СМИ, как условие для аккредитации, федеральным законодательством не предусмотрены. Между тем, эти оговорки полезно держать в уме, когда в очередной раз заходит разговор «о демократичных и свободных предложениях» со стороны власти.
Ничего хорошего не сулит и пропускной режим. Малого того, что законодатели ясно не прописали, кого же все-таки пущать или не пущать, еще один документ, дублирующий журналистские корочки, на бытовом уровне жизнь явно не упрощает. А что если подобные «новые правила» введут в областном правительстве, за ним подтянется областной суд и общественная палата, а дальше министерства и ведомства, сколько удостоверений потребуется? Или, например, направляясь на отчетно-выборную конференцию движения «За возрождение Урала», которое обычно проходит в стенах ЗСО, необходимо быть аккредитованным, или все же можно пройти мимо милиционера с обычным удостоверением?
Конечно, многие скажут, что все это мелочи, но штука в том, что эти мелочи не упрощают, а усложняют работу массмедиа, призванных широко и достоверно освещать работу депутатов. Причем, неоправданно. Никаких особых причин для новых порядков во имя открытости местного парламента не было. Невольно появляется ощущение, что чиновники ЗСО, по обыкновению, начали латать там, где и дыры то нет, создали себе фронт работ на пустом месте. Там, где раньше легко справлялась одна пресс-служба, теперь будет буксовать целое управление по информационной политике, так что, как таковой, информационной политике места уже не останется».
Челябинск. Другие новости 04.05.06
В этом году южноуральские клещи необычайно активны. / На Южном Урале требовали откаты со всех предприятий-недропользователей. / Челябинские предприятия торговли не убирают с прилавков дешевые вина. Читать дальше
Отправляйте свои новости, фото и видео на наш мессенджер +7 (901) 454-34-42
© 2006, «Новый Регион – Челябинск»
Публикации, размещенные на сайте newdaynews.ru до 5 марта 2015 года, являются частью архива и были выпущены другим СМИ. Редакция и учредитель РИА «Новый День» не несут ответственности за публикации других СМИ в соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О Средствах массовой информации».