Скандал вокруг нижнесалдинского металлургического завода разгорается с новой силой: близится дата очередного, принципиального заседания комитета кредиторов. Не за горами и не менее историческое заседание арбитражного суда: на заводе завершился срок внешнего управления, и теперь всем заинтересованным лицам предстоит разрешить извечный вопрос – что делать?

Хроника пикирующего предприятия

Для начала немного истории. Салдинский металлургический завод изначально был предприятием градообразующим. СМЗ – завод-монополист в своем роде, рельсовые скрепления и подкладки не делает больше никто. Процедура внешнего наблюдения, как единственный способ вывести предприятие из кризиса, была введена на СМЗ еще 3 февраля 1999 года. Исковое заявление в арбитражный суд тогда подал Пенсионный фонд Свердловской области – один из кредиторов предприятия. А их у СМЗ несколько десятков.

9 апреля того же года собрание кредиторов как бы единогласно решило ввести на предприятии внешнее управление и, следовательно, отстранить от должности генерального директора предприятия Валентина Чукина. Большинством голосов на должность внешнего управляющего кредиторами был выбран Сергей Капчук. Но большинство-то было странным каким-то: на то судьбоносное собрание некоторые кредиторы просто не были допущены!

И тем не менее поначалу все шло хорошо. Рабочим начали выплачивать зарплату (они нарадоваться на Капчука не могли, пикеты какие-то устраивали в его поддержку, в Екатеринбург ездили Белый Дом «штурмовать»), заказ от МПС проступил. Годовая история банкротства СМЗ – это лишь на первый взгляд список достижений. На очень предвзятый, односторонний взгляд.

Известно, что команде Капчука, опираясь на прямую поддержку некоторых руководителей области, удалось загнать в пятый угол основных кредиторов СМЗ. Фирмы, обладающие правами на 90 процентов конкурсной массы, в течение года ничего не смогли противопоставить треугольнику «Капчук – областная власть – арбитражный суд». Управляющий сумел пересидеть более титулованных соперников и почти беспрепятственно вершил заводскими делами. Вершил, как хотел.

Никто не будет спорить с тем, что заводу удалось физически сохраниться. Он дымит, выпускает продукцию. Появились даже относительно новые направления производства, однако, как утверждают наши эксперты, их «раскрутка» стала возможной только благодаря огромной работе прежних «хозяев» завода – предшественников нынешнего управляющего Сергея Капчука. Его же роль в преодолении кризиса весьма сомнительна. Есть сведения, что за все время, пока Капчук стоит у руля предприятия, сумма задолженности СМЗ не только не снизилась, наоборот, выросла, причем прилично – с 76 до примерно 120 млн. рублей. Уточнение последней цифры еще ведется.

Кризис по самое «не хочу»

Таким образом, главного-то, обязательного для арбитражного управляющего, достижения – погашения долгов – и не наблюдается. Кредиторы вправе возмутиться: время прошло, а долг лишь вырос. Кризис фактически стал еще более глубоким. Возможно даже, он стал необратимым.

Салдинский опыт привлекает тем, что игра здесь шла большей частью не по правилам. В самом деле, закон о несостоятельности (банкротстве), кажется, не имеет ровно никакого отношения к событиям в Нижней Салде. Если по закону все решают конкурсные кредиторы, а внешний управляющий – лишь исполнитель, рабочий инструмент, то на СМЗ мы видим абсолютно противоположную картину: с инвесторами делали все, что хотели. С другой стороны, салдинское банкротство можно считать образцово-показательным в том плане, что оно совпало по времени с официально объявленным на областном уровне новым экономическим переделом. Накануне IV экономического форума наш Белый дом, если помните, заболел идеями деприватизации и вертикальной интеграции. Процедура банкротства рассматривалась тогда идеологами областного НЭПа как механизм, позволяющий «перетрясти» собственников и собственность на вполне законных основаниях. Впрочем, разговоры о законности применительно к салдинским событиям у многих вызывают усмешку.

Таким образом, сегодня налицо не только банкротство одного из старейших металлургических предприятий Урала – производителя дефицитной железнодорожной продукции, но и несостоятельность антикризисного управления этим предприятием. Каким может быть дальнейший сценарий?

Так ли страшен черт?

Кредиторы уже однажды, в апреле 2000-го, высказались за конкурсное производство. Иными словами, высказались за то, чтобы имущество завода было распродано во имя погашения долгов, раз не нашлось специалиста, который бы помог вернуть инвесторам деньги менее жесткими методами. Этот вариант представляется экстремальным лишь на первый взгляд. Дело в том, что на самом СМЗ ценного имущества осталось крайне мало. Неприятности могут возникнуть у работников завода – им «светит» безработица. Однако и работники еще до банкротства частью перешли в другую, дочернюю структуру – на ОАО «Уральский завод рельсовых скреплений», в которую вошел и главный во всех отношениях цех «Рельсовых скреплений». Создание этого акционерного общества, которое фактически увело с СМЗ наиболее эффективную производственную составляющую, было оправданной, с точки зрения здравого смысла, попыткой докризисной администрации обезопасить людей от надвигающейся экономической беды. Сейчас акции УЗРС, похоже, становятся объектом повышенного внимания.

Если обанкротится и пойдет с молотка СМЗ, Нижняя Салда это переживет. Завод к настоящему времени «пустой». Если же развалится УЗРС, Салде придется туго, ибо именно этот завод сегодня градообразующий.

Горе горькое, судьба печальная

Скорее всего, команда Капчука традиционно пойдет против кредиторов и сделает все, чтобы помешать конкурсному производству на СМЗ. У нас имеются документы, из которых ясно, что Капчук располагает нотариально заверенными эмиссионными бумагами УЗРС и предпринимает меры к созданию реестра акционеров этого ОАО. А значит, и к выходу на рынок ценных бумаг с акциями успешно работающего предприятия. Знаменательно, что этим шагам Капчука впервые противостоят не только кредиторы и руководство ОАО, но и судебные органы. Председатель Нижнесалдинского городского суда А. Соловьев обратился к прокурору города В. Мартынову с письмом, в котором указывает на возможное наличие в действиях Капчука и некоторых его сподвижников признаков состава уголовного преступления. В качестве аргументов приводится использование отдельными товарищами фальшивой печати ОАО и поддельного протокола общего собрания акционеров. Впрочем, сам факт подделки, насколько мы можем судить, официально не доказан – собственно, за этим судья и обращается к прокурору.

Суета вокруг УЗРС настораживает. С чего бы это управляющий, который не сумел справиться с долгами завода-банкрота, так плотно начал заниматься «приручением» стабильно работающего предприятия? Там интереснее делать долги? Повторим, этот сценарий ничего, кроме горя, на наш взгляд, Нижней Салде и ее жителям принести не может.

Есть еще и третий вариант развития событий. Глава города может апеллировать в суд с тем, чтобы муниципалитет взял на себя обязательства по выплате долгов кредиторам СМЗ. При этом внешнее управление может быть продлено до 10 лет. Сомнительно, конечно, что Салда, бюджет которой сам обременен долгами и формируется большей частью из отчислений по нормативам минимальной обеспеченности, могла «потянуть» такие гарантии. К тому же все вновь упирается в персону управляющего. Г-н Капчук, к сожалению, явно не тот человек, который нацелен на планомерную деятельность по погашению заводской задолженности.

В ближайшем будущем мы с вами увидим, чья возьмет. Пожалуй, впервые за последние месяцы судьба Нижней Салды и впрямь поставлена на карту. Продлит ли областная власть карт-бланш своему протеже, даст ли ему возможность покомандовать и на УЗРС? Или кредиторы в конце концов реализуют права, данные им федеральным законодательством? Цена этой интриги – судьбы тысяч людей.

Комментарий и.о. внешнего управляющего СМЗ С. Капчука

Между тем сам Сергей Капчук заявил, что все решения собрания акционеров УЗРС, включая избрание нового гендиректора предприятия Владислава Лебедева, абсолютно легитимны. Председатель Нижнесалдинского горсуда Александр Соловьев действительно несколько недель назад наложил арест на все действия новой администрации завода, однако до сих пор не выдал письменное определение суда, которое позволило бы его оспорить в вышестоящей судебной инстанции. В то же время городской суд Верхней Салды, к которому юридически подчинен УЗРС, отклонил иск о признании незаконности избрания нового гендиректора завода.

По словам Капчука, сведения о поддельной печати, указанные в письме кредиторов, – это «старая выдумка». На самом деле, по его словам, печать была изъята в ходе ревизии из сейфа прежнего директора УЗРС Леонида Чукина. Капчук заявил, что он располагает неопровержимыми доказательствами своей правоты.

Как считает Капчук, кредиторы СМЗ вновь пытаются «поднять шумиху» накануне очередного собрания кредиторов предприятия, намеченного на 6 июля, и заседания Арбитражного суда Свердловской области, намеченного на 11 июля. Оба мероприятия обещают стать для завода судьбоносными, поскольку кредиторы настаивают на продаже предприятия с молотка. По мнению Капчука, это отвечает интересам целого ряда финансово-промышленных групп, прежде всего, руководства Нижнетагильского металлургического комбината, которое справедливо видит в СМЗ своего конкурента и не скрывает намерения сделать завод «цеховой структурой» НТМК.

Отправляйте свои новости, фото и видео на наш мессенджер +7 (901) 454-34-42

© 2000, Сергей РЕБРОВ, «Уральская жизнь»

Публикации, размещенные на сайте newdaynews.ru до 5 марта 2015 года, являются частью архива и были выпущены другим СМИ. Редакция и учредитель РИА «Новый День» не несут ответственности за публикации других СМИ в соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О Средствах массовой информации».