От редакции «Уральского дефолта». Этот материал поступил в редакцию после публикации статьи «Разоблачение черного PR'а» (материал посвящен газете «Подробности», входящей в медиа-холдинг «Четвертый канал» – прим. «Р.-И.»). По нашим сведениям, новый текст является фрагментом отчета, подготовленного весной этого года для одного из столичных консалтинговых агентств, слегка подработанный под статью.
По данным социологов, именно телевидению принадлежит решающая роль в формировании взглядов на те или иные события, после следуют газеты и радио. Вполне естественно, что в наибольшей степени телевизионные программы, в особенности новостные, в максимальной степени востребуются политическим процессом. Политическая нагрузка ежедневных новостей составляет иногда больше половины эфирного времени. И это вполне нормальное явление и, в какой-то степени позитивное, поскольку команда профессионалов, специалистов разного профиля, журналистов, политологов, видеоинженеров и менеджеров достаточно легко переводят сложные материи политики в бытовую плоскость, в доступной и непринужденной форме они рассказывают о том, что происходит в высших эшелонах власти.
В результате народ, вопреки апатии и пессимизму, ходит еще на выборы. Вполне понятно, что информационными каналами пытаются обзавестись субъекты политического процесса. Можно сказать больше, отсутствие у политического движения или лидера своего собственного канала говорит о его слабости, но верно и обратное, неангажированность информационного канала каким-либо политическим субъектом, говорит о его незрелости и непрофессионализме.
По крайней мере, он должен иметь внятную политическую платформу, в противном случае, продукция такого канала превращается в мутный смысловой поток, в окрошку «фактов» и «мнений» – пытаясь понравится всем, они не интересны никому. Примером тому могут служить телеканалы АСВ и АТН. В тоже время, рядовой телезритель хотел бы видеть на своем экране объективную информацию, ему интересно знать, как все было на самом деле и он вправе требовать такого к себе отношение, поскольку он, в свою очередь, честно смотрит рекламу, честно ходит потом в магазины и покупает то, что рекламируют, в общем, зритель вполне вправе рассчитывать на взаимность.
Действительно, ничего не ценится больше независимости СМИ. Здесь мы подошли к парадоксальному столкновению интересов. Политические деятели хотели бы иметь максимально возможное влияние на мнение своего потенциального электората, т.е. на зрителя, а зритель хотел бы иметь максимально беспристрастную информацию, факты и ничего кроме фактов. Указанное противоречие разрешается, как правило, с помощью технических приемов подачи материала. Потенциально, этих приемов бесконечное множество, и, как правило, какой-либо канал использует в своей практике один-два, но доведенные до совершенства.
Например, какому либо каналу активно не нравится А. и нравится В. Допустим А. поехал на М-й завод, а В поехал в пригород, в совхоз. Смотрим вечером новости: о визите А. не сказано ни слова, о визите В. в совхоз рассказывается три дня подряд. Если спросить после этого телезрителей что они думают об А. и В., ответ будет следующий: А. избегает общения с народом, В. не вылезает из совхозов.
Это самый простые приемы, назовем их «игнорирование» и «промоушн», злоупотреблять которыми не стоит, иначе телезритель заподозрит тенденциозность, и доверие к такому источнику информации упадет, годятся они только для глухой провинции, где возможность выбора программ и, соответственно, возможность сравнения подачи материала разными каналами отсутствует.
Наиболее искушенный телезритель проверяет информацию не только через другие телеканалы, но и читает газеты, слушает радио, провести его таким простым образом крайне сложно. Восстановить политическое значение информационного источника крайне сложная теоретическая задача, над которой бьются не один год и российские специалисты по масс-медиа, и зарубежные. Справедливости ради следует заметить, что достижение абсолютной достоверности задача недостижимая даже теоретически. При нарезке того или иного выступления А. или В., счет идет на доли секунд, не говоря о ракурсе или голосе за кадром и комментарии после выступления. Сколько людей, столько мнений, умноженное на два-три... Объективность или видимость таковой – сложная технологическая проблема. Доказать принадлежность какого либо телеканала к какой-либо политической партии задача почти недостижимая. К примеру, кто может сказать, исходя только из «картинки», а не из реестра акционеров, на кого работает НТВ? Можно только уверенно сказать, что это не коммунисты и не экстремисты, хотя и тех и других в кадре предостаточно. Это пример профессионального и качественного исполнения информационных услуг. Швы изделия тщательно спрятаны. И это напрямую отражается на рейтинге.
В информационном пространстве Екатеринбурга «4 канал» (относящийся, кстати, к той же медиа-империи В.Гусинского что и НТВ – прим. «Р.-И.») занимает одно из ведущих мест, имея 1-2 место в строчке рейтингов региональных телекомпаний. Он в значительной мере определяет общественное мнение города. Благодаря освещению тех или иных событий, по крайней мере, половина города будет иметь соответствующее мнение.
Во многом это результат высокого профессионализма, о котором говорилось выше, здесь «4 канал», наверное, вполне сознательно ориентируется на НТВ. Те же фирменные цвета студии и заставок (синий, красный), клоны Е. Киселева и Т. Митковой в виде Т. Иванова и А. Титовой. Они умело копируют мимические и речевые манеры своих прототипов. Т. Иванов смотрит в камеру, слегка наклонив голову и в четверть оборота, говорит при этом, часто используя сложные термины, между прочим, вскользь, называя имена политиков и политических партий, А. Титова виртуозно чередует леденящие душу тревожные нотки и обаятельную улыбку. Появились и НТВ-шные традиции – интерактивный опрос и «итоги недели». В таком «присоединении» нет ничего предосудительного, напротив, это говорит о стремлении канала к профессиональному совершенству. Выглядит «4 канал» вполне объективно и независимо, речь идет обо всех и обо всем, пропорционально социальной значимости и интересу телезрителей – полный нейтралитет, о невозможности чего, однако, также говорилось выше.
Попытаемся в таком случае, реконструировать политическую позицию этого канала исходя исключительно из содержания, а не из анализа управленческой архитектуры. Это было бы сделать чрезвычайно сложно, если бы информационный конвейер работал бы с абсолютной беспристрастностью, без зазоров, но обстоятельства политического характера (приближение выборов) вынуждает усилить политическую нагрузку, быть более откровенными в проявлении симпатий и антипатий.
Например, 8 апреля в новостях прошел следующий сюжет: на экранах своих телевизоров зрители увидели синее поле, на нем изображен, своего рода график, в заголовке которого было написано: «РЕЙТИНГ Э.Э.РОССЕЛЯ», чуть ниже изображены три портрета Э. Росселя с цифрами 44, 10, 9 над каждым (портрет с цифрой 44 размером поменьше), что соответствует местам в рейтинге, как следует из заголовка, под портретами указаны годы 1999, 1998, 1997, а в нижнем правом углу указан источник – журнал Vox Populi.
Фигура Э. Росселя более чем заметная и значимая не только на Урале, в России, но и за рубежом. Поэтому внимание к нему вполне объяснимо. Но в интерпретации приведенного графика закралась некоторая неточность, двусмысленность, голос за кадром А. Титовой, сообщивший, сначала о 44-м месте Э. Росселя, отметил, «интересно, что в прошлом году Россель занимал 10-е место, правда по данным журнала "Эксперт"...», но... в графике ничего не говорится о журнале «Эксперт». И все это произносилось с достаточно большой скоростью, уловить подвох было бы делом весьма затруднительным, понятно, что далеко не каждый телезритель смотрит новости вооружившись видеомагнитофоном, и уловить столь тонкий и не менее существенный нюанс не имеет никаких шансов, зритель видит график падения рейтинга популярности действующего губернатора. Причем падения очень стремительного – более 30 пунктов в год.
Заподозрить редакцию в наивности, не отличающей Vox Populi от «Эксперта» вряд ли получится. Здесь налицо заявлена сознательная политическая позиция. Все ингредиенты изделия исключительно правдивы и достоверны: действительно, в 1998 и 1997 гг. рейтинг Росселя в «Эксперте» был 10 и 9 соответственно, правда и то, что в 1999 году у Росселя было 44 место в Vox Populi. Но зритель, сбавивший громкость своего телеприемника или недостаточно уделяющий внимания передаче, увидел только график падения рейтинга, но слова такого в сюжете не было. Сделать такой вывод предоставлялось особо проницательному телезрителю.
Этот прием, называемый «занижением рейтинга», в разных вариациях уже неоднократно применялся в политической игре в самых разных регионах России. К примеру, в Красноярском крае, на выборах губернатора, А.И. Лебедь в некоторых СМИ фигурировал как отставной военнослужащий, а не генерал армии, не бывший секретарь совета безопасности, хотя все это правда.
Но занижение рейтинга – это только часть монтажа. Следующие два сюжета после рейтинга идут в следующем порядке: посещение Росселем (раз уж речь зашла о нем), Нижнего Тагила, и снятии им с должности генерального директора завода «Тагилводка» за плохую работу. А после этого пошел сюжет о том, как уральский народ травится спиртосодержащими препаратами парфюмерной промышленности (раз уж речь зашла о спиртном). Выстроенные вряд, они составляют ассоциативно-семантическую последовательность: Россель – политик, со стремительно падающим рейтингом – вмешивается в производство алкогольной продукции (водки) – алкогольная продукция (лосьоны, одеколоны) представляет для здоровья серьезную опасность (их рейтинг потребления низок), это – яд.
Соединяя первое и последнее слово в указанной последовательности, мы получаем недирективное внушение, установку сознания, а в центральной части извлекаем соответствующие коннотации, исходя из элементарного здравого смысла – «может быть Россель не прав, что снял с должности этого директора, может быть он был не справедлив к нему» (что можно ожидать от человека с падающим рейтингом)... Если бы не расходящийся шов в первом сюжете про рейтинг, длящийся не более 15 секунд, можно было бы представить все это фантазией или тенденциозностью восприятия.
Естественно, составить мнение о политической ориентации канала из одного-единственного фрагмента нельзя. Возьмем, к примеру, передачу «Итоги недели» от 3 апреля. Сюжет рассказывает о посещении столицы Урала Г. Явлинским. Комментатор утверждает, что Явлинского интересовали не только свои «яблочные» интересы на Урале, но так же, якобы, шла речь о возможности поддержки кого-либо на предстоящих выборах губернатора в Свердловской области. В изложении Т. Иванова Россель «пытался заручится поддержкой» Явлинского, а Григорию Алексеевичу «предстояло обнародовать» свое решение, кого он собирается поддержать на предстоящих выборах. Но, пообщавшись полчаса за закрытыми дверями с губернатором Росселем, Явлинский решил никого не поддерживать. Россель остался ни с чем. «Ставки на "Яблоко" не сыграли» – резюме телеведущего. С очень умным видом политолога Т. Иванов раскрыл «истинный» смысл приезда Явлинского на Урал.
Может показаться странным, зачем «4 каналу» понадобилось придавать такой смысл визиту Явлинского. Этот смысл не следует ни из чего, не из того, что говорил Явлинский в своих интервью и встречах с горожанами, ни из общей позиции «Яблока», Явлинский никогда и никого не поддерживал на региональных выборах, кроме своих партийных «яблочников».
Смысл такого сообщения становится понятен при сопоставлении с предыдущим сюжетом, в котором речь шла о партстроительстве уральского «Отечества», несмотря на множество организационных трудностей им удалось создать организацию во главе с А.М. Чернецким. Таким образом все встает на места: у Чернецкого и НДНГ получилось заручиться поддержкой федеральной партии («Отечества»), а у Росселя и «Преображения Урала» – нет (с «Яблоком»), а то, что они и не собирались этого делать, совсем не важно. Как и в кинематографе, художественная правда в производстве ежедневных новостей имеет приоритет перед реальными фактами, а монтажный стол – основной инструмент «конструирования реальности» и последующего воздействия на зрителя.
«Таким образом, семиотическое исследование является только одним из аспектов исследования процесса коммуникации. Оно может раскрыть намерения отправителя (emitter), но не то, что происходит при приеме сообщения». Эко У. (1972/1998). К семиотическому анализу телевизионного сообщения.
ПРИЛОЖЕНИЕ
9.03.99
Сюжет № 6, 1мин
Приехала делегация из Великобритании во главе с Эндрю Вудом, представляющая более 30 фирм, банков и инвестиционных компаний.
Голос за кадром: «Делегация встретилась с губернатором области и мэром Екатеринбурга, уральский регион вызвал повышенный интерес...».
В кадре только встреча с А.М. Чернецким.
Резюме: Установлением внешнеэкономических связей Уральского региона с зарубежными партнерами занимается только Чернецкий, а не губернатор.
Сюжет № 7, 2 мин
В областном суде рассматривалось необычное дело: граждане возмущенные отсутствием общественных туалетов требовали возмещение морального ущерба.
Чиновница из мэрии Екатеринбурга объясняет, что строятся новые туалеты, 2 из них, в дендрологическом парке и у резиденции губернатора.
В дендропарке работает, у резиденции – нет.
В кадре: мужчина пытается открыть дверь туалета, она закрыта, на заднем плане – резиденция губернатора.
Резюме: Городские власти стараются для жителей города, областные — нет. Резиденция губернатора для народа закрыта.
10.03.99
Сюжет № 2
Общественные организации «Движение против насилия» и «Хранители радуги» устроили у резиденции губернатора акцию против 4 энергоблока Белоярской АЭС. Приковали себя цепями к воротам резиденции. Приехала милиция и сняла с цепей протестующих.
Голос за кадром: «…Экономическая выгода таких объектов ничтожна, затраты огромны. Эксплуатация реакторов этого типа в развитых странах Запада запрещена…».
В интервью корреспонденту один из участников акции рассказывает о предыдущей акции «уральских зеленых»: свадьбе «Эдуарда Дросселя» на 4 энергоблоке.
Резюме: Губернатор Россель строит очень дорогой, экономически нецелесообразный и экологически опасный объект на территории области. Режим Росселя – антинародный. Реактор – мина замедленного действия на территории области. Резиденция – центр антиросселевских настроений. «Дроссель» – новое «предвыборное» имя Росселя.
Сюжет № 3
Пресс-конференция А.Воробьева – премьера областного правительства.
Областная дума хотела отправить в отставку 2-х министров: Г.Ковалеву – министра труда, и В.Червякова – министра финансов за систематические неплатежи бюджетникам.
Комментарий: вместо объяснений А.Воробьев посвятил свое выступление перечислению достижений областного правительства и поучениям журналистам о чем надо писать.
Тон комментария – критически-ироничный.
Резюме: Правительство области и премьер А.Воробьев, ближайший соратник Э.Росселя, ничего не делают для выплаты задолженности бюджетникам, докладывают о своих достижениях, держатся за свои кресла.
12.03.99
сюжет № 2, 3 мин
Бесплатные лекарства.
В предисловии Т.Иванов сказал, что областная программа «Доступные лекарства» начинает появляться из небытия, но «..непонятно что мешало властям решить проблему раньше».
Комментарий: переполох начался с того, что Э. Россель посетил аптеку и обнаружил, что бесплатных лекарств нет. Пообещал уволить нескольких министров, потом успокоился и дал неделю, чтобы навести порядок.
Голос за кадром: «Эдуард Россель сделал для себя открытие: в аптеках области не обслуживаются бесплатные рецепты».
Из сюжета следует, что Россель прекрасно знал, что лекарств бесплатных в аптеках области нет, но только сейчас в преддверии выборов он сделал вид, что занялся этой проблемой. Никого из виновных чиновников он не уволил. Деньги нашлись. Только перед выборами Россель вспомнил о ветеранах.
В кадре интервью с пенсионерами льготниками, они возмущены, что проблема так долго не решалась, что все еще нет необходимых лекарств.
Голос за кадром: «...Непонятно только одно: если все оказалось так просто, неужели нельзя было решить вопрос раньше? ... впрочем, чем ближе выборы, тем больше политики стремятся делать добрые дела…».
Резюме: Э. Россель только перед выборами вспомнил о пенсионерах и ветеранах. Вводит в заблуждение общественность, что он ничего не знал о положении с лекарствами в области.
15.03.99
Сюжет №6, 5 мин
Поездка в г. Серов.
Корреспондент рассказывает о поезде Росселя по северным территориям. Полуночный, Серов, Североуральск, Карпинск.
В Серове на одной из встреч, Россель начал выступать, но был вынужден прервать на некоторое время свое выступление, в зале было шумно.
Голос за кадром: «Губернатор берет слово, однако уставшие от поездки чиновники и публика почти не слушают».
Далее цитата из Росселя: «Коллеги, я прошу Вас, не бубните там. Зачем Вы пришли сюда? Поговорить? Выйдите там за дверь, поговорите». Говорит спокойно и тактично.
Резюме: Росселя не поддерживают в глубинке области. То, что он говорит народу не интересно. Область его не поддерживает.
Обычно журналисты не сосредотачивают свое внимание на рабочих, процедурных моментах подобных мероприятий. Далее голос за кадром рассказывает об идее Росселя о восстановлении управленческой вертикали, о том что мэры муниципальных образований ему не подчиняются.
Резюме: Россель хочет сосредоточить всю власть в области в своих руках, задушить местное самоуправление.
16.03.99
Сюжет №4, 3 мин
Назначен новый генеральный директор ВГТРК Н. Кириллова.
Костоусов не хочет уходить с поста председателя. Часть коллектива не согласна с новым назначением.
Голос за кадром: «...В стане Костоусова поговаривают, что Наталья Кириллова ранее не занималась телевидением, не знает процесса и не сможет руководить компанией».
Резюме: Областные власти сместили Костоусова по политическим соображениям и назначили на его место непрофессионала.
18.03.99
Сюжет №3, 3 мин
С сенсационным заявлением выступил директор городской станции переливания крови Нижечик. Кровь в области для переливания практически не проверяется на ВИЧ инфекцию. Официально подтверждено, что уральцам может быть перелита ВИЧ-инфицированная кровь.
Нижечик: «...Если ничего не менять абсолютно точно мы кого-нибудь заразим... при той организации дела, которая есть в области, практически нет препятствий, чтобы эта кровь не попала больному... Я думаю, что те ресурсы, которые реально выделяются, и на службу крови в том числе, их достаточно чтобы жизнь людей была вне опасности».
Резюме: Управление медициной в области (и областную власть вообще) нужно срочно менять. Дело не в средствах, а в организации дела. Нехватка средств – это отговорки.
Сюжет №6
Пресс конференция Э.Росселя.
Предисловие А.Титовой перед цитатой из Росселя: «На один из едких вопросов журналиста, Россель разразился тирадой, которая похоже, теперь будет еще цитироваться не единожды».
Цитата из Росселя: «…Я вообще Вам советую, когда Вы делаете какие-нибудь передачи, просто немножко думайте. Вам же жить в Свердловской области... Я многих таких видел как Вы, заканчивали они тем, что они не работали нигде, ничего у них не получалось».
В зале слышны аплодисменты и смех журналистов, сам Россель улыбается. Это была шутка и призыв к профессиональной корректности в работе, совет не работать на политическую конъюнктуру.
Комментарий: «Вопрос, так задевший Эдуарда Эргартовича, касался помощи уралмашевского сообщества голодающим метростроителям».
«Рамка» сюжета: сюжет №5 о том, что Чернецкий собирается обратиться к Швыдкому с просьбой пересмотреть назначение Кирилловой на пост ВГТРК. Сюжет № 7 об «Уралмаше», (о помощи метростроителям со стороны Уралмашевского экономического сообщества) о котором и был задан «едкий вопрос журналиста» Э.Худякова на пресс-конференции Росселя.
Резюме: Чернецкий решает вопросы с прессой законным путем, с помощью переговоров, а Россель угрожает журналистам, действует «мафиозными» методами. Кавычки юмора с высказывания Росселя снимаются. Россель – друг уралмашевской мафии. Чернецкий защищает опального председателя СГТРК, Россель – Уралмашевское сообщество.
21.03.99 «Итоги недели»
Сюжет №2, 5 мин
С помощью Уралмашевского сообщества бастующим метростроителям были выплачены долги по зарплате.
Комментарий журналиста: «По сути Уралмаш проталкивает идею легализации теневых доходов, то с чем, собственно и согласилось областное правительство, видимо поэтому никто не настаивает на проверке уралмашевских денег, впрочем мэр Екатеринбурга Чернецкий все же дал распоряжение Сурину немедленно вернуть деньги Уралмашу».
Резюме: Областное правительство идет на сращивание с криминалом, берет «грязные» деньги для решения проблем выплаты задолженности, тогда как Чернецкий выступает за решение проблемы исключительно законным путем и выделяет средства только из бюджета.
Сюжет № 5, 7 мин
Назначен новый генеральный директор ВГТРК Н. Кириллова. Костоусов не сдается, на его сторону встает городская администрация.
Росселя обвиняют, что он начал свою предвыборную кампанию.
Цитата из Росселя: «…Никакой предвыборной кампании нет, я действующий губернатор...».
Цитата из Чернецкого: «Я вчера послушал выступление губернатора, чуть не удержался от смеха».
Комментируя конфликт вокруг ВГТРК, журналист напоминает, что Кириллова была доверенным лицом Росселя на предыдущих выборах.
Цитата из Тунгусова: «Несмотря на личное знакомство с Кирилловой, я не могу сказать, что у нас есть к ней претензии, мы просто хотим, чтобы все было в соответствии с законом».
Резюме: Россель перед выборами ставит во главе ВГТРК «своего человека», городская администрация отстаивает закон. Россель говорит неправду, что не занимается выборами. Ему вообще нельзя верить.
Сюжет № 6
О предстоящей губернаторской предвыборной кампании.
По мнению политологов, предвыборная кампания идет полным ходом и каждая из сторон тратит огромные средства. В кадре – пресс-конференция Росселя. Повтор его цитаты о том, что он не ведет предвыборной кампании. Ведут предвыборную кампанию, по мнению Росселя, его оппоненты. Россель с высокой трибуны заявляет, что он будет строго придерживаться закона.
Повтор цитаты Чернецкого из предыдущего сюжета, далее он зачитывает список публикаций в центральных газетах о Росселе, «документ», который «случайно» попал ему в руки. Чернецкий рассматривает эти публикации как ведение Росселем предвыборной агитации.
Резюме: Россель обманывает общественность. Он активно ведет предвыборную борьбу, тратит огромные деньги, а Чернецкий выводит его на чистую воду, разоблачает с «документами» на руках, с фактами. Росселю верить нельзя. Все его слова нужно понимать ровно наоборот.
Тон сюжета разоблачительно-уличительный.
Сюжет № 7
Финансирование строительства Екатеринбургского метрополитена (голодовка метростроевцев, посредством СМИ, вызвала большой резонанс в общественном сознании города).
Комментарий журналиста: по любому вопросу мнения городских и областных властей диаметрально расходятся, например, метро.
Цитата из Росселя: «Со стороны областного правительства сделано все...».
Россель излагает историю финансирования строительства метро, о том, что постепенно федеральный центр «свалил» эту проблему целиком на местный уровень. Он также утверждал, что живые деньги есть в муниципальном банке, городские власти могут взять ссуду и расплатится с метростроевцами.
Цитата из Чернецкого: «То, что вчера говорил губернатор, показывает, что он либо вообще не владеет вопросами, либо очень лихо меняет свой взгляд на проблему...».
Повествовательная рамка сюжетов № 6 и № 7 – высказывание Росселя – «разоблачение» Чернецким. У Росселя только слова, у Чернецкого документы и факты.
Резюме: Россель некомпетентен в вопросах строительства метрополитена, сваливает вину на городскую администрацию, вводит в заблуждение общественность. Именно областная власть виновна в проблемах метростроителей.
Сюжет № 8
Скандал с отставкой генерала Краева.
Голос за кадром: «…По мнению Чернецкого, результаты проверки из МВД показали правильность отставки Краева, губернатор же считает, что Краев как никто другой был на своем месте…».
Цитата из Чернецкого: «Нас не знакомили с результатами комиссии, но по неофициальным источникам, я знаю, что большинство обвинений, которые были высказаны, они подтвердились».
По словам Чернецкого, с Краевым в Москве круто разобрались. Далее цитата Росселя о том, что Краев – это боевой генерал, что он раскопал много криминала.
Повествовательная рамка сюжетов №6 и №7 позволяет Чернецкому на этот раз опустить документальные доказательства и факты, предлагается поверить ему на слово, доверяя его «неофициальным источникам».
Резюме: Россель защищает генерала Краева, связанного с Уралмашевской криминальной группировкой. Вводит в заблуждение общественность. Чернецкий – борец с мафией.
Сюжеты №№ 6,7,8 утверждают бескомпромиссное противостояние Росселя и Чернецкого, в котором Чернецкий выступает защитником правды, а Россель – врет и выкручивается.
29.03.99
Сюжет № 4, 2 мин
Голодовка метростроевцев. Новая волна.
Интервью с рабочими Метростроя, они считают виновным в невыплате зарплаты своего начальника Сурина. По мнению Чернецкого, Сурин хороший руководитель, на которого все теперь стараются свалить свои грехи.
Интервью с Чернецким: «Он там, по-моему, извините, все 22 этажа исползал, и после того, как он там везде встретил отказ, это, по крайней мере, непорядочно».
Резюме: Главным виновником невыплат зарплат метростроевцам является областная администрация (располагающаяся в многоэтажном Белом доме).
Тон сюжета апологетический.
31.03.99
Сюжет № 3, 3 мин
Выдвигаются различные версии убийства Ю. Альтшуля.
Плотников – «журналист-эксперт по криминальным группировкам Екатеринбурга» выдвигает предположение, что это могли сделать боевики, так или иначе связанные с бандой Курдюмова, след ведет к Уралмашевскому сообществу.
Комментарий за кадром: «...тому самому, которого, по заверению руководства Свердловской области, не существует, поэтому спросить с него нельзя…».
Резюме: Областная администрация отрицает очевидные вещи. Преступная группировка действует, убивает людей, а, по мнению областных властей, ее просто нет. С оргпреступностъю в области никто не борется. Преступники распоясались.
Тон сюжета тревожно-безысходный.
3.04.99 «Итоги недели»
Сюжет №4, 4 мин
В Екатеринбург приехал Г. Явлинский.
Комментатор утверждает, что Явлинского интересовали не только свои «яблочные» интересы на Урале, но так же шла речь о возможности поддержать кого-либо на предстоящих выборах губернатора в Свердловской области. В изложении Т. Иванова Россель «пытался заручиться поддержкой» Явлинского, а Григорию Алексеевичу «предстояло обнародовать» свое решение, кого он собирается поддержать на предстоящих выборах. Но, пообщавшись полчаса за закрытыми дверями с губернатором Росселем, Явлинский решил никого не поддерживать. Россель остался ни с чем. «Ставки на "Яблоко" не сыграли», – резюме телеведущего.
Ключ к интерпретации этого сюжета находится в предыдущем сюжете, где рассказывалось о партстроительстве регионального отделения «Отечества». Уральское «Отечество» имело множество проблем, но в конце концов все утряслось и его возглавил Чернецкий по рекомендации из Москвы, из политсовета «Отечества».
Резюме: Общий смысл складывается из сложения и сравнения сцен сюжета №3 и №4; получается, что Чернецкому, несмотря на разногласия, удалось построить региональное отделение федеральной партии, а вот Росселю не удалось заручиться поддержкой какой-либо федеральной партии, хотя он и пытался привлечь внимание к «Преображению Урала» и к своей персоне «Яблоко».
Никогда раньше «4 канал» не упоминал о том, что Явлинский собирается поддерживать Росселя и «Преображение Урала». Идея сделать поездку Явлинского «неудачной» для Росселя явно возникла на монтажном столе, после сюжета об «Отечестве», для «контрастного душа» решили «провалить» приезд Явлинского для Росселя. «Монтажники», наверное, «не знали», что Явлинский всегда на всех региональных выборах поддерживает только своих, партийных «яблочных» кандидатов.
Тон сюжета "объективный", "беспристрастный", "констатирующий".
6.04.99
Сюжет №8
Поездка Росселя на село.
Отмечается, что это не просто поездка, что она имеет политический подтекст.
Встреча с фермерами. Выступления фермеров. Они высказываются в том духе, что если Россель им даст комбайн, коров, земли, то они за него проголосуют, жалуются на многочисленные трудности, на бюрократизм.
Голос за кадром: «Россель устраивает публичную порку и обещает помочь».
Комментирует встречу Т. Иванов, специализирующийся на политической тематике. Его резюме: «От происходящего остается странное ощущение, с одной стороны все говорят о нарождении нового класса способного накормить Россию, с другой стороны сами фермеры признают, что без помощи государства им не обойтись…».
Резюме: Внушаемый тезис – Россель уже начал предвыборную кампанию, комбайнами и тракторами «покупает» село. Крестьяне от него зависят. Реальной поддержки на селе у него нет. Его обещания носят только демонстративный характер. «Странное ощущение» относится к ситуации на селе и плавно переносится на фигуру Росселя.
8.04.99
Сюжет №3, 15 сек
Короткая заметка о рейтинге российских политиков в журнале Vox Populi и «Общей газеты» – Э.Россель занял 44 место (повтор сюжета из новостей).
На экране три портрета Э.Росселя, один маленький с пометкой 44 (44-е место), с подписью внизу 1998, и два побольше с цифрами 9 и 10 (9 и 10 места, внизу 1997, и 1996 соответственно), на верху шапка «Динамика рейтинга Э.Э.Росселя», внизу подпись Vox Populi.
Голос за кадром комментирует: «…Любопытно, что в прошлом году (правда, в рейтинге журнала "Эксперт") Россель занимал 10-е место».
За короткое время сюжета и не очень внятной артикуляции телеведущей, этой подтасовки почти не заметно, из картинки на экране не следует, что приведенные места в рейтингах приведены из разных источников. Мысль проста – рейтинг Росселя стремительно падает, за год более чем на 30 пунктов: с 10 места ("Эксперт") до 44-го! (Vox Populi). No comment.
Любопытно, что А. Титова «не заметила» этой разницы. Это все равно, что сравнивать температуру по Цельсию и по Фаренгейту.
Резюме: Политический рейтинг Э.Росселя в России стремительно падает.
Сюжет № 4, 3 мин
Сообщение о поездке Э.Росселя в Н. Тагил.
Россель «с легкой руки снял с должностей» нескольких руководителей, в том числе генерального директора завода «Тагилводка» В. Смирнова за систематические невыплаты зарплаты, за долги по налогам. Россель не стал заслушивать его отчет о работе на выездном заседании областного правительства в Н. Тагиле, он ознакомился с письменным отчетом и остался им крайне недоволен. По словам исполнительного директора завода Фатеева, зарплату на заводе всегда выплачивали вовремя, долгов перед налоговой службой не имеется.
Комментарий: правительство области в лице С. Чемезова хочет поставить своего человека.
Резюме: Россель участвует в переделе рынка алкогольной продукции. Правительство области ставит своих людей. Расправляется с неугодными руководителями, которых он и слушать не хочет.
Cледующий сюжет о спиртосодержащих парфюмерных жидкостях, которыми травится народ.
Сюжеты №№ 3,4,5 составляют ассоциативно-семантическую серию. Рейтинг Росселя падает – Россель ставит под свой контроль производство алкоголя - алкоголь яд. Россель становится ядом.
Сюжет № 7, 2 мин
Письмо учителей из Талицкого района.
Зачитывается письмо учителей из Талицкого района, возмущенных тем, что правительство области отчитывается о выплате зарплаты всем бюджетникам области; им не платят зарплату 10 месяцев. Они также возмущаются тем, что зарплату получают плохие чиновники, которые не могут собрать налоги. Учителя просят зачитать письмо в эфире.
Цитата из письма: «Пусть хоть немного дрогнет сердце у Росселя, Воробьева и Нестерова». И такое письмо далеко не единственное, комментирует А. Титова.
Резюме: Правительство области вводит всех в заблуждение отчетами о выплате зарплаты. Вместе с предыдущим сюжетом о голодовке учителей складывается впечатление, что именно областные власти виновны в невыплате зарплат, в том, что учителям приходится голодать. Росселя и его команду просто ненавидят в области.
Сюжет №8, 3 мин
В совхозе «Северский», недалеко от Полевского, зарплату выдают навозом. Полученный в счет зарплаты навоз крестьяне продают дачникам. Они считают, что это лучше, чем ничего. Такая информация должна шокировать горожан.
Резюме: Жизнь в области совсем плохая. Область «запущена». Денег там нет вообще.
Сюжеты №№ 6,7,8 составляют смысловую цепочку: учителя голодают – бюджетники пишут гневные письма о невыплате им зарплат – зарплату выдают навозом. Вместе получается: правительство области предлагает людям есть навоз.
Резюме: Область предстает как район гуманитарной катастрофы.
10.04.99 «Итоги недели»
Сюжет № 3
Дискуссия в Оластной думе о партийных фракциях и депутатских группах.
В Областной думе разгорелся спор о возможности перехода депутатов из одной партийной фракции в другую. Есть подозрение, что в думе есть потенциальные перебежчики. НДНГ хотела бы узаконить этот процесс, приравняв партийные фракции и депутатские группы, возможно, для того чтобы получить решающее большинство в думе. Но партия власти «Преображение Урала» против, прикрываясь интересами избирателей. Депутат от НДНГ Воронин предлагает «Преображению» подумать, почему они так боятся предлагаемых перемен, почему от них хотят уйти свои депутаты. Комментарий за кадром говорит о расколе в «Преображении».
Резюме «Четвертого канала»: Партия власти «Преображение Урала» переживает кризис, раскол, держится за власть любой ценой, от них бегут свои собственные депутаты. Еще немного и от нее ничего не останется.
Отправляйте свои новости, фото и видео на наш мессенджер +7 (901) 454-34-42
© 1999, Сайт альтернативной политики «Уральский дефолт»
Публикации, размещенные на сайте newdaynews.ru до 5 марта 2015 года, являются частью архива и были выпущены другим СМИ. Редакция и учредитель РИА «Новый День» не несут ответственности за публикации других СМИ в соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О Средствах массовой информации».