Получены первые свидетельства о возможных хищениях бюджетных средств в корпорации «Урал промышленный – Урал полярный». В распоряжении «Нового Региона» оказалось заявление на имя главы СК РФ Александра Бастрыкина, в котором изложены факты приписок на 120 млн. рублей при строительстве моста через реку Надым (ЯНАО). На этом основании СК РФ просят возбудить уголовное дело и привлечь виновных лиц к уголовной ответственности. В качестве таковых указаны гендиректор УП-УП Александр Белецкий и директор ООО «УралСтройТехнологии» Станислав Лабецкий. Но заявитель идет дальше: он делает вывод о возможной коррупционной составляющей на уровне института полномочных представителей президента РФ. Поэтому Бастрыкина просят поручить расследование группе, имеющей опыт и гражданское мужество при расследовании подобных уголовных дел.

«Обкраденный» мост

Многолетние разговоры о хищениях бюджетных средств в корпорации «Урал промышленный – Урал полярный», похоже, находят свои первые подтверждения. Как стало известно «Новому Региону», в Следственный комитет России обратились сотрудники УП-УП, которые заявляют о приписках главным подрядчиком ООО «Мостострой-12» на 120 млн. рублей при строительстве моста через реку Надым в Ямало-Ненецком АО.

Как передает корреспондент «Нового Региона», с заявлением на имя Александра Бастрыкина обратился экс-директор департамента строительства и транспорта УП-УП Тимофей Павлюченко. Этот документ был направлен генерал-майору юстиции Александру Бастрыкину еще 17 января этого года, но известно о нем стало только сейчас. Это заявление имеется в редакции – у г-на Павлюченко его принял ст. следователь по ОВД ГСУ СК России В.И. Павлов, о чем имеются соответствующие отметки. По словам Павлюченко, когда он устраивался на должность директора департамента строительства и транспорта ОАО «Корпорация Урал промышленный – Урал полярный», на этапе ознакомления с деятельностью подразделения стало известно, что при проверке строительства моста через реку Надым был выявлен факт приписок.

Приписки на 120 млн. рублей генподрядчиком стройки – ООО «Мостострой-12» обнаружил специалист департамента строительства и транспорта УП-УП Виктор Самсонов. По словам Павлюченко, о данном факте Самсонов незамедлительно поставил в известность гендиректора УП-УП Александра Белецкого. Однако реакция последнего оказалась неожиданной и прямо противоположной той, что от него ожидали.

Узнав о приписках, г-н Белецкий «в крайне резкой и несдержанной форме» выразил недовольство своему заместителю – Александру Атаджанову. В частности, Белецкому не понравился сам факт проверки строительства моста через Надым. Далее события развивались следующим образом. Специалист кадровой службы УП-УП Римма Агеева (она покупала билет для командировки Самсонову, прим. НР) была лишена премии, а затем уволена. Кроме того, Александр Белецкий «отказался признавать выезд сотрудника на объект служебной командировки и не утвердил отчет о командировке». Уже позже, пишет Бастрыкину Павлюченко, Белецкий дал указание Атаджанову уволить проверявшего мост Самсонова. Указание было устным и сопровождалось фразой: «Он подставляет нас с Вами». Здесь отметим, что Самсонова все-таки не уволили – он по-прежнему трудится в УП-УП.

Фирма-двойник

Не менее скандальные подробности Тимофей Павлюченко рассказывает в своем заявлении о заказчике и застройщике моста через Надым – ООО «УралСтройТехнологии» и его директоре – Станиславе Лабецком. Активное участие последнего в разрешении «проблемы» с обнаружившим подлоги в отчетности Самсоновым, Павлюченко объясняет тем, что Лабецкий с 2007 года принимает активное участие в разработке и реализации проектов УП-УП. В частности, все проектно-изыскательские работы по проектам транспортной инфраструктуры, стоимость которых составила 8,836 млрд. рублей осуществлялись через эту фирму, расположенную в Екатеринбурге.

«При этом данная организация изначально не обладала необходимыми ресурсами (финансовыми, кадровыми, техническими). Со стороны Корпорации в адрес ООО «УралСтройТехнологии» за период с 2007 по 2009 год было представлено необеспеченных займов на сумму более 450 млн. рублей. При этом бухгалтерский учет и подготовка отчетности о деятельности данной организации осуществлялась персоналом Корпорации (на основании договоров аутсорсинга). А в марте 2011 года в городе Санкт-Петербург был зарегистрирован одноименный двойник ООО «УралСтройТехнологии» (уставный капитал 15 тыс. рублей, 100% принадлежит Лабецкому С.Ц.), с которым в апреле 2011 года Корпорация заключила договор на строительство моста через р. Надым на сумму 14,489 млрд. рублей, из которых на данный момент уже перечислено около 1,4 млрд. руб.», – говорится в заявлении на имя Бастрыкина.

При этом Тимофей Павлюченко утверждает, что сотрудники, при которых происходили вышеуказанные факты, и которые «обеспечили» прохождение данной компании через необходимые правовые процедуры, уволены (зачищены), а основная часть документов – уничтожена.

«Вышеуказанные факты дают основание полагать, что в действиях Белецкого А.С. И Лабецкого С.Ц. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренных ст. 201 ч. 2 «Злоупотребление полномочиями» и ст. 159 ч.4 УК РФ «Мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере»», – делает вывод Павлюченко.

Тень падает на институт полпредов

Однако бывший руководитель подразделения УП-УП только одним этим выводом не ограничивается. В частности, Павлюченко напоминает, что деятельность Корпорации с момента ее образования (проект стартовал в мае 2005 года с подачи полпреда президента РФ в УрФО Петра Латышева, прим. НР) курируется аппаратом полномочного представителя президента РФ в УрФО. Именно там до назначения гендиректором УП-УП в ранге заместителя полпреда трудился Александр Белецкий. Одновременно, напоминает Павлюченко, тот являлся председателем Набсовета УП-УП. То же самое касается и Рашида Саитова – бывшего первого замгендиректора УП-УП, указывает Павлюченко. Он не исключает, что в действиях Белецкого и Саитова могут усматриваться признаки состава преступления, предусмотренного ст. 285 ч.4 УК РФ (ст. 285 ч.4 УК РФ «Злоупотребление должностными полномочиями»).

Так это или нет – сказать сложно. Все-таки напрямую уральское полпредство никогда не занималось корпорацией УП-УП – оперативное управление обществом осуществляли наемные топ-менеджеры. Хотя очевидно, что контроль со стороны чиновников за работой компании все же был – тот же Белецкий, как уже говорилось, в ранге замполпреда возглавлял Набсовет УП-УП. Но является ли это подтверждением того, что все полпреды – Петр Латышев, Николай Винниченко и нынешний Евгений Куйвашев знали обо всем, что происходит внутри Корпорации – большой вопрос.

Тем не менее, автор заявления в СК РФ считает, что связка между коррупционными проявлениями внутри УП-УП и полпредами все-таки возможна. «В изложенном материале усматривается мощная коррупционная составляющая на уровне аппарата полномочных представителей президента РФ, что может выразиться в серьезном противодействии выполнению следственных мероприятий по данному заявлению», – пишет он Бастрыкину.

В связи с этими заявлениями Тимофей Павлюченко просит Александра Бастрыкина возбудить уголовное дело и привлечь виновных лиц к уголовной ответственности. «Также прошу поручить расследование данного уголовного дела следственной группе, имеющей достаточный опыт и необходимое гражданское мужество при расследовании уголовных дел подобного уровня», – добавляет он.

В УП-УП ничего не знают

«Новый Регион» обратился непосредственно в ОАО «Корпорация Урал промышленный – Урал полярный» за комментариями по озвученным фактам и с вопросом – знает ли о заявлении в СК РФ Александр Белецкий. Однако заместитель гендиректора УП-УП по связям со СМИ Борис Кириллов сообщил, что впервые слышит о таком заявлении от корреспондента агентства. Больше он ничего пояснить не смог.

В свою очередь советник директора УП-УП по PR Дмитрий Павлов также сообщил, что ничего не слышал о заявлении на имя Бастрыкина. «Я первый раз слышу об этих документах – в моем распоряжении их нет. По поводу строительства моста через Надым я могу сказать, что был проведен конкурс. Его выиграла компания «Мостострой», которая предложила наименьшую сумму. Контролирует немецкая компания DBI (DB International GmbH, прим. НР). Так что все вопросы надо адресовать к «Мостострою», – говорит Павлов.

Все проверит СК РФ

Получить официальный комментарий от СК РФ по изложенным Павлюченко пока не удалось – соответствующий официальный запрос «Нового Региона» находится там. Однако сам заявитель получил стандартный ответ из следственного комитета. В частности, в уведомлении от 23.01.2012 года говорится, что заявление Павлюченко о нарушениях в финансово-хозяйственной деятельности ОАО «Корпорация Урал промышленный – Урал полярный», ООО «УралСтройТехнологии» и ООО «Мостострой-12» приняты и направлены для рассмотрения. «Новый Регион» будет следить за развитием событий.

Ссылки по теме:

В России вышли скандальные мемуары о «рейдерстве хищной силовой бюрократии» (ФОТО, АУДИО) >>>

Корпорация УП-УП начала свой ребрендинг с банкротства и увольнения людей >>>

Корпорация УП-УП потратила миллиарды бюджетных рублей на поиск руды по «сказам Бажова»/Ничего не нашла, и теперь меняет название >>>

Как строят объекты УП-УП: «Давайте наймем зэков, и будем платить начальнику тюрьмы» >>>

Москва, Александр Родионов

© 2012, «Новый Регион – Екатеринбург»

Публикации, размещенные на сайте newdaynews.ru до 5 марта 2015 года, являются частью архива и были выпущены другим СМИ. Редакция и учредитель РИА «Новый День» не несут ответственности за публикации других СМИ в соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О Средствах массовой информации».