Вчерашний инцидент в Екатеринбурге со сносом памятника архитектуры на Гоголя, 7, вопреки запретительным предписаниям в очередной раз доказал, что «если нельзя, но очень хочется, то можно». От разрушения памятники не могут спасти ни общественники, ни правоохранители, ни власти. Подробнее о схеме – в материале «Нового Региона».

Как передает корреспондент «Нового Региона», вчерашний инцидент со сносом здания на Гоголя, 7, стал в своем роде показательным: стало очевидно, что ни запреты надзорных органов, ни совместные дежурства общественников и полицейских не помогут сохранить памятники архитектуры в Екатеринбурге, если их все же решат снести ради какой-то «высшей цели». Так, дом с элементами русского барокко в декоре на улице Гоголя снесли ради строительства гостиницы.

Под ударом еще целая вереница объектов. Напомним, в частности, речь идет о Центральном стадионе и зданиях рядом с ним. Ранее проходила информация о том, что градостроительный совет Екатеринбурга проект реконструкции Центрального стадиона к ЧМ-2018, который предусматривает снос нынешней спортивной арены и строительство на этом месте нового объекта. При этом члены совета предложили не сохранять части стадиона, являющихся культурным наследием, для чего исключить ЦС из реестра охраняемых объектов. МУГИСО уже предложено направить в Министерство культуры письмо с соответствующей просьбой.

Очевидно, что теперь исключение стадиона из реестра может даже не потребоваться. Для этого нужно немного: фирма, которая вскоре перестанет существовать и которая готова взяться за снос. Именно так и произошло со зданием на Гоголя, 7. ООО «Компания Бикор», разрушившая старинный дом, в настоящее время находится в процессе юридической ликвидации. Это подтвердили представители сразу нескольких общественных организаций. «Не знаю, упоминалось ли где или нет. Застройщик, который снес Гоголя, 7 находится на стадии ликвидации», – пишет в своем «Твиттере» юрист общественной организации «РосПил-УрФО» Екатерина Петрова.

Конечно, вчера, стоя на руинах бывшего памятника архитектуры, свердловский губернатор поручил различным ведомствам разобраться в законности сноса. «Евгений Куйвашев поручил подготовить обращения от его имени в прокуратуру, полицию и следственный комитет о сносе здания», – сообщили сегодня около полуночи в департаменте информполитики главы региона.

Однако резонно предположить, что пока суд да дело, спрашивать уже будет не с кого. По некоторым данным, фирма «Бикор» не ведет никакой деятельности (снос здания на Гоголя – исключение) уже больше года, и к моменту, когда ее представителям можно будет предъявить обоснованные проверками надзорных ведомств претензии, ее уже может просто не существовать.

Кроме того, де юре вчерашний снос был законным. Может быть, де факто здание и являлось памятником архитектуры, но по документам таковым оно не было. А, значит, и сносить его можно было, не согласовывая действия с МУГИСО. «Упреки в адрес полицейских о том, что они не препятствовали сносу, неуместны, – подчеркнул пресс-секретарь ГУ МВД России по Свердловской области Валерий Горелых. – Сотрудники правоохранительных органов должны были не допустить конфликтных ситуаций, что и было сделано. С первого дня, как поступило сообщение в органы внутренних дел, полицейские сначала приостановили снос до разбирательств, там дежурил наряд полиции, а потом, когда была проведена проверка документов, выяснилось, что у застройщика есть на руках решение арбитражного суда о том, что здание не является памятником. А решение арбитража выше, чем врученное вчера предписание о приостановлении сноса. Теперь стороны этого конфликта должны решать свои споры в судебном порядке».

Впрочем, общественники все же надеются найти и наказать виновных в разрушении памятника. «Снос дома на Гоголя, 7 стал итогом жульничества шестилетней давности. Организованная группировка коррумпированных чиновников потворствовала фирме-застройщику и допустила снятие статуса памятника со здания, хотя это было незаконно. Эти люди, выдавшие документы доля сноса, должны понести наказание», – прокомментировал председатель Свердловского регионального отделения Всероссийской общественной организации «Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры» Олег Букин.

Способ, по которому архитектурные памятники на бумаге с легкостью теряют свою историческую ценность, уже давно применяется в Екатеринбурге. Так, фактически таким же незаконным был снос «Пассажа», дома Ярутина, здание на Хохрякова, 1, считают общественники. «На самом деле, схема по разрушению исторических зданий нам совершенно ясна, мы изучили все нарушения законодательства и перечень документов, куда вносятся приписки и правки, – рассказала представитель движения «Архконтроль» Марина Сахарова. – Сейчас у нас на наблюдении находится порядка 100 домов, которым нужна помощь, 86 из них – объекты культурного наследия. Есть вся информация, как эти здания можно спасти от разрушения, требуются только желающие бороться за них. Мы создали проект «Мой любимый дом», который пока ведет 15 домов, оказавшихся в опасной ситуации, и занимаются этим всего лишь 7 человек. Надеемся поднять общественность, потому что город, если лишится этих зданий, потеряет свою историю. В Екатеринбурге уже не осталось построек 18 века, а здания 19 века теперь находятся под угрозой. Ситуация с уничтожением памятников в городе просто критическая».

По словам собеседницы агентства, уже сейчас можно назвать дома, по которым будет нанесен «следующий удар». Это дома по улице Февральской революции, 27, усадьба на улице Октябрьской революции, 35, дома по Радищева 6 и 8. В документах на эти здания уже есть приписка о переносе объектов. «Такой перенос фактически равносилен уничтожению дома, у нас уже были такие примеры, когда половину здания переносили, а вторую половину сжигали, и не оставалось ничего», – отметила Марина Сахарова.

Сами защитники памятников разводят руками: акции, пикеты и запросы в правоохранительные органы не помогают сохранить исторические постройки. «Пример с домом на Гоголя, 7 показывает нашу слабость, мы не в силах остановить разрушение зданий. Нужно консолидировать общество, чтобы все вместе боролись за памятники, а не только инициативные группы», – добавил Олег Букин.

Что касается возможного сноса арены Центрального стадиона, как того подразумевает один из проектов реконструкции, общественники пока все же надеются на благоразумность властей. «Центральный стадион может быть исключен из реестра совершенно законно, но мы все равно продолжим выступать против его разрушения. Может, имеет смысл провести митинг. Главное, чтобы в этом были заинтересованы все горожане, а не только околофутбольная общественность, тогда есть возможность отстоять стадион», – рассказал председатель свердловского ВООПИиК.

Добавим, при предыдущей реконструкции Центрального стадиона планировалось проведение археологических работ по изысканию культурного слоя, как это полагается делать при исследовании памятников архитектуры. «Но что-то не сложилось у компании, которая занималась реконструкцией арены, и работы так и не были проведены», – рассказал «Новому Региону» представитель свердловского НПЦ по охране и использованию памятников истории и культуры. К слову, археологических изысканий не было и около уже несуществующего дома на Гоголя, 7, их просто не заказывали.

Ссылки по теме:

Старинный дом на улице Гоголя все же снесли (ФОТО) >>>

В Екатеринбурге набирает обороты «архитектурный скандал» вокруг здания на Гоголя, 7 (ФОТО, ВИДЕО) >>>

Градостроительный совет Екатеринбурга решил: Центральный стадион снесут, построят новую арену (ФОТО, Документы) >>>

Все, что осталось от здания на Гоголя,7

Защитить объект не помогло ни вмешательство властей, ни предписания властей

Схема, благодаря которой застройщики могут снести едва ли не любой памятник, в Екатеринбурге уже отработана

Например, для сноса памятника задействуется фирма, находящаяся в состоянии ликвидации – предъявлять претензии будет некому

Екатеринбург, Екатерина Норсеева, Валентина Ярославцева

© 2013, «Новый Регион – Екатеринбург»

Публикации, размещенные на сайте newdaynews.ru до 5 марта 2015 года, являются частью архива и были выпущены другим СМИ. Редакция и учредитель РИА «Новый День» не несут ответственности за публикации других СМИ в соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О Средствах массовой информации».