На прошлой неделе один из депутатов Госдумы РФ от Свердловской области, член фракции КПРФ Николай Езерский оказался в центре «лоббистского» скандала. Сразу два издания обвинили его в предвзятости и «неприкрытом, заказном лоббировании интересов ряда структур, желающих приобрести пакет акций ОАО «Мегафон». В том, кто «купил» Езерского, сколько стоят депутатские запросы и что такое лоббизм в Госдуме – разбирался корреспондент «Нового Региона».
«НР»: Николай Николаевич, на днях в двух изданиях – «Новая газета» и «Трибуна» практически одновременно появились статьи о проблемах «передела» собственности на российском рынке связи. Вам они на глаза не попадались?
Н.Е.: В России разгорается нешуточная борьба различных структур за право стать новым владельцем рынка связи. Причем, владельцем-монополистом. Кстати, на последнем пленарном заседании Государственной Думы обсуждалось протокольное поручение депутата Морозова о грядущей продаже контрольного пакета акций «Связьинвеста». Так вот, стоимость 25 процентов этой компании в 1997 году оценивалась в 1 млрд. 875 млн. долларов. А теперь стоимость 75 процентов акций составляет всего лишь 1,2 – 1,5 млрд. долларов. Оказалось, что за 9 лет «Связьинвест» подешевел. …И это при многомиллиардных-то вложениях в обновление и развитие отрасли.
«НР»: То есть получается, что это АО крайне убыточно?
Н.Е.: Судя по приведенным данным, да. Но, судя по той борьбе, которая развернулась вокруг продажи контрольного пакета акций, по-моему, все наоборот.
«НР»: Силы, задействованные в этом сражении, весьма могущественны: это и сотовые компании, и нефтяные холдинги, и финансовые группы, и правоохранительные органы, и международные организации…Чем так привлекателен российский рынок связи?
Н.Е.: Связь – это ведь не только телефон-телеграф, но и мобильная связь, интернет, системы коммуникации (начиная от проводов и заканчивая цифровыми технологиями), это междугородная и международная связь и т.д. Так что, поле деятельности весьма обширное. А, учитывая бескрайние просторы России, и что все вышеуказанные технологии в нашей стране находятся в начальной стадии развития, заниматься этой отраслью весьма перспективно, и в плане долгосрочной программы деятельности, и в плане безграничных возможностей для финансовых махинаций при общей неразберихе, и, наконец, в плане личного обогащения. В общем, интересно это всем, кроме рядовых потребителей, да они, собственно, в этот «передел» и не вовлечены.
«НР»: Николай Николаевич, но, кроме всех перечисленных вами заинтересованных в дележе структур, есть еще и такая сила, как средства массовой информации. В них появляются «заказные» статьи против конкурентов...
Н.Е.: Прежде всего, я бы не называл такие СМИ заинтересованной стороной, они лишь орудие в руках тех самых структур. Как говорили древние: «Ищи, кому выгодно». А «заказные» статьи и проплаченные журналисты – это банальное желание конкретного издательства или журналиста «пропиарить» свою малотиражку, получить личную финансовую выгоду. Такие статьи мне, например, не интересны. Видны «уши» заказчика, используются грязные, «бульварные» способы псевдодоказательств против конкурентов, сводящиеся, обычно к формуле «сам дурак!».
«НР»: В двух газетах, со статей в которых и начат этот разговор, говорится, что и депутаты Госдумы не гнушаются за определенную мзду писать «заказные» депутатские запросы, вмешиваться в уголовные дела, мешать правосудию. Дескать, они – ставленники олигархических структур…И среди депутатов, причастных к борьбе за рынок связи, эти газеты упоминают депутатов Родионова, Езерского… Как вы прокомментируете обвинения в ваш адрес? Действительно ваш депутатский запрос написан «с целью оказания давления на правоохранительные органы для развала уголовных дел, связанных с переделом рынка связи»?
Н.Е.: Оскорбительные и безосновательные выпады «проплаченных журналистов» я не комментировал и комментировать не собираюсь. Много чести для неизвестного журналиста! Что же касаемо моего «ставленничества», то я ставленник проголосовавших за меня избирателей Свердловской области. И если кто-то считает их олигархами, то моя работа в Думе и направлена как раз на то, чтобы каждый избиратель жил достойной жизнью (уж никак не хуже олигарха!).
«НР»: А вы знаете, сколько стоят «заказные» статьи?
Н.Е.: Понятия не имею. Никогда не пользовался такого рода услугами. Хотя, если интересно, советую всем почитать книгу Елены Трегубовой «Байки кремлевского диггера», там какие-то расценки приводятся… В упомянутой же вами статье я увидел несколько другое. Не важно, от каких фамилий отталкивался корреспондент, говоря о лоббировании интересов каких-либо финансовых групп депутатами Госдумы – и Родионов ли, Езерский ли… не важно. Не столь важны и вопросы, поднятые в названных депутатских запросах. Проблема затронута газетой значительно шире: речь идет о депутатской этике. Например, депутата избирали в Орле или в Калуге. А обращаются к нему с сотнями просьб и проблем самые разные граждане страны, в том числе и не его непосредственные избиратели. Как же ему реагировать на обращения этих людей? Вежливо вернуть письма с просьбами назад и рекомендовать обращаться к своему непосредственному депутату, или выкинуть в корзину?! Если же он решится за человека заступиться, то к нему сразу возникает ряд вопросов, которые открытым текстом указаны в статье: «какими узами Вы, депутат, связаны с этим гражданином? Твой ли он избиратель? А если нет, то в честь чего ты за него грудью идешь на защиту? И сколько он тебе заплатил?» Примерно об этом мы читаем в статье.
А ведь депутат изначально во время выборов обещает своим избирателям быть проводником их интересов в парламенте. Что значит быть проводником? А это на парламентском и политическом языке значит «быть лоббистом» проблем и интересов, которые беспокоят граждан его района, области, республики. Более того, если на его территории есть газовики или нефтяники, врачи или учителя, конечно кандидат в предвыборной кампании клянется им быть проводником, читай, лоббистом, их интересов, при чем это касается всей отрасли экономики, без ограничения «ареалом» избрания депутата. Словом, статья фактически затрагивает проблему статуса депутатского лоббирования. Во многих странах эта проблема решается конкретным законом о лоббировании. И нам бы пора его принять, тогда меньше будет столь нелепых вопросов из разряда «а зачем, депутат, ты лезешь туда, а не в другую сторону?». Остальные пассажи статьи пусть остаются на совести домыслившего это журналиста. Я, в отличие от депутата-специалиста по «заказным» депутатским запросам, на которого идет частая ссылка в статье, ничего конкретного по этому вопросу не скажу, поскольку не имею опыта в этой области…
«НР»: Но вы ведь обращаетесь с депутатскими запросами?
Н.Е.: В основном обращения поступают по почте, вручаются через приемные депутата и Госдумы. Зачастую, когда подходишь к Государственной Думе (а у центрального входа постоянно много просителей), то граждане сами обращаются с вопросом: «Вы депутат? Помогите, пожалуйста…» И вручают письмо, или рассказывают свою проблему. И уже по сути обращения видишь, куда направить это заявление: в федеральное или региональное ведомство, в местный орган власти.
Приведу некоторые примеры моих депутатских запросов, а вы уж сами рассудите, чьи интересы здесь «пролоббированы». Например, обращение от семьи Дружининых из уральского поселка, сына которых задавили пьяные милиционеры, а уголовное дело в отношении них прекращалось под надуманными предлогами. После моего обращения органы прокуратуры усмотрели многочисленные ошибки следствия, и дело вновь возобновилось. Видимо, я лоббист «олигархов Дружининых»? Или вот ситуация: ООО «Агломератчик» и «Желдормет» в Челябинской области приобретают в собственность обанкротившееся предприятие, вкладывают миллионы в приобретение оборудования, создают новые рабочие места в поселке, где уже давно работы нет, процветает пьянство. Как только производство заработало, оно попало под так называемое «недружественное» поглощение: какими-то вновь возникшими структурами инициируются судебные иски с отсуживанием имущества. В течение года мне поступали обращения от работников предприятия – жителей поселка, от губернатора, от владельцев указанного предприятия, с жалобой на неправедные судебные разбирательства. И весь этот год я реагировал на просьбы избирателей (формально – не моего округа!) единственным законным способом: посредством депутатских запросов в различные инстанции. И вот, через год моих запросов (а тяжба длится уже несколько лет), а также после замены областного судьи Высший Арбитражный суд РФ выносит решение о незаконности ранее вынесенных судебных решений, и подтверждает право собственности за ООО «Агломератчик». И кто здесь чьи интересы лоббировал? Или вот такой пример: к депутату Евгению Ройзману обратилась 19-летняя девушка с просьбой помочь в приобретении специального лечебного костюма для ее двухлетней дочки, страдающей ДЦП. Мы с Женей тут же приобрели несколько таких костюмов и передали их заявительнице и в лечебно-реабилитационный центр. Из всего этого следует, что мы – лоббисты 19-летней «новой русской», не имеющей средств приобрести для своего малыша необходимое лечебное приспособление, но «оплатившей», если следовать версии журналиста, депутатское внимание к своей проблеме?
Так что если я и лоббист, то лоббист интересов своих избирателей, а это не только жители моей родной Свердловской области, но и любой гражданин моей страны, обратившийся ко мне за помощью.
P.S.: «Новый Регион» обратился за комментарием по поводу лоббизма и практики заказных депутатских запросов к коллеге Николая Езерского, свердловскому депутату Госдумы Евгению Ройзману. «Я в курсе скандала вокруг Николая Езерского. Хочу сказать, что мой коллега сделал, видимо, очень сильный запрос, если все после него так забегали. Ни секунды не сомневаюсь, что Езерский действовал бескорыстно и ни копейки за свой запрос не получил. А вот статьи в газетах в его адрес, наоборот, очень напоминают мне заказ. Явно, что Николай Езерский ущемил чьи-то интересы», – говорит парламентарий.
Ссылка по теме:
Профессия подписант. Сколько стоит депутатский запрос? >>>
Екатеринбург, Елена Васильева
Екатеринбург. Другие новости 15.04.05
Под Екатеринбургом сгорел детский оздоровительный лагерь «Красная горка». / 15 апреля ожидаются следующие события. / Итоговый выпуск (вечерний) – 14.04.05 18:30 – Екатеринбург. Читать дальше
Отправляйте свои новости, фото и видео на наш мессенджер +7 (901) 454-34-42
© 2005, «Новый Регион – Екатеринбург»
Публикации, размещенные на сайте newdaynews.ru до 5 марта 2015 года, являются частью архива и были выпущены другим СМИ. Редакция и учредитель РИА «Новый День» не несут ответственности за публикации других СМИ в соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О Средствах массовой информации».