Электоральный цикл в России и Свердловской области завершился. Это был последний цикл, проходящий по «старым» правилам. Ситуация изменилась. Изменился режим, изменилось законодательство. В этих условиях осмысление того, что происходит в России с выборами тем более интересно.
«Новый Регион» начинает публикацию работы политолога Константина Киселева «Символика выборов». Сегодня вашему вниманию представлены первые два раздела этой работы «Стресс и норма» и «Право и обязанность».
Символика выборов
Выборы ничего не решают.
Все решено за нас.
Все кандидаты одинаковы.
Все бесполезно.
Им на нас наплевать.
Политика – грязное дело.
Все власть продажна.
Все депутаты куплены.
Эти и подобные утверждения приходилось слышать так часто, что, в конце концов, они стали просто смысловым фоном, на котором последние десять лет проходили все выборы в России. Причем, в большинстве случаев, ни кандидаты, ни избирательные комиссии, ни люди, которые прямо ассоциируются с властью – В.Путин, А.Вешняков, Б.Грызлов и др., – никаких особых действий по разрушению этого фона не предпринимали. Но, напротив, способствовали его формированию, добавляли в него оттенков, смысловых нюансов, освящали его своим пониманием. На этом смысловом фоне рождались мифы, обосновывающие всесильность власти и бессилие народа.
Штришок за штришком – картина вышла на славу.
Но вот выборы в Государственную Думу и выборы глав субъектов РФ отменили. Или почти отменили. Или поставили под контроль. Соответствие слов текстам принятых или обсуждаемых нормативных актов в данном случае не принципиально. Важен смысл. С точки зрения как содержательной, так и символической, контролируемые выборы ничем не лучше, но и не хуже, управляемой демократии или диктатуры закона. И естественно ничем не лучше отсутствия выборов вообще. Ибо диктатура закона делает сам закон ничтожным. Управляемость демократии уничтожает саму демократию. Соответственно, контролируемость выборов означает, что собственно выбора у избирателя и нет.
Так вот, в результате отмены выборов вдруг оказалось, что сами выборы стали символом. Символом значимым. Символом, который необходим значительной части граждан России. И прежде всего образованному, активному, мыслящему классу. Оказалось, что, лишившись права выбирать, люди стали чувствовать себя не очень уютно. Отмена выборов разрушила символическую систему координат, в рамках которой массы существовали и действовали последние десять лет. Из жизни исчезла стабильность, и вернулись страх, настороженность, покинутость и бессилие.
Стресс и норма
На выборах широко применяется технология, которую политконсультанты называют «листовка последнего дня». В этой листовке, как правило, кандидат стремится предстать перед избирателями добрым хорошим парнем, высоконравственным человеком. Кроме того, кандидат в последний день обычно призывает забыть все плохое, все внешне суетливое, подумать, придти на выборы, определить свое будущее и проголосовать по совести. Все штампы хорошо известны.
Любопытно другое. В листовках последнего дня очень часто встречаются фразы «все мы устали от выборов», «осталось еще немного», «скоро все закончится» и т.д., и т.п. Смысл этих фраз прост – выборы это стресс для избирателя, и совсем скоро избиратели от выборов отдохнут.
Эту же мысль постоянно высказывают и депутаты, и представители избирательных комиссий, и журналисты. Фраза, наиболее часто встречающаяся в их выступлениях знакома до боли: «Люди устали от выборов». Именно усталостью и недовольством избирателей аргументируют идею совмещения всех и всевозможных выборов и проведения их в один-два дня в год. Именно к усталости апеллируют, когда ужесточают законодательство о партиях и повышают заградительный барьер, преодоление которого необходимо для попадания представителей партий в различные региональные и федеральную легислатуры.
Попробуем разобраться, от чего все-таки устали люди. Берем по максимуму. От пятидесяти газет и листовок за два месяца в почтовых ящиках, которые предлагают, в том числе полезную информацию (как рассчитать свою пенсию и сварить борщ a la жена кандидата) и развлечения в виде кроссвордов и анекдотов? От пятидесяти просмотров рекламных роликов кандидатов, которые на время выборов частично заменяют привычные памперсы, сникерсы и тампаксы? От щитов и плакатов, которые делают наши улицы чуть менее серыми? От десяти посещений агитаторов? От одного посещения избирательной комиссии? Очевидно, что все это чувства этакой экзистенциальной усталости вызвать не может. Кстати вспомним сакраментальное: бесплатные газеты и листовки можно не брать, ролики можно не смотреть, а агитаторов можно домой не пускать.
Тогда от чего эта усталость возникает? От негативной информации? Тоже нет. Во-первых, ее можно игнорировать, а во-вторых, и в мирное время благостной информацией нас власть не балует, как к этому ни стремится.
Может быть, усталость от разочарования в кандидатах-мэрах-депутатах, то есть от качества предложения? Так ведь нет. Голосование из года в год за одних и тех же людей показывает, что любовь избирателей такова, что раз за разом они «обманываться рады».
Или виновата сама ситуация выбора? И тоже ответ не здесь. Привычка выбирать сформировалась. Выбирают все и всех: от президентов до книг, от депутатов до колбасы. Рынок свое дело уже сделан. Потребителя пугает уже не сам выбор, а, напротив, его отсутствие. Попробуйте убрать из магазинов половину товаров, и вы столкнетесь с массовым недовольством. В литературе описан случай, когда в небольшой сельской муниципии конкурирующий с коммунистом кандидат договорился с хозяином единственного в поселке магазина оставить на полках товары только «советской номенклатуры» (макароны, соль, спички, конфеты «дунькина радость» и т.п.). Через две недели рейтинг коммуниста опустился до отрицательных показателей.
Значит, собственно выборы не причем? Скорее всего, и даже более, чем вероятно, дело обстоит именно так. Выборы действительно не причем.
Скорее всего, народ устал не от самих выборов, а от постоянной войны на выборах. Причем, войны виртуальной, войны не существующей. Войны не кандидатов друг с другом, а войны власти с этими всеми кандидатами. Устал от постоянных утверждений о том, что выборы – грязная, гадкая, мерзкая штука, в которой участвуют полные проходимцы, подонки и манипуляторы.
Устал народ лишь потому, что его заставили устать. Заставили, еще раз повторим, не конкурирующие на выборах кандидаты и команды, а слова об усталости, войне и грязи. И чем больше разговоров об усталости от выборов, тем больше усталости. Чем больше разговоров о стрессе, тем сильнее стресс. Очень простой пример. Когда ваши «внимательные доброжелатели» раз тридцать за день скажут вам: «Какой-то ты нервный сегодня» или «Что-то ты плохо выглядишь», то поневоле занервничаешь и станешь плохо выглядеть. Так и в случае с выборами.
Избиратели на самом деле не устали, а лишь думают, что устали. Точнее, людей сознательно и несознательно заставляют думать об усталости от выборов. Любой кандидат или политтехнолог подтвердит, что каждый следующий раз несмотря ни на какую мифическую усталость люди на выборы приходят и голосуют. Нужно лишь работать с избирателями и работать хорошо.
Кстати заметим, что внезапно возникшее желание народа выбирать себе губернаторов – доказательство виртуальности проблемы усталости от выборов. Аналогичная ситуация сложилась и в марте
Выборы должны стать нормой и восприниматься как норма. И не будет стрессов и электорального «утомления». Будет здравый выбор и ответственность, разочарования и радость успеха, немного азарта и игры.
И, главное, появятся ощущения причастности и свободы.
Право и обязанность
Нельзя сказать, что всеобщее избирательное право воспринимается в России как завоевание, как нечто, ради чего поколения людей боролись, ходили на демонстрации, устраивали митинги и забастовки, возможно, рисковали своей жизнью. Право выбирать было нам даровано. Спущено сверху.
Голосуя за назначенного и включенного в бюллетень человека, люди выполняли свой долг. А если голосование было долгом, то человек оказывался должен кому-то. Кому? Ответ очевиден государству, его лидерам, лучшему в мире строю, партии, начальству. Аналогичная ситуация складывалась и в других сферах. Долгом, например, стала служба в армии. Долгом стал труд. Долгом стала учеба. В долг превращалась вся жизнь. Жила бы страна родная, и нет других забот. Заметим, что логика долга воспроизводится сейчас вместе с определением путей консолидации, целей страны, логики действий власти, за которыми однозначно просматриваются символы сильная Россия, великая держава, мощное государство и т.п. И это значит, что все мы опять кому-то должны.
Постепенно электоральный долг мельчал, становился обязанностью. Другими словами, вместе с привычкой постепенно исчезал пафос. Хотя обязанность оставалась почетной, но все это была уже просто обязанность.
И тут с точки зрения символической советская пропаганда остановилась, а народ пошел несколько дальше. Логично рассуждая, некоторые люди решили, если государству, начальству, власти (кандидаты и соответственно депутаты как субъект принятия решений и влияние не воспринимались) нужны голоса, то почему бы не получить за них что-то взамен. На великое такие народные желания не распространялись, не посягали, ибо большинство жило бедно и ровно, но мелкое вымогательство вполне допускалось.
Многие еще помнят, как во время выборов обсуждались (естественно, не публично, не в прессе) случаи, когда люди отказывались голосовать, пока им не починят крышу, не пустят горячую воду и т.п. На электоральную поляну пришел рынок. Сначала в виде бартера: услуга за услугу. Я тебе голос, а ты мне новую крышу или оцинкованную трубу.
Этот символический ряд (голосование = долг = обязанность) наследовался, постепенно закрепился в политической ментальности, стал символической традицией. Пережил десятилетия. Правда постепенно обязанность стала не почетной, а обременительной. Компенсировать выполнение этой обязанности стало возможно уже не стыдливо вуалирующим ее рыночную суть бартером, но конкретными деньгами, продуктами, товарами. Сегодня многие люди хотят, чтобы им что-то дали взамен их голоса.
Цену голоса многие объявляют открыто, не стесняясь и не взирая на закон: 50, 100, 200, 500 рублей. Заявляемая цена, по нашим наблюдениям, зависит не столько от самоуважения (уважающие себя люди голосами не торгуют), сколько от дохода и оценки рентных возможностей властной должности. Соответственно, чем меньше доход, тем меньше просят. И чем выше оценивается рентная возможность, тем в большую сумму оценивается акт волеизъявления. Другими словами, предполагается, что кандидат, став депутатом (мэром, губернатором и т.п.) украдет определенную сумму, которой заранее пропорционально должен поделиться с нами.
Как это ни кажется парадоксальным, но символическая логика такова: нравственное долженствование, сопровождаемое внешним принуждением в условиях несвободы, всегда девальвируется. Долг перед внешним субъектом всегда будет исчислен в денежном эквиваленте. И на войне, и на гражданке, и на БАМе, и на выборах. Вспомните иезуитов и торговлю индульгенциями.
Попробуйте превратить чистку зубов в гражданский долг. Большинство будет смеяться, но предприимчивые люди с вас тут же потребуют компенсацию за тяжкий труд. Пенсионеры потребуют доплаты к пенсиям за то, что они всю сознательную жизнь чистили зубы добровольно. Беззубые заявят, что их права каким-то образом ущемляются. И т.д. Так и с голосованием. Логика долга привела к коммерциализации выборов, к электоральному вымогательству, к подкупу избирателей, наконец, к дискредитации самого института выборов.
Заметим, что, несмотря на очевидную порочность этой символической логики, до сих пор раздаются голоса за ее ужесточение и за соответствующую модификацию избирательного права. В частности С.К.Шойгу, один из руководителей «Единой России», неоднократно выступал за наказание тех, кто отказывается от голосования. Санкции в разное время Сергеем Кужугетовичем предлагались разные: от лишения избирательных прав до лишения гражданства. Из этой же серии многочисленные предложения об увеличении порога явки на выборы всех уровней до 35, 50 или более процентов. В этом же направлении «думают» и модифицируют законодательство сторонники увеличения заградительного барьера для прохождения в региональные легислатуры и Государственную Думу.
Результат реализации этих новаций очевиден: рост электоральной коррупции, административная манипуляция, протестное голосование, рост рейтинга популистских и радикальных партий и т.п. Символика долга всегда действует в логике единообразия, в логике отрицания свободы.
Однако, кроме очевидных смыслов тотальности символика долга включена еще как минимум в два принципиальных контекста.
Во-первых, логика долга стимулирует страх, ибо долг, как обязанность, подразумевает санкции за его игнорирование.
Во-вторых, символическая логика долга поддерживает патернализм. Ведь если человек должен государству, власти, то по принципу взаимообмена услугами власть также что-то должна человеку. Должна просто в силу своего существования. Должна даже в том случае, если человек игнорировал выполнение своего долга.
Наконец, символические логики долга в принципе ставят под сомнение честность и справедливость выборов. Как только власть заговорила об электоральном долге нужно искать ее выгоду. Дело в этом случае явно идет к манипуляции, которая не вписывается в формулу честной конкуренции.
Выход из ситуации прост. Изменить логику долга. Возвратиться к логике права.
Простой пример. Отец Джона Стюарта Милля, великого логика, философа, экономиста и политического мыслителя, просвещая еще совсем юного сына, запрещал ему записывать за ним лекции. Маленький Джон Стюарт вынужден был конспектировать по памяти, уединившись в своей комнате. Ведение конспекта было для Милля не обязанностью, но правом! Очень часто учителя в школах и преподаватели в ВУЗах (что особенно поражает!) заставляют студентов вести конспекты, проверяют их, делают их условием допуска к экзаменам и зачетам. Пусть они попробуют «перевернуть» логику и запретят студентам конспектировать лекции. Через пару занятий в деканате будет лежать кипа заявлений с требованием прекратить издевательство. Произойдет осознание права.
Аналогичным образом дело обстоит и на выборах. Не нужно никого принуждать. Пусть каждый решает сам, как голосовать, за кого и голосовать ли вообще. Нужно отменить барьер явки. Хочешь ходи, не хочешь не ходи – твое право. Флаг в руки, барабан на шею. Гуляй, Вася! Потом не жалуйся, так как сам отдал свое право другому. Никто не заставлял.
В Екатеринбурге на выборах в местную Думу весной 2005 г. отменили барьер явки. Разве явка снизилась? Нет. Она осталась на прежнем уровне. Однако, прекратились все технологические выверты со срывом выборов в некоторых округах. А с учетом того, что людей на выборы идти не принуждали, то дома остались многие избиратели, которые хотели проголосовать против всех. И проблема с протестным голосованием была частично решена. В результате выборы состоялись во всех округах с первого раза. Чем плохо?
Право выбирать есть именно право, но никак не обязанность. Сегодня осознание этого простого факта в России только начинается. И что печально, начинается благодаря власти, которая стремится это право отнять, урезать.
Екатеринбург, Арина Морокова
Екатеринбург. Другие новости 20.04.05
Начался скандал собственников вокруг ЗАО «Русский хром-1915». / В Екатеринбурге троллейбус столкнулся с «КАМАЗом». / Пригородный район Нижнего Тагила может остаться без отопления. Читать дальше
Отправляйте свои новости, фото и видео на наш мессенджер +7 (901) 454-34-42
© 2005, «Новый Регион – Екатеринбург»
Публикации, размещенные на сайте newdaynews.ru до 5 марта 2015 года, являются частью архива и были выпущены другим СМИ. Редакция и учредитель РИА «Новый День» не несут ответственности за публикации других СМИ в соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О Средствах массовой информации».