российское информационное агентство 18+

Вывозим же!

Подпишись на каналы
NewDayNews.ru

Суббота, 27 апреля 2024, 07:20 мск

Новости, Кратко, Популярное, Европа, Балканы, Конфликт на Украине, Молдова, Приднестровье, Балтия, Абхазия

Архив
Гибрид «слона» и «осла»: что делать американцам в Ираке?

Как выбраться из иракской «ямы» и при этом не потерять лицо сверхдержавы? Пожалуй, это главный вопрос, возникший в повестке дня американской внешней политики после сокрушительного поражения Республиканской партии на выборах в Конгресс. «Новый Регион» приводит текст статьи политического обозревателя независимого российского аналитического центра «Фонд стратегической культуры» Юрия Тыссовского.

«Ноябрь и начало декабря ознаменовались в Америке несколькими политическими событиями, которые ряд наблюдателей назвали «тектоническими сдвигами». Главное – оглушительное поражение республиканцев на промежуточных выборах 7 ноября в обе палаты Конгресса США. За несколько дней до выборов Джордж Буш-старший высказался в том духе, что ему и думать противно, как его сыну-президенту придется действовать под гнетом демократического большинства в Конгрессе. Буш-младший тогда высокомерно заявил, что отцу следовало бы с ним созвониться, чтобы узнать, что республиканцы обязательно победят. Неистребимая склонность хозяина Белого дома выдавать желаемое за действительное проявилась здесь еще раз, и особенно это заметно, когда речь заходит об Ираке.

Еще одним событием стал доклад двухпартийной «Комиссии по изучению Ирака» (КИИ), которая представила свои соображения о том, как с наименьшим ущербом для имиджа сверхдержавы вытащить ее из зыбучих иракских песков. Практически одновременно на посту министра обороны был утвержден бывший глава ЦРУ Роберт Гейтс. На вопрос одного из сенаторов, терпят ли США поражение в Ираке, новоиспеченный хозяин Пентагона коротко ответил: «Да, сэр». Через пару дней Тони Блэр на тот же вопрос отреагировал фразой: «Само собой разумеется». И все это – спустя неделю после того, как Буш уверял американцев в прямо противоположном.

Само предложение скрестить «слона» и «осла» (республиканцев и демократов) в двухпартийной комиссии, которая указала бы выход из кризисной ситуации, было порождено сознанием поражения Америки в Ираке. Буш, хоть и неохотно, предложение принял. Во главе КИИ встали республиканец, бывший госсекретарь и друг клана Бушей Джеймс Бейкер и бывший конгрессмен-демократ Ли Гамильтон. Вошли в Комиссию по пять представителей от каждой из двух партий. Конгресс выделил на расходы Комиссии миллион долларов под наблюдением «независимого» Института мира США (создан на деньги того же Конгресса) и четырех «мозговых центров» (каких именно, неизвестно).

КИИ приступила к работе в марте и через семь месяцев подготовила свои предложения. Некоторые члены комиссии – Сандра Дей О'Коннор, Вернон Джордэн, Алан Симпсон, Эдвин Миз – не имели никакого отношения к проблемам внешней политики, а об Ираке знали лишь понаслышке. В целом, рекомендации КИИ (их насчитывается аж 79) оставляют впечатление раздвоенности: с одной стороны, почти все вроде бы разумно, с другой – оторвано от реальности и, следовательно, невыполнимо.

Рекомендации КИИ были представлены Бушу под оптимистическим лозунгом «Путь вперед: новый подход», хотя оптимизмом от этого документа не веет: по сути, доклад КИИ является обвинительным заключением в адрес Буша и его администрации. «Ситуация в Ираке опасна и ухудшается, – констатируется в документе. – Пути, гарантирующего успех, нет, но перспективы могут быть улучшены. Если ситуация будет ухудшаться, последствия могут быть серьезными. Сползание к хаосу может привести к коллапсу правительства Ирака и гуманитарной катастрофе. Не исключается вмешательство соседних государств. Суннитско-шиитские столкновения могут обостриться. «Аль-Каида» может одержать пропагандистскую победу и расширить свою оперативную базу. Глобальный престиж США может понести ущерб».

Некоторые аспекты доклада Бейкера – Гамильтона ставят под вопрос сами основы внешней политики Буша. Так, рекомендация «нового дипломатического наступления» прямо противоречит установке неоконсерваторов на то, что дела на нашей планете должны вершиться с опорой на голую военную силу или угрозу ее применения. КИИ предложила завязать диалог с Ираном и Сирией, более того, – с Муктадой ас-Садром, известным своим антиамериканизмом. Столь же новаторским для американских политиков выглядит и признание того очевидного факта, что ухудшение обстановки в Ираке в огромной мере связано с неурегулированностью арабо-израильского конфликта, особенно в Палестине.

Несмотря на критику в адрес администрации Буша, у авторов «Пути вперед» проглядывает стремление вытащить президента из маразма, в который он загнал себя и Америку. Налицо попытка сплотить американскую нацию вокруг иракской политики Белого дома. Вот цитата: «Успех зависит от единства американского народа в условиях политической поляризации. Внешняя политика, как и любое действие в Ираке, обречена на провал, если не будет подкреплена широким и прочным консенсусом».

Конкретные рекомендации Комиссии выглядят следующим образом:

– Вывести 70-100 тыс. американских войск из Страны на Тигре и Евфрате где-то к началу 2008 года. Переместить большую часть контингента США на американские военные базы, чтобы предотвратить дальнейшие потери в живой силе, ныне приближающиеся к зловещей отметке в 3000 душ. Свести задачи воинского контингента США в Ираке к вспомогательным функциям: превращение, по меньшей мере, 20 тыс. американских военнослужащих в инструкторов иракской армии, сбор и передача иракским партнерам по коалиции разведданных, оказание союзникам воздушной и транспортной поддержки. Однако, иракская армия состоит преимущественно из шиитов, которые не будут воевать против своих единоверцев из боевых формирований «Джейш аль-Махди» Муктады ас-Садра и «Танзим аль-Бадр» – организации, возглавляемой другим влиятельнейшим шиитским клириком, главой «Высшего совета исламской революции в Ираке» Абдель Азизом аль-Хакимом, исповедующим проиранские взгляды. В этих условиях у американских солдат есть все шансы стать «заложниками в униформе» шиитского руководства в Багдаде.

– Отказаться от идеи сохранения постоянных баз в Ираке и от стремления контролировать иракскую нефть. Думается, что никакая администрация США такому совету не последует. За что боролись?

– Поддержать правительство шиита Нури аль-Малики, предоставив ему больший контроль над собственной армией. Одновременно поставить аль-Малики ультиматум: или он добивается военного успеха, или режим в Багдаде лишится финансовых источников поддержки. При этом в докладе указывается, что «ключевые шиитские и курдские лидеры мало привержены национальному примирению». Но ведь именно из них и состоит правительство аль-Малики.

– Расширять имперское присутствие США в зоне Персидского залива и на Большом Ближнем Востоке, сохраняя значительные американские воинские контингенты в Афганистане, Кувейте, Бахрейне, Катаре и других странах региона.

По словам Буша, его администрация намерена воспринять доклад комиссии Бейкера – Гамильтона «очень серьезно». В то же время на встрече с Блэром в Вашингтоне глава Белого дома заявил, что «для победы в Ираке надо бить экстремистов», то есть придерживаться ранее избранного курса. А в окружении Буша подчеркивают, что не следует зацикливаться на выводах КИИ, нужно дождаться результатов переоценки обстановки в Ираке и вокруг него такими ведомствами, как Госдепартамент, Пентагон, Совет по делам национальной безопасности.

В Ираке, режим которого держится исключительно на американских штыках, выводы комиссии Бейкера – Гамильтона встретили неоднозначно. Приветствуя предложение сохранить пребывание американского контингента до начала 2008 года и передать больше полномочий Багдаду, иракские деятели отнеслись с негодованием, например, к предложению Комиссии вывести внутренние войска из-под юрисдикции МВД и передать их в ведение военного ведомства. Войска МВД Ирака в большинстве своем укомплектованы шиитами, которые обвиняются в кровавом терроре по отношению к суннитам. Поэтому шиитские деятели иракского режима считают, что комиссии Бейкера – Гамильтона подпала под влияние суннитской верхушки.

В свою очередь курдские лидеры пришли в ярость по поводу тех пунктов предложений КИИ, где отклоняются притязания курдов на управление богатого нефтью Киркука (на него претендуют также арабы и туркоманы). Курдские руководители выступают и против передачи центральному правительству в Багдаде права распоряжаться распределением доходов от нефти. Стойкий сторонник США, президент Курдского автономного региона Масуд аль-Барзани, прямо заявил, что его правительство не считает себя в какой-либо мере связанным выводами комиссии Бейкера – Гамильтона. Особый гнев курдов вызвало предложение КИИ пересмотреть конституцию Ирака (главными составителями которой были курды и шииты) в сторону учета пожеланий суннитского меньшинства.

Что касается суннитов, то в выводах КИИ они не получили ответа на главный для них вопрос – чистку органов госбезопасности от шовинистских шиитских элементов.

Весьма существенно то, что и Тегеран, и Дамаск выразили, по крайней мере, на словах готовность поспособствовать Вашингтону в его «новом подходе» к Ираку. Но за определенную цену. И в Иране, и в Сирии потребовали четкого графика вывода оккупационных войск из Ирака, а также прекращения провокационных действий в отношении своих стран. Очевидно, что вступление Америки в диалог с представителями «оси зла», если оно и окажется возможным, потребует существенного пересмотра привычных клише Вашингтона касательно вмешательства Тегерана и Дамаска в дела Ирака и Ливана. Буш к этому явно не готов. Правда, Кондолиза Райс такой возможности не исключает, – при условии, что Иран приостановит работы по обогащению урана. А так как ясно, что Тегеран на это не пойдет, ситуация выглядит для Вашингтона тупиковой.

Совсем иной оборот принимают двусторонние ирано-иракские отношения, которые буквально расцвели после недавнего визита президента Ирака Джалаля ат-Талабани в Тегеран, где его радушно приняли президент ИРИ Махмуд Ахмади-Неджад и духовный лидер исламской революции великий аятолла Али Хаменеи. Бушу остается лишь смириться с тем, что его иракский клиент развивает прямые контакты с представителями «враждебной» державы.

С особой позицией выступил Израиль. Официальные круги еврейского государства восприняли некоторые аспекты выводов комиссии Бейкера – Гамильтона с разочарованием, близким к бешенству. КИИ провозгласила, что США не способны достичь своих целей в Ираке и вообще на Ближнем Востоке без решительного вмешательства в арабо-израильский конфликт. В ответ на это Эхуд Ольмерт с негодованием отверг всякую связь между катастрофическим положением американцев в Ираке и арабо-палестино-израильским кризисом. В этом ему постоянно вторит Кондолиза Райс. Ольмерт отверг также идею вступления в какие-либо контакты с Сирией, не говоря уже об Иране.

В целом заключения двухпартийной Комиссии по изучению Ирака, проработавшей семь месяцев, поставили больше вопросов, чем дали ответов. Гора, если считать таковой гибрид «слона» и «осла», родила мышь».

Москва, Всеволод Ягужинский

Москва. Другие новости 13.12.06

Россия упрекает Запад в недобросовестной конкуренции. / Хусейна повесят сразу после аппеляционного суда. / «Zdob si Zdub» могут вновь представить Молдавию на Евровидении-2007. Читать дальше

© 2006, NR2.Ru, «Новый Регион», 2.0

Публикации, размещенные на сайте newdaynews.ru до 5 марта 2015 года, являются частью архива и были выпущены другим СМИ. Редакция и учредитель РИА «Новый День» не несут ответственности за публикации других СМИ в соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О Средствах массовой информации».

Подписывайтесь на каналы
Дзен YouTube

В рубриках